Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 février 2010 10:24 | |
|
Je disais à contre coeur pour répondre au "ont choisi le 767 seulement parcequ' ils ont une participation dans le programme" de lequebecois, qui peut laisser croire que les Italiens et les Japonais auraient préféré le 330 s' ils avaient eu les mains libres....
(Dernière édition le 28 février 2010 10:30) |
||
 
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 28 février 2010 11:35 | |
|
Ceci dit, le Japon et l'Italie ont déjà une bonne part du gateau "contrepartie " si on regarde le programme 787... Je ne suis pas du tout certain que les militaires voulaient l'A330 dans ces 2 pays ceci n'est que de la supposition. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 28 février 2010 14:51 | |
|
Bonjour Ah le 767-400... Quel magnifique success story !!!Si c'était douteux en 2008, que dire de celui-ci dont le gagnant est connu d'avance, autant ne pas faire d'appel d'offres et donner le contrat directement à Boeing. Si je comprends bien, fini les appel d'offres, tout le monde retourne au protectionnisme primaire. Faudrait m'expliquer pourquoi les militaires ont choisi l'A330 en 2008 alors ? Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 28 février 2010 17:47 | |
|
Parce qu'ils n'y connaissent rien? _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 28 février 2010 22:39 | |
|
Si c'était douteux en 2008, que dire de celui-ci dont le gagnant est connu d'avance, autant ne pas faire d'appel d'offres et donner le contrat directement à Boeing. Si je comprends bien, fini les appel d'offres, tout le monde retourne au protectionnisme primaire. Faudrait m'expliquer pourquoi les militaires ont choisi l'A330 en 2008 alors ? MerciEt pourquoi ils ont choisi le 767 avant? 2002 je crois On joue dans un jeu dont on connait pas les régles Et monsieur Le quebecois veut peut-être avoir toujours raison? Si le 767-400 n'a pas le succès que vous pensez ce n'est pas au niveau avionics qu'il faut regarder.... Pour le reste allez au Pentagone leur montrer comment il faut faire..... |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 28 février 2010 22:43 | |
| Et pour le protectionnisme primaire....sachez que la france et l'europe n'a rien à envier aux USA ET cela ne me dérange absolument pas....sinon bientôt tout sera made in china ou autre. | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 1 mars 2010 01:05 | |
|
Bonjour, Vous voulez savoir pourquoi. Parce qu'une personne (en tout cas ils en ont coincer une) de l'USAF a été corrompu par Boeing (elle a fait de la prison) et ça a même couter le job du CEO Philip Condit et du directeur financier Michael Sears de Boeing. Il a été clairement démontré à l'époque que le KC-30 était moins cher et rencontrait 20 exigences sur 26 de l'USAF et Boeing seulement 7 sur 26. In the process, Boeing eliminated 19 of the 26 capabilities the Air Force originally wanted, and the Air Force acquiesced in order to keep the price down. The Air Force then gave Boeing competitor Airbus 12 days to bid on the project and awarded the contract to Boeing even though Airbus met more than 20 of the original 26 specifications and offered a price that was $10 billion less than Boeing's. The Boeing tanker deal has been under investigation since it became public two and a half years ago and has been suspended pending the outcome of the probes. But the e-mails and other documents show just how intent the Air Force was on steering the deal to Boeing, even though Airbus' tankers were more capable and cost less. http://www.commondreams.org/headlines04/0328-09.htm Merci (Dernière édition le 1 mars 2010 01:21) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 1 mars 2010 01:50 | |
|
Bonjour, Et en ce concerne le protectionnisme, dans ce cas-ci ce n'est aucunement justifié : NG/EADS proposent d'assembler les appareils aux USA, en plus des A330F (un potentiel d'au moins 150 à 200 A330F dans la prochaine décennie), la militarisation est conçu et serait fait aux USA, motorisation américaine, etc. Le contenu sera au moins autant américain que le KC-767 dont le fuselage arrière et les portes cargos sont fait par MHI (15% du programme), Korean Air Aerospace qui assemble le tailcone, Alenia qui fait plusieurs parties (ailerons, gouvernails, élévateurs, les spoilers, les volets, bord d'attaques et le radôme), GKN pour les winglets, et il y en a plusieurs autres. , Ceux qui mènent le débat aux USA sont les politiciens et syndicats des principaux pôles aéronautiques (Washington, Kansas, etc) du pays qui ne font pas partie de la chaîne d'approvisionnement de NG. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 mars 2010 11:51 | |
|
Deouis le début du siècle, tout le monde chantonne que les KC135 sont à remplacer d' urgence, alors qu' ils n' avaient que 40 ans pour les plus vieux.... Je suis le seul a avoir dit depuis 3 ans que rien ne pressait. Je suis conforté dans cette opinion par le RFP définitif: Les 179 nouveaux ravitailleurs, quels qu' ils soient, seront livrés à partir de 2015 à la cadence de 15/an, soit en 12 années (2027). La moitié, au mieux,des KC135 sera remplacée d' ici là, l' autre moitié devant continuer au delà si l' USAF ne réduit pas la quantité de ravitailleurs à mettre en ligne. Ceci explique probablement le désir ressuscité d' équiper la flotte de KC135 de winglets déjà expérimentés au début des années 80. J' en avais parlé récemment au sujet d' une réduction de 8% de conso.... (Dernière édition le 1 mars 2010 12:04) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 1 mars 2010 12:09 | |
| Pffff et vous croyez cela vous? A330 auX USA bientôt des rafales aussi? | ||
|
|
||
|
resail77
Inscrit le 01/04/2009 |
# 1 mars 2010 12:35 | |
|
Bonjour, je m'étonnais que personne ne fasse cette alusion au rafale. Je vois mal l'armée américaine avec un produit qui ne soit pas de chez eux. Tout juste ont ils accéptés un de nos systeme de radio transmission portable. Je ne pense pas qu'ils aient des missiles à nous (pourtant ils poussent dans les foréts!!!) L'appel d'offre sert plus a brider les tarifs. Si ils prennent des A330 ils vont bien nous prendre une petite douzaine de A400M!!! _________________ je n'ai pour dieu que le ciel qui inspire mes pensées et la terre qui supporte le poid de me souliers |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 1 mars 2010 15:03 | |
| j'aurais pu prendre l'A400 mais bon.... vu la météo c'est mieux Rafale | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 1 mars 2010 17:13 | |
|
Bonjour, la grosse différence entre le KC-30 et le Rafales c'est que ce dernier a été entièrement conçu en France contrairement au KC-30 dont seulement la conception de l'appareil (green aircraft) n'est pas faite aux USA, la militarisation de l'appareil par-contre est conçu aux USA. BAE vend des chars et des camions à l'armée américaine, Eurocopter et Agusta Westland vendent des hélicos aux USA malgré la présence de Bell et Sikorsky, Boeing a fabriqué 245 BAE Hawk (T-45) sous license pour l'armée américaine. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 1 mars 2010 21:57 | |
| sans oublier Harrier....cependant ne pas confondre armée avec coast guard! | ||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 1 mars 2010 21:59 | |
| Je voudrai ajouter une pensée aux victimes de la tempête ce qui est bien plus important! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
