Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 15 janvier 2013 14:27 | |
|
Bonjour, Le premier A400M français, MSN007, vient d'être peint aux couleurs de l'AA http://www.airbusmilitary.com/LatestNew ... lours.aspx Voir l'image (Dernière édition le 15 janvier 2013 14:28) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 janvier 2013 19:15 | |
|
Bonsoir, Bien évidemment, ils l' ont pesé..., on va bientôt savoir!!!!....., ou pas........  Un 1er vol le 25/2..., les paris sont ouverts... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 janvier 2013 13:11 | |
|
Bonjour, D'autres photos du premier A400M de l'AA: Voir l'image http://www.flickr.com/photos/eadspics/8 ... otostream/ Voir l'image http://www.flickr.com/photos/eadspics/8 ... otostream/ Voir l'image http://www.flickr.com/photos/eadspics/8 ... otostream/ Voir l'image http://www.flickr.com/photos/eadspics/8 ... otostream/ _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 27 janvier 2013 17:21 | |
|
Bonjour, Il aurait pu y avoir un peu de nouveau suite à l’ article dans A&C de vendredi. Que nenni !….. Je cite ( c’ est moi qui l’ ajoute ) « le MSN7 ne sera pas tout à fait conforme, en terme de capacité opérationnelle, à ce qui était promis à l’ origine par le constructeur. Des limitations liées à la rampe de chargement (problème connu depuis près de 2 ans et pas résolu pour la série!!!), et aux moteurs imposeront des restrictions sur le domaine de vol et la capacité d’ emport, dans des proportions qui restent à préciser (après 3 ans d‘ essais ils n‘ en ont pas idée!!!!). » Un bon connaisseur du dossier ajoute: « L’ avion rendra de nombreux services (quand il sera vraiment en service?), mais ne sera pas non plus capable de faire tout ce qu’ il devrait (mais encore) ». Et un aviateur de dire suite à un développement inachevé: « l’ année 2013 sera extraordinaire ou bien désastreuse ». Qu’ est-ce qui peut bien provoquer ces restrictions? Auront-elles disparues avec MSN8 ou MSN x? De plus en plus nuls ces journalistes autorisés…. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 13 février 2013 08:57 | |
|
Premier contrat de soutien pour les exemplaires de l' AA http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... a400m.html _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 13 février 2013 14:34 | |
|
Ou extraordinairement désastreuse? J'aime beaucoup le "rendra des services" mais pas ce qui était prévu. Un "service" étant généralement gratuit, pourra-t-on espérer une remise à hauteur des performances et capacités non tenues? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 13 février 2013 15:47 | |
|
Pas d'impatience Sintex ! Il y en a d'autres qui en ce moment ne rendent pas du tout mais alors vraiment pas du tout ce que l'on attendait d'eux ! Laissons le temps de "murir" au programme A400M. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 16 février 2013 12:16 | |
|
Selon le directeur du programme A400M Cédric Gautier, le premier A400M livré à l'AA Française sera conforme aux spécifications contractuelles. "Comme convenu avec le client OCCAR, cet A400M sera capable d'assurer une mission de type logistique telle que spécifiée. Tenant ses spécifications en terme de charge utile maximale soit 32 tonnes d'emport, mais aussi d'altitude, de vitesse et de rayon d'action". Pas de limitation du domaine de vol ni de resctiction opérationnelle liée au fonctionnement du moteur, bien que ce dernier ait encore quelques soucis en terme de durée de vie. Seule reste une limitation temporaire concernant la rampe cargo. Les systèmes d'attache éléctromagnétiques actuels n'étant pas encore en mesure de tenir sous facteur de charge de 9G (!!!!) Mais la charge de 32 tonnes est garantie. Les dispositifs d'attache renforcés seront disponible en fin d'année. Il déclare enfin: "Aucun aéronef n'a à ce point été pret a entrer en service". |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 février 2013 13:11 | |
|
Ben, il y en a besoin au Mali ! Qu'attendent ils pour faire leurs essais entre Evreux, Istres etc vers Tombouctou où N’Djamena ! A part cela, c'est quoi cette connerie de 9G pour une rampe ?? Le moteur toujours en cause ... c'est la faute à qui finalement ... évidemment pas de noms ... dans cette improbable association politique, de motoristes pourtant compétents, mais personne n'a voulu y mettre trop d'argent, peut être ?? Évidemment ça finira par coûter le double, ce n'est pas nouveau ! La guerre des Fadecs est finie ;;; avec qq dégâts collatéraux, j'en ai fait partie , ouarf ! Puis la guerre des réducteurs ... Alors, maintenant, c'est quel morceau qui ne tient pas (Allez ce n'est pas RR non ?? ... ouarf ) ?? Ne pas (Plus) rêver pour des débouchés civils, pour ce moteur, en l'état des choses ! (Dernière édition le 16 février 2013 13:12) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 16 février 2013 14:35 | |
|
Bonjour, Conforme aux spécifications "renégociées" car si je me souviens bien, la charge utile d'origine était de 38 tonnes. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 16 février 2013 18:04 | |
|
Oui, 5 t envolées s' il n' y a pas d' erreur de frappe à 2 reprises. Depuis longtemps c' était 37 t annoncées. En tout cas, ce serait cohérent avec le glissement vers la droite de la masse à vide, puisque les 141 t ne peuvent apparemment pas être dépassées. Cela ferait à peine 8 t de mieux que le C130J-30 malgré 2,5 fois plus de puissance et 3 fois plus cher..... (Dernière édition le 16 février 2013 18:05) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 16 février 2013 19:29 | |
|
Mais le C130J-30 n'est plus avion tactique à cause de la longueur du fuselage. Espérons que l'A400M fera mieux et finira par perdre son surpoids. N'oubliez pas non plus que le C-17 a connu quelques vicissitudes. (Dernière édition le 16 février 2013 19:30) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 février 2013 20:09 | |
|
Bof, faut voire les distances pour la mission sans ravitailler ! Allez, le A400M revient de 12 tonnes dans la figure (Nouvelles normes pas les grand father du C-130) Donc ils en ont peut être récupéré 4-5 ! 2-3 Tonnes de plus à espérer dans le temps ! Le A400 M sera "Exportable" dans 6-8 ans ... après les livraisons effectuées à ses clients de lancement ! Et certainement un peu plus intéressant .. $$$$ ! Et aux normes actualisées ! Bien, si les moteurs tiennent définitivement, sinon, c'est la poubelle ! J'insiste, ils auraient pu effectuer qq mission sur le Mali ... même humanitaires ... ou ravito bouffe ... Tester pour tester, autant le faire en config réaliste non ???? Bien, ce n'est pas réglo ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 16 février 2013 20:33 | |
| Je n' ai pas les chiffres, mais je ne pense pas que la vitesse d' approche un peu supérieure à cause de 2m environ de longueur supplémentaire vers l' arrière, efface le qualificatif tactique. | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 16 février 2013 22:35 | |
| Non: 36 t | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
