Airbus Military A400M Atlas

Début - Précédente - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - Suivante - Fin

Auteur	Message
freddu56 Membre Inscrit le 19/01/2008 373 messages postés	# 5 mars 2008 14:10
	Hélas, ... on ne peut plus cacher ! Il faut connaître le dossier ! Vous semblez l'ignorer totalement, malgré ce qu'on a écrit sur le sujet, sous différents topics. ce n' était pas une question que je posais !!!! Les quatre moteurs TP400 destinés au premier avion qui effectuera les essais en vol "sont désormais en cours d'installation, et seront intégrés avec leur hélice et leur nacelle, en vue du premier vol de l'A400M prévu cet été", indique le consortium, qui regroupe Rolls Royce, Snecma (Safran), MTU et ITP espérons que rien ne va foirer... _________________ vive l' armée française

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 5 mars 2008 18:06
	Lien : http://www.rolls-royce.com/media/showPR.jsp?PR_ID=40620 Texte Europrop International delivers flight test engines and reaches test milestone 05 March 2008 Europrop International (EPI) has achieved a double success, delivering the last of the four TP400-D6 flight test engines which will power the first Airbus A400M and reaching the milestone of 1,000 hours of engine ground testing. The final engine for the first aircraft was dispatched last week and has now arrived at the final assembly line of the A400M military transport aircraft in Seville. The installation of the engines onto the first flight test aircraft is now underway and this will involve integration with the propeller and nacelle. The first flight of the A400M is scheduled to take place during summer time. In addition to the flight test programme, a number of TP400 engines continue to undergo extensive performance and operability tests throughout Europe on EPI partners’ indoor and outdoor test facilities demonstrating the engine characteristics and durability. Nick Durham, the President of EPI, said: “This has been a challenging programme and the delivery of the first ship-set of TP400 flight test engines is an important milestone and, combined with the rapidly increasing rate of ground testing, shows that we are really making significant progress.” “We can now look forward to a flight test programme which proves that we have designed an engine that satisfies all the performance criteria and sets new standards for a turboprop of this size”, said Philippe Petitcolin, non-executive Chairman of EPI. ---------- *Affaire à suivre !*

marco722 Membre Inscrit le 05/08/2007 47 messages postés	# 9 mars 2008 20:40
	Salut Deja il faut savoir que si l'armée avait pris un moteur qui existe deja, en l'occurence un moteur pratt and withney; l'A 400M serai deja en service depuis peut etre un ou 2 ans, mais a cause de consideration nationale la france a preferé developper un moteur européen, long et couteux à mettre au point et en plus peu fiable. Et puis, tant que je sache (je suis militaire), l'armée de l'air a des C 130. Et bien ils ont qu'a acheter des nouveaux C 130 rallongés et pour le transport lourd il n'ont qu'as acheter,comme il en a été question en 1992 ou 1993, des Ilyushin 76. Ca c'est un avion qui cause, qui transporte plus, plus vite, plus loin que l'A 400M, surtout qu'il y a de nouvelles version avec des nouveaux moteurs. Non, l'A 400M restera un fantasme de politicien et de généraux

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 9 mars 2008 20:57
	marco722 a écrit :Salut Deja il faut savoir que si l'armée avait pris un moteur qui existe deja, en l'occurence un moteur pratt and withney; l'A 400M serai deja en service depuis peut etre un ou 2 ans, mais a cause de consideration nationale la france a preferé developper un moteur européen, long et couteux à mettre au point et en plus peu fiable. Et puis, tant que je sache (je suis militaire), l'armée de l'air a des C 130. Et bien ils ont qu'a acheter des nouveaux C 130 rallongés et pour le transport lourd il n'ont qu'as acheter,comme il en a été question en 1992 ou 1993, des Ilyushin 76. Ca c'est un avion qui cause, qui transporte plus, plus vite, plus loin que l'A 400M, surtout qu'il y a de nouvelles version avec des nouveaux moteurs. Non, l'A 400M restera un fantasme de politicien et de généraux Et pourquoi pas un moteur de 1945 Pour un avion recent on met le meilleur , pas le moteur dépassé

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 mars 2008 21:25
	marco722 a écrit :Salut Deja il faut savoir que si l'armée avait pris un moteur qui existe deja, en l'occurence un moteur pratt and withney; l'A 400M serai deja en service depuis peut etre un ou 2 ans, mais a cause de consideration nationale la france a preferé developper un moteur européen, long et couteux à mettre au point et en plus peu fiable. Et puis, tant que je sache (je suis militaire), l'armée de l'air a des C 130. Et bien ils ont qu'a acheter des nouveaux C 130 rallongés et pour le transport lourd il n'ont qu'as acheter,comme il en a été question en 1992 ou 1993, des Ilyushin 76. Ca c'est un avion qui cause, qui transporte plus, plus vite, plus loin que l'A 400M, surtout qu'il y a de nouvelles version avec des nouveaux moteurs. Non, l'A 400M restera un fantasme de politicien et de généraux Salut, ignare ! Militaire ou pas ! Nous connaissons infiniment mieux ce dossier que vous, qui avez décidé de traiter de "Débiles", même au 2ème degré , les participants et contributeurs de ce Forum. Avant de nous débiter vos foutaises et âneries, lisez ce qui est écrit ! Même vous, au sommet de votre arrogance et de votre présomption (que les autres n'en sachent rien), avez des chances d'apprendre quelque chose ! (Message édité par sevrien le 14/03/2008 18h38)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 9 mars 2008 22:03
	marco722 a écrit :Salut Deja il faut savoir que si l'armée avait pris un moteur qui existe deja, en l'occurence un moteur pratt and withney; l'A 400M serai deja en service depuis peut etre un ou 2 ans, mais a cause de consideration nationale la france a preferé developper un moteur européen, long et couteux à mettre au point et en plus peu fiable. Et puis, tant que je sache (je suis militaire), l'armée de l'air a des C 130. Et bien ils ont qu'a acheter des nouveaux C 130 rallongés et pour le transport lourd il n'ont qu'as acheter,comme il en a été question en 1992 ou 1993, des Ilyushin 76. Ca c'est un avion qui cause, qui transporte plus, plus vite, plus loin que l'A 400M, surtout qu'il y a de nouvelles version avec des nouveaux moteurs. Non, l'A 400M restera un fantasme de politicien et de généraux Inutile d'être vulgaire, vous perdez votre crédibilité. Et pour votre information, P&W ne fabrique pas de turboprop de 10000 SHP. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 mars 2008 00:07
	Bonsoir Les seuls qui fabriquent (Ont fabriqué) régulièrement des turboprop de 10 000 Cv + sont les Russes, du côté de chez Kutznestov, jamais vu de turbines de plus de 5000 CV côté occidental ! Le Cousin à raison ! En commentaire, ces moteurs du 400M, même en retard, devraient finir par marcher, et ce ne sont pas des incapables qui s'en occupent .... la qualité sera aussi au rendez vous ... même si la soupe politique n'à rien facilité ... et que le budget sera mal contenu La question, peut être est, quel avenir pour ces moteurs, hors A400M .. qui va les commercialiser hors A400M ... faudrait trouver une structure d'acceuil, autre que l'improbable GIE qui gouverne actuellement !! Ce moteur pourrait faire un super ATR de 150 places ++ et aussi un nouveau big bi de transport Militaire ... un jour, ou un bombardier d'eau, enfin plus grand chez Bombardier .. ! Va falloir du trouver des applications à ce foutu moteur ...maintenant qu'il existe !! JPRS Paris _________________ JPRS

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 10 mars 2008 10:57
	Il irait bien sur celui-là: http://www.airliners.net/photo/Antonov- ... 1184718/L/ Sauf que celui-là bien motorisé pourrait concurencer sérieusement l'A 400 M.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mars 2008 11:18
	vonrichthoffen a écrit :Il irait bien sur celui-là: http://www.airliners.net/photo/Antonov- ... 1184718/L/ Sauf que celui-là bien motorisé pourrait concurencer sérieusement l'A 400 M. Salut, cher vonrichthoffen ! Vous avez raison ! Nous sommes plusieurs à être d'accord avec vous sur ce sujet ! Et ailleurs que sur ce Forum !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mars 2008 11:42
	Pour que le soufflé marco722 se dégonfle dans la bonne humeur, on peut suggérer qu'il lise : -- tous les posts de ce topic ; -- le topic, "Choix de moteurs et exclusivités", sous la rubrique, "Les Appareils Commerciaux",.... -- à partir de la page 33 (mes réponses aux questions de Raslespaquertes), -- et en allant un peu à la pêche, à partir de là. -- Autre page : no. 35, post du 09/11/2007 à 23h19, -- et surtout la page 38, post du 15/11/2007 à 03h52 (plusieurs post sur cette page concernent l'A400M et son moteur),..... et.... -- ensuite, des posts sur la page 39 . Aussi, il serait utilE de parcourir le topic, "Rumeurs de commandes militaires", sous la rubrique "Les Appareils Militaires". Il n'y a que 19 pages, ... rien du tout, ... quoi, ... pour an as tel marco722 ! Enfin, ces liens ne sont pas pas inutiles : ---------- http://www.europrop.aero/ ----------- http://www.rolls-royce.com/defence_aero ... efault.jsp -- http://www.rolls-royce.com/defence_aero ... efault.jsp (Message édité par sevrien le 10/03/2008 12h16)

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 10 mars 2008 14:10
	marco722 a écrit :Salut Deja il faut savoir que si l'armée avait pris un moteur qui existe deja, en l'occurence un moteur pratt and withney; l'A 400M serai deja en service depuis peut etre un ou 2 ans, mais a cause de consideration nationale la france a preferé developper un moteur européen, long et couteux à mettre au point et en plus peu fiable. Et puis, tant que je sache (je suis militaire), l'armée de l'air a des C 130. Et bien ils ont qu'a acheter des nouveaux C 130 rallongés et pour le transport lourd il n'ont qu'as acheter,comme il en a été question en 1992 ou 1993, des Ilyushin 76. Ca c'est un avion qui cause, qui transporte plus, plus vite, plus loin que l'A 400M, surtout qu'il y a de nouvelles version avec des nouveaux moteurs. Non, l'A 400M restera un fantasme de politicien et de généraux Je ne crois que l'Il 76 soit apte à l'atterrissage court sur piste sommaire, le transport tactique en somme; le Tu 95 est propulsé par 4 turbopropulseurs Kouznetsov NK-12MV. Poussée: 4* 14795 ch mais une vrai usine à gaz, sans doute d'un entretien hautement plus complexe que les TP400 _________________ Dreamcastel

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 mars 2008 14:33
	Bonjour Il y à un beau Turbo fan 3 Arbres, double hélice, plus réducteur sur l' An 70 ! Fabriqué e Ukraine je crois le moteur !! Le Ivtchenko D-27 14000 cv au décollage, 7000 croisière ! Ivtchenko est une entreprise d'État (anciennement de l'Union soviétique) située à Zaporijjia en Ukraine). Une entreprise qu'il serait bon d'intégrer dans ou avec un groupe européen ! S'ils dépendent des échanges et compensations .... de gaz avec les Russes, ils sont mal partis ! http://www.ivchenko-progress.com/welcome.do?id=46 JPRS Paris _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 mars 2008 15:03
	Bonjour! On peut d'ailleurs se demander ou existe la séparation entre des Turbo-Props double Hélice Russes (Intéressants, mais des réalisations peu "Occidentalisées"), .... et les Unducted Turbo-Fans en développement ?? Le pas variable ?? bien pratique en tout cas !! L'Ivchenko me paraît un moteur bien léger en plus !! Qualités, solidité, et consos du D-27 .... aucune idée ! Quelqu'un sait ?? Le PB est que les ventes et diffusions sont faibles, sur de longues années et les développements souvent pour des trés petites séries ... Ils mériteraient parfois d'être mieux secondés !! Et, là bas les études et développements, c'est pas cher !! JPRS Paris _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 mars 2008 15:07
	Bonjour Pour ceux que ça intéresse : Le D.27 en résumé .. Takeoff (SLS, +30оС, 730 mm Hg) Equivalent power, ehp 14,000 Specific fuel consumption, kg/ehp∙h 0.170 Max cruise (H 11,000 m, M 0.7, ISA) Equivalent power, ehp 6,750 Specific fuel consumption, kg/ehp∙h 0.130 Propfan efficiency 0.9 Propfan diameter, m 4.5 Dimensions, mm 4198.5x1259x1370 Weight, dry (without propfan), kg 1,650 Assigned service life, h 18,000 SFC et poids me paraissent bien ... Et 11 000 m quand même (Max) Avis des spécialistes ?? JPRS Paris _________________ JPRS

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 10 mars 2008 15:40
	Bonjour, A tout hasard, je remets le site que j'avais cité en 2007, dans le topic 'aviation générale' je crois, ou je démontrais qu'avec une conception de 1990, de l'AL/LI, 4 turboprops à doubles hélices contra-rotatives l'AN-70 faisait pratiquement les performances de l'A400M, dans tous les domaines.. Et l'AN-70 vole, lui. Essayez de retrouver ma prose dans ce topic. En attendant, voici le site, très documenté sur cet appareil. http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70 Cordialement. TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 10/03/2008 15h59)

Début - Précédente - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !