Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 juin 2008 11:50 | |
|
Bonjour Pour Vrausch ... Ben oui, c'est copie conforme ...de la Ratier-Figeac, du moins dans le principe ... uine MAJ des C-130, en passe d'être un peu largués ... par le M400 en perfs du moins Pour la commercialisation et la distribution "Worldwide" il y a encore du chemin à faire, surtout avec leur improbable groupement moteur !! (Qui va manager ça ???) JPRS Paris _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 juin 2008 12:02 | |
|
Bonjour D'ailleurs je me demandes si le M400 serait apte pour une carriàre civile de Freighter ... Optimisé et dépouillé de ses equipements et contraintes militaires, il pourrait ne pas être loin de la capa du A300F et rendre les mêmes services ... juste un peu plus lent, mais pour le fret ce n'est pas primordial !! Reste le bruit, pour des services souvent nocturnes ??? S'il y a des opinions sur le sujet, je suis preneur !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 12 juin 2008 12:45 | |
|
je ne suis pas expert ès A400M , mais étant donné le cahier des charges du genre : - pouvant attérir dans la brousse - attérissage et décollage sur une piste de moins de 900m ... et tout ce que cela comporte comme surcouts (hors equipement militaire) je pense que l'A400m reste une bien couteuse solution pour du fret. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 12 juin 2008 14:37 | |
| Il n' a pâs été fait que pour le fret il doit pouvoir transporter un contingents et son materiel et pouvoir etre larguer à tres faible altitude, d'ailleur comme le transall. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 juin 2008 17:16 | |
|
Bonjour Viking ... M-400 Freighter !! J'explorais juste la possibilité ... 40-50 Tonnes de fret, une vitesse juste un peu diminuée et des turboprop, c'est une équation intéressante pour Fedex, UPS and Co, en plus ils aiment les grands volumes .. C'est sûr que le ticket d'entrée devrait être a 90 -100 Millions de $ ... Mais on suppose que le développement est payé à EADS pour le batch initial ... Alors ... Certain que les performances Short Landing sont chères en volets etc ... Mais la facilité cargo direct, c'est pas si mal et apprécié .. Et des pistes de moins de 1000 mètres il en existe encore !! Bon ... c'était vu de mon clavier !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 13 juin 2008 08:50 | |
|
Disons que l'A400M reste overengineered pour une application freight, quand bien même les coûts fixes du développement serait pris à la charge d'EADS et ne seraient pas repercutés à la vente, le coût variable de l'appareil resterait élevé. A noté qu'une solution low weight (carbon ou autre) serait interessante à moyen terme pour le freight, l'impact sur le cout de cycle de vie étant évident, un fuselage qui pèse deux tonnes en moins, c'est de tonnes en plus de freight. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 juin 2008 11:34 | |
|
Boeing essaie depuis longtemps de vendre une version civile du C-17 sans succès, probablement pour une raison de coût également. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 13 juin 2008 11:56 | |
|
Le dimensionnement d'une cellule civile et militaire est-il le même ? Quelle durée de vie en militaire et en civil ? Le taux d'utilisation en militaire est plutôt plus faible ? Le C5 et le C141 ont eu des pb de structure que je n'ai jamais entendu sur des avions civils (où qu'on cache bien  )Le passage du civil vers le militaire se fait bien... mais dans l'autre sens... Il n'y a guère que pour les hélico que la frontière semble plus mince. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 juin 2008 12:31 | |
|
bonjopur Il est certain que les avions militaires US sont calculés (Optimisés) au plus juste pour les Programmes des militaires ... qui sont la moitié ou le 1/4 d'une utilisation civile ... voire 7000 Heures pour des chasseurs .. Et c'est pour cela qu'ils partent en morceau en cas de surcharges opératives ... genre Irak etc, et vont à la casse, ou sont (Trés) coûteusement remis à niveau ! L'USAF passe son temps à émettre des demandes d'offre pour raccommoder ses transports ! Poncho peut d'ailleurs rajouter le C17, encore fabriqué, sur sa liste !!  Heureuselment que les Ravitailleurs et autres AWACS sont issus du civil !! Eux au moins cela leur prends 40 Ans pour tomber en morceaux !! ------------------------------------ A part cela et concernant les moteurs du M400 ... vu ailleurs ... Un plan (Amateur éclairé, ou ingénieur Aéro off time) d'un régional de 150 Pax + , genre super ATR 6 Pax de front .... qui pourrait être trés économique propulsé par les moteurs du A400 (Ca dépend du prix des moteurs )----------------------------------------- Et pour l'éventuelle version freighter du M400, ... 10 tonnes d'emport de plus devraient être possibles ... en virant le matos militaire et en allégeant la structure ... Voire aussi si l'aile peut porter un peu plus ??? Vu de mon clavier !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 13 juin 2008 14:19 | |
|
1) Airliner ? :d 2) D'abord remettre la cellule aux normes "civiles" > la charge utile risque de diminuer |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 13 juin 2008 14:25 | |
|
Bonjour Beochien, Je demandais le rapport avec l'A400M d'un de vos posts, mais vous l'avez supprimé pendant que j'écrivais le mien...  Vous l'avez déplacé dans les appareils commerciaux !!  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 juin 2008 14:41 | |
|
Ouais Vraush ... on se trompe des fois ... _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 juin 2008 14:55 | |
|
Pour Poncho Pour le Bi 150-200pax type Big ATR, sur les 2 moteurs du M400 ... oui c'est de chez Airliners!! Il n'y a qu'eux qui inventent un nouveau pojet toute les semaines ... Mais ça m'a fait penser au Vickers Vanguard sur lequel j'ai volé et qui faisait 130 pax assez confort, type707, ou 20 Tonnes de fret à 700 à l'heure, il y à 30 ans plus ... et qui arrivait de Paris à Athènes ... 15-20 minutes aprés les caravelles !! Il avait 4 gros turbos-prop celui là, avec 20 000 CV total, le M400 à des moteurs de 11 000 CV je crois... c'est pour cela que j'ai relevé !! Pour le Freighter M400, c'est une idée plus perso ... Et je ne suis pas si sûr que cet avion soit construit à la norme et manière USAF ?? A vérifier, mais en Europe, ils n'ont pas les budgets US, moins d'avions, qui éventuellement volent plus longtemps ... juste mon idée !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
maitrefollace
Inscrit le 03/06/2007 |
# 14 juin 2008 15:10 | |
|
durée de vie d'un avion militaire ça dépend de l'avion voyez les B52 ils datent et serait curieux de savoir combien de FH ils ont (près de 50ans ) un fighter ça vole 1H/jour en moyenne allez 400H/an!!!!! en 20 ans il aura ses 8000H c'est sur par rapport à un liner c'est 2ans de job!!!!!!!!!! au passage il se chope des g en plus donc il faut tout mettre en ligne de compte. je ne suis pa sur que ce soit plus fragile tout compte fait. C'est surtout pas comparable |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 15 juin 2008 17:17 | |
|
Ca depend aussi de l'adversaire.., quand l'avion est abattu, sa durée de vie est racourcie... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
