Airbus Military A400M Atlas

Début - Précédente - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - Suivante - Fin

Auteur	Message
kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 27 juin 2008 10:56
	alain57 a écrit :photos du roll out du A400M http://www.eads.com/1024/fr/pressdb/pre ... l-out.html superbe machine ......... oui, bel avion. J'aurais aimé une photo avec le vieux transall a coté histoire de voir le changement mais le ramage vaut il le plumage ? les moteurs et la propulsion vont ils correctement fonctionner ? Cela reste la seule question actuellement. Vivement les essais et le 1er vol

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 27 juin 2008 11:06
	Bonjour à tous, Si c'est une maquette ( l'A400M), elle est mieux réussie que celle du B787; Ceci dit, mes sources me permettent de dire que ce n'est pas une maquette, que cet engin fait face à des défis très actuels ( composites, rendement des turbo propellers, CDVE, moteur multi partenaires - ce que j'approuve entièrement- afin de ne pas dépendre des US pour quoi que ce soit.). Il va voler, dans un ou deux ou trois mois, quand tout sera vérifié. Le moteur réunit des caractéristiques ( 3 shaft, réducteurs ( 2 ), car il y a deux sens de rotation), et cette expérience a des chances de servir dans l'aviation civile future.. Cordialement. TRIM2

zz111 Membre Inscrit le 27/06/2008 1 message posté	# 27 juin 2008 11:32
	l'A400m est l'un des avion les plus attendues par eads car il va booster leurs ventes trés affaiblies par les retardements de sont gros porteurs

Thomas80 Membre Inscrit le 11/03/2007 263 messages postés	# 27 juin 2008 12:46
	Non ce modele n'est pas une maquette , Louis Gallois n'a pas manqué de le préciser (histoire de provoquer Boeing) , et je peux vous l'affirmé j'ai vue des photos de l'intérieur en interne que je ne peux diffusé desolé . J'avais vue un compagnon ce tenais debout a côté des hélices , elles sont démesuré c'est encore plus impressionant que l' A380

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 27 juin 2008 13:05
	TRIM2 a écrit :Bonjour à tous, Si c'est une maquette ( l'A400M), elle est mieux réussie que celle du B787; Ceci dit, mes sources me permettent de dire que ce n'est pas une maquette, que cet engin fait face à des défis très actuels ( composites, rendement des turbo propellers, CDVE, moteur multi partenaires - ce que j'approuve entièrement- afin de ne pas dépendre des US pour quoi que ce soit.). Il va voler, dans un ou deux ou trois mois, quand tout sera vérifié. Le moteur réunit des caractéristiques ( 3 shaft, réducteurs ( 2 ), car il y a deux sens de rotation), et cette expérience a des chances de servir dans l'aviation civile future.. Cordialement. TRIM2 Trim 2 Les turbines hélico/turboprop sont plutôt 2 arbres, sait-on ce que l'architecture du TP400 peut apporter comme avantages ? Bien cordialement

Thomas80 Membre Inscrit le 11/03/2007 263 messages postés	# 27 juin 2008 13:11
	poncho a écrit : TRIM2 a écrit :Bonjour à tous, Si c'est une maquette ( l'A400M), elle est mieux réussie que celle du B787; Ceci dit, mes sources me permettent de dire que ce n'est pas une maquette, que cet engin fait face à des défis très actuels ( composites, rendement des turbo propellers, CDVE, moteur multi partenaires - ce que j'approuve entièrement- afin de ne pas dépendre des US pour quoi que ce soit.). Il va voler, dans un ou deux ou trois mois, quand tout sera vérifié. Le moteur réunit des caractéristiques ( 3 shaft, réducteurs ( 2 ), car il y a deux sens de rotation), et cette expérience a des chances de servir dans l'aviation civile future.. Cordialement. TRIM2 Trim 2 Les turbines hélico/turboprop sont plutôt 2 arbres, sait-on ce que l'architecture du TP400 peut apporter comme avantages ? Bien cordialement Deux arbre genereteur de gaz et un autre pour la turbine Le TP400 est encore assez mystérieux , pas beaucoup d'info sur ce moteur , ce qui est tout à fait normal .

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 27 juin 2008 15:53
	Thomas80 a écrit : poncho a écrit : TRIM2 a écrit :Bonjour à tous, Si c'est une maquette ( l'A400M), elle est mieux réussie que celle du B787; Ceci dit, mes sources me permettent de dire que ce n'est pas une maquette, que cet engin fait face à des défis très actuels ( composites, rendement des turbo propellers, CDVE, moteur multi partenaires - ce que j'approuve entièrement- afin de ne pas dépendre des US pour quoi que ce soit.). Il va voler, dans un ou deux ou trois mois, quand tout sera vérifié. Le moteur réunit des caractéristiques ( 3 shaft, réducteurs ( 2 ), car il y a deux sens de rotation), et cette expérience a des chances de servir dans l'aviation civile future.. Cordialement. TRIM2 Trim 2 Les turbines hélico/turboprop sont plutôt 2 arbres, sait-on ce que l'architecture du TP400 peut apporter comme avantages ? Bien cordialement Deux arbre genereteurs de gaz et un autre pour la turbine Le TP400 est encore assez mystérieux , pas beaucoup d'info sur ce moteur , ce qui est tout à fait normal . Bonjour, Pour Thomas80 : Exact..2,5 arbres.. ? Il est vrai que ce n'est pas l'architecture 3 arbres de RR qui fait sa supériorité ( DPO volontaire pour faire enrager les GECL ). Car il est évident que GE à beaucoup moins 'loupé' des turbofans que son GE90-115B . Il est vrai, qu'ils n'ont pas d'ingés comme le dit l'un de nos membres. Ici nous avons que des ingénieurs. Le TP400 à faire face à des challenges nombreux : 1- multi-constructeurs 2- Hélices tournant en sens inverse sur chaque aile, le souffle résultant se trouvant concentré au centre de l'aile, ce qui diminue le décollement de la couche laminaire et augmente la portance. Cela a permis de réduire la surface de la voilure : poids en moins. Mais il faut un fournisseur de réducteurs capable de les faire 'symétriqes', . 3- La puissance et surtout le couple doivent être absorbés par ces engrenages sans problèmes.=> expérience pour le concept GTF. 4- Le FADEC permet (entre autres) de faire varier le pas des hélices pour garder une vitesse choisie. ( c'est le premier transport militaire ( ni US ni URSS) à avoir des commandes de vol électriques.; 5- Enfin, étant multi-constructeur, les inévitables inconvénients de ce choix. Ceci dit, il possède le générateur de gaz le plus performant aujourd'hui. EADS parle ( a vérifier ) de 20 a 25 % de consommation spécifique de moins que les meilleurs projets actuels de turbofans). A voir au pied du mur.. Cordialement. TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 27/06/2008 15h56)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 27 juin 2008 16:08
	Merci Trim Un 20 - 25 % à retenir .... Peut être de l'avenir pour des bis militaires ou civils ... si les coûts sont tenus ... On parlait ici aussi d'avions de reconnaissance maritime .! On en fait bien avec des ATR !! Une piste pour... un jour ! Plus petits et économiques, car le M400 est bien gros pour assurer des milliers d'heures de patrouille !!! Peut être un jour un nouvel "Atlantique" sur 2 moteurs TP 400 !! Slts Paris _________________ JPRS

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 27 juin 2008 16:14
	Trim 2 pourquoi ne le considère t'on pas comme 3 arbres ? La turbine libre entrainant l'hélice ne peut-elle être l'homologue du fan ? En relisant : Contrarotation entre IP et HP implémentée également. 20 à 25% de moins que les fans actuels ! C'est noté Combien par rapport à des turbopropulseurs classiques ? Le P38 avait des hélices tournant en sens inverse, mais sans que je sache si le moteur ou le réducteur est à l'origine de cette spécificité Pourquoi la remarque les "faire symétrique" ? A quoi se rapporte t'elle ? A la difficulté de garantir des perfs équivalents pour les 2 réducteurs, ou simplement à la difficulté de fair un tel réducteur pour de telles puissances ? Bonne journée

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 27 juin 2008 16:24
	Précision, Symétriques pour les réducteurs signifie effectivemement avoir deux sens de rotation en sortie sans perte de rendement ni fragilité accrue. TRIM2

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 27 juin 2008 16:32
	Et dans les même nacelles aussi ?

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 27 juin 2008 22:21
	Petit coup de PS:http://www.aeromorning.com/chroniques.php?ch_id=359 http://www.aeromorning.com/chroniques.php?ch_id=359 (Message édité par nago le 27/06/2008 22h23)

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 27 juin 2008 22:47
	Beochien a écrit :Merci Trim Un 20 - 25 % à retenir .... Peut être de l'avenir pour des bis militaires ou civils ... si les coûts sont tenus ... On parlait ici aussi d'avions de reconnaissance maritime .! On en fait bien avec des ATR !! Une piste pour... un jour ! Plus petits et économiques, car le M400 est bien gros pour assurer des milliers d'heures de patrouille !!! Peut être un jour un nouvel "Atlantique" sur 2 moteurs TP 400 !! Slts Paris Cet avion a une cellule bien trop grosse ( conçue pour emporter tant de la charge que du volume ) pour pouvoir prétendre à l'économie dans des missions SAR ou lutte ASM. A noter qu'un Beriev Be 200 avec une autonomie étendue pourrait mettre tout le monde d'accord sur ce type de missions.

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 28 juin 2008 00:12
	TRIM2 a écrit :Précision, Symétriques pour les réducteurs signifie effectivemement avoir deux sens de rotation en sortie sans perte de rendement ni fragilité accrue. TRIM2 TRIM2 bonsoir on t'ils conçus deux types de pignoneries, ou simplement rajouter un engrenage ??? pour obtenir les deux sens de rotation.

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 28 juin 2008 01:11
	OK baron, bien sur, et beochien avait déjà dit trop grand. Dossier clos. Un amphibie? j'adore l'idée mais je crois qu'il n'y a aucune chance... Surtout russe. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Début - Précédente - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !