Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 28 juin 2008 08:57 | |
|
Bonjour à tous, Pour cela, il faut demander au constructeur italien qui construit ces mécanismes.. Cordialement. TRIM2 |
||
 
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 28 juin 2008 11:07 | |
|
merci TRIM2 je pensais que vous aviez vu un eclaté du réducteur, ou lu un descriptif technique..  salutations alain |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 28 juin 2008 11:22 | |
|
Autre précision : Les 4 nacelles sont identiques sur un A400M. Pour le réducteur, c'est 'confidential' pour l'instant. TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 28/06/2008 11h23) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 juin 2008 12:24 | |
|
Ben ... suffirait que les moteurs tournent dans un sens différent ... Mais je ne crois pas ??? _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 28 juin 2008 12:39 | |
|
pas possible.. il faudrais de profondes modifications moteur pour le faire tourner dans l'autre sens, plus simple d'adapter le réducteur avec une pignonerie approprié ou par rajout d'un élément qui inverse le sens de rotation de l'arbre de sortie..... salutations |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 juin 2008 12:54 | |
|
C'est certain, Alain, C'est 100% du moteur à inverser, techniquement séduisant !! Mais anti-économique !! Contre seulement une complication dans le réducteur... Et pour les rechanges ... les réducteurs, c'est moins cher !! Mais traditionnellement, c'est aussi le réducteur qui cause les ennuis, sur les Turbo-Props, du moins dans le temps !! Entre les vitesses de rotation moteur et l'inertie des hélices, ces bestioles réduites a qq centaines de KG avec 5 ou 11 000 cv dans ce cas, à transmettre sur hélice à pas variable ... ont une petite tendance à servir de fusible !! C'est une grande question soulevée par le GTF ... qui sort avec 25-30 000CV ... Imaginer un Réducteur Axial, dans le cas du GTF, qui crache boulons, morceaux de pignons et de roulements direct dans le compresseur ... le réaction en chaîne  JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 28 juin 2008 14:23 | |
|
oui Beochien les transmissions, réducteurs, boite de vitesses, renvoie d'angles, etc sont souvent le point faible de tout ensemble motopropulseur, malheureusement on ne peut pas s'on passait .....et on avion, la moindre rupture peut devenir catastrophique........ ces ensembles réducteurs, méme tres bien conçu et bien refroidies, provoquent des frais élevé en entretient et vérification, sans compté leurs remplacement préventif a intervale réguliée dans le cas d'un avion.... salutations |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 28 juin 2008 14:38 | |
|
Pour le réducteur : Pensez aux capacités d'inversion des trains epicycloidaux... TRIM2 |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 28 juin 2008 14:44 | |
méme principe que les boites automatique des véhicules automobile....mais avec un peut plus de puissance sur l'arbre primaire....  |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 30 juin 2008 23:36 | |
|
C'est clair alain,ces reducteurs c'est la piece la plus fragile. je reviens sur la perche pour son ravitaillement,ils ont prevus de bons essuie-glaces qui resistent au kero! |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 1 juillet 2008 09:06 | |
|
En marine les réducteurs passent des puissances encore plus importantes... 50 ou 75000 cv par ligne d'arbre... sur un porte avion... C'est une pièce sensible, mais est-ce si fragile ? C'est une pièce qu'on peut surdimensionner ? |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 1 juillet 2008 23:34 | |
|
Bonsoir poncho sur un porte avion ou un navire marchand, la question du poids et secondaire.. pas sur un avion.... sur un navire les reducteurs sont surdimentionnés, le poids n'est pas une priorité, la fiabilité et la durée de vie oui..!!!!! l'immobilisation d'un navire pour réparation coute une fortune, de plus les regimes de rotations a la sortie ne sont pas les mémes, la regime de rotation sur un navire et plus régulier, et les changement de régime moins rapide.... j'ais vu de nombreux réducteurs industriel soumies a fortes charges et contrainte, ils sont souvent taillé dans l'acier massif et tres lourd.....loin des containtes de l'aeronautique. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 juillet 2008 23:57 | |
|
Dans la marine ... ça ne les gènes pas que ça pèse 10 tonnes !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 2 juillet 2008 08:16 | |
|
Certes, mais il y a d'autres contraintes également, dont des mouvements de grande amplitude liés à la houle, voire des chocs C'est peut être surdimensionné... effectivement. Les changements de régime peuvent être rapide également, notamment je pense pour les combinés.... Il y a aussi les boitiers de transfert des hélico, je ne sais pas si il y a un réducteur par turbine ou un réducteur pour l'ensemble des turbines > si c'est ce dernier cas, les Chinook sont presque à 10000 cv et les CH53E à plus de 13000 cv... Enfin moi ça ne me choque pas que ça soit une pièce massive |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 2 juillet 2008 11:38 | |
| le train d'engrenage d'un helicoptere, c'est pas mal non plus (reducteur de la turbine au rotor, avec renvois d'angle et tout et tout) ! et cela fonctionne tres bien. pas de souvenir d'accident lié a ce systeme | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
