Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 22 septembre 2008 10:37 | |
|
Pour poncho Remontez un peu plus haut et lisez mes conclusions. DSA = tier 1 partenaire à risques. Est au courant de bien des choses que nous ignorons. Seuls éléments valables : les communications d'A.ou EADS. Le banc C-130 doit (peut-être) avoir un peu de mal à encaisser le TP400. Mais c'est tout ce que l'on a. Pas possible de travailler avec les Russes, malgré leur grandes capacités ( un tas de raisons, pas toujours techniques) Pas de pb. signalé de vibrations ou d"échauffement connus. Attente des logiciels FADEC. Wait for A. ou EADS communiqués. TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 22/09/2008 10h38) |
||
 
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 22 septembre 2008 14:48 | |
|
Der Spiegel n'est pas le SUN... c'est un magazine sérieux et respecté. STERN serait effectivement plus proche du Sun... mais pas Der SPiegel... sinon, l'a400m commence a ressembler au programme 787: - plus de calendrier serieux - plus de date pour le 1er vol - des pénalités.. http://www.lefigaro.fr/societes/2008/09 ... -l-am-.php |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 septembre 2008 14:55 | |
|
Cela est une opinion, que nul n'est obligé de suivre ! Cela est en grade partie dû à tout ce que l'on a écrit par ailleurs ! Il faut cesser de considérer EADS & AIRBUS comme des machins franco-allemands !  |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 22 septembre 2008 15:07 | |
|
C'est l'opinion majoritaire en allemagne. ok, des allemands pensent aussi le contraire mais c'est deja pas mal pour juger un journal allemand... Tres peu d'allemands vous diront que Der Spiegel ressemble au SUN. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 septembre 2008 15:59 | |
|
Lien (dernières nouvelles ? Fiables ? ). http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... yemnl5.xml L'A400M (EADS) sera livré avec "au moins" un an de retard, selon l'OCCAR PARIS, 22 sept 2008 (AFP) L'avion de transport militaire A400M d'Airbus Military (EADS) commencera à être livré avec "au moins" un an de retard sur le calendrier initial, a indiqué lundi à l'AFP le responsable de l'organisation européenne de coopération en matière d'armement (OCCAR). © 2008 AFP ---------------- http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... 3dsap0.xml Airbus military transport delayed by a year: aviation body PARIS, Sept 22, 2008 (AFP) Airbus's new flagship A400M military transport plane will be delivered in 2010, at least a year later than planned, the head of a seven-nation group that ordered the aircraft told AFP on Monday. © 2008 AFP ---------------- A suivre ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 septembre 2008 17:11 | |
|
La vie va être dure pour l'A400M, malgré ses indéniables qualités 'acquises" & prévisibles ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... fight.html DATE:22/09/08. SOURCE:Flightglobal.com PICTURE: Lockheed Martin unveils wider, larger C-130XL to fight A400M By Stephen Trimble Lockheed Martin has unveiled the first public image of a widened version of the C-130 that could be offered for sale to the US Air Force within five years. Livrable sous 5 ans ! ------------------------ Dubbed the C-130XL, the project remains under study by Lockheed's Aeronautics division in Marietta, Georgia, the site of C-130 production dating back to 1954. The aircraft could be offered to meet an emerging US Air Force need for a larger version of an intratheater airlifter after 2015. Boeing is already proposing to augment the C-130 fleet with the C-17B, which includes higher-thrust engines, larger flaps and a third main landing gear. EADS North America wants to offer the Airbus A400M for the same requirement. Cela va se bousculer ! Et personne n'abandonne une valeur sure, qui a fait ses preuves, telle que les C-130 ! ----------------------- Lockheed Martin has proposed widening the fuselage of the C-130J Hercules to meet emerging US Air Force requirements after 2015. Jim Grant, Lockheed's vice president for air mobility and special operations, said the C-130XL would be sized to carry a maximum cargo payload in the "mid-60,000lb" range. Lockheed wants to avoid setting a specific figure until it can determine the USAF's "sweet-spot" for future cargo needs, he added. Prudent et malin ! Normal ! "Needs assessment" ! Déterminer / évaluer d'abord les besoins ! Avant de proposer, ou même d'ouvrir les discussions ! ------------------- The USAF has acknowledged it may need an aircraft with more payload capacity than the C-130 after 2015. The US Army currently plans to acquire manned ground vehicles for brigade combat teams equipped with the Boeing Future Combat System that exceed the C-130's payload limits Voilà ! Et cela donne un aperçu d'une partie des options militaires pour le budget militaire des USA ! (Message édité par sevrien le 22/09/2008 17h14) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 22 septembre 2008 17:14 | |
|
Vu Et effectivement une sacré pierre dans le jardin de l'A400M... qui voit pointer un concurrent très chevronné et avec une belle aura... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 septembre 2008 17:54 | |
|
Additif au post du 22 sept., 2008, à 15h59, ci-dessus. Lien : http://www.easybourse.com/bourse-actual ... 190-526207 Airbus A400 Million Military Transport Delayed By 1 Year -Aviation Group Monday September 22nd, 2008 / 16h06 PARIS (AFP)--Airbus's new flagship A400M military transport plane will be delivered in 2010, at least a year later than planned, the head of a seven-nation group that ordered the aircraft told AFP Monday. "We will have to allow for at least a one-year delay, so I think at best the end of 2010" will be the new delivery date, said Patrick Bellouard, director of the Organization for Joint Armament Cooperation, or OCCAR. Flight tests for the A400M could start in October, the date when the first planes were initially due to be delivered to France, he said. The tests last two months, "so the end of the year will be a bit too short" a deadline for the first test flight of the A400M proper, he said. Bellouard rejected a report by German magazine Der Spiegel on Saturday that Airbus' parent company, the European group European Aeronautic Defense & Space Co. (5730.FR), had threatened to freeze production of the A400M if clients don't drop penalty clauses for late delivery. Le rapport su SPEIGEL, .... du pipeau , alors ? Comme le SUN ? Il y a des particiants qui n'hésitent pas à citer le Daily MIRROR ! Ils n'ont jamlais compris que cela vaut le SUN ! Daily MIRROR et der SPIEGEL, ... même tonneau ? ----------------- Quel canard allemand parlait de 2 ans de retard ? 2 ans, ou 1 an , ou 2 ou 3 mois ? Et, ... un année, ... s'agit-il de 12 mois ferme de retard, ou d'un glissement depuis oct. -dec. 2009 en févrer-mars, 2010, par exemple ? (Message édité par sevrien le 22/09/2008 17h54) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 22 septembre 2008 18:32 | |
|
easybourse est evidement une source fiable... de plus, ce n'est pas parceque M. Bellouard dit que EADS n'a jamais "menacé" d'arreter le developpement de l'A400m que cela est vrai ou faux. Le monsieur dit ce qu'il a envie de dire et ce qu'il a le droit de dire des politiciens tres sérieux nous affirmaient qu'il y avait des armes de destruction massive en irak globalement, cette dépêche confirme les retard d'au moins 1 an (donc peut etre 2.. faut préparer le terrain) et ensuite, pour le coté financier de la chose, on n'en sait rien... on verra si l'occar demande les pénalités de retard. si aucune penalité n'est demandée cela voudra dire que: - l'occar est plein d'imbeciles qui ne savent pas comment faire economiser de l'argent aux gouvernements donc aux cotoyens europeens - ou alors. eads a effectivement menacé et les menaces ont fonctionnés.. et si des penalités sont demandées, alors oui, je croirai que eads n'a rien dit rien menacé et que le spiegel a donc ecrit du pipo wait and see (Message édité par kaysersoeze le 22/09/2008 18h34) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 septembre 2008 19:00 | |
|
Merci Sévrien Oui j'ai vu ailleurs que le vrai PB est le nouveau blindé ?? de 30 tonnes, qui en plus ne rentre pas dans le C130 actuel, sans un ouvre boite !  Donc il sera revu aussi en dimentions, voire diamètre !! Pas loin d'être un nouvel avion à mon avis ! Effectivement Airbus est sur le coup avec le A400M et ... devrait être prêt  _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 22 septembre 2008 19:38 | |
|
http://www.latribune.fr/info/EADS--le-r ... CB00370B70 _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 septembre 2008 21:11 | |
|
Kaysersoeze fait sa lecture : est-ce que quelqu'un a dit qu'Easybourse est une source fiable ? Non ! Aux participants de juger ! Kaysersoeze n'est qu'un contradicteur de ceux qui l'ont pris pour ce qu'il est ; un adepte du système DPO, qui n'a ni cours ni crédibilité ! "Read on" ! kaysersoeze ne semble pas avoir intégré que le PDG ne peut pas avoir , simultanément, selon les scribouillards que lui semble affectionner, avoir "'supplié la clémence des clients", et, dans le même mouvement "avoir menacé... etc. etc". les mêmes parties ! Accuserait-il, par hasard, et à tort, ce Monsiuer BELLOUARD d'affabuler, voire de mentir, ou de frôler le mensonge ? Cela serait grave ! Cela ne fait que souligner les raisons pour lesquelles nous n'attachons pas, n'accordons pas beaucoup de crédit aux capacités critique et interprétative de kayseresoeze, du moins dans ses écrits ! Et cela est notr strict droit ! Impossible d'avaler ses analyses et remarques mal réfléchies ! Aussi, sauf à trouver le démenti, demain, de M. Bellouard, on pourra accorder le bénéfice du doute, éventuel, comme quoi Easybourse a, au moins, bien reproduit les dires de M. Bellouard ! Comme d'habitude, kaysersoeze montre son incapacité à débattre ! Sa remarque n'a aucune pertinence, ni dans le fait, ni dans l'analogie, et encore moins dans le degré ! Nous savons tous que des gens qui croyaient cela s'étaient basés sur un document faux, entre autres ! Mais , l'Irak, que fait-il là dedans ? Voilà kaysersoeze ! Le désordre qui se veut débat ! Voilà comment on véhicule les 'faits' en France, ou seulement dans les boyaux labyrinthiques de l'esprit de kaysersoeze ? Je ne reconnais pas l'esprit ou le bon sens paysan des Français là-dedans. "Cela va me coûter un million, ... ... donc, peut-être deux ..." ! Il faut qu'on nous aide, là ! C'est quoi, ... ça ? On espère que ce n'est vraiment pas kaysersoeze le comptable ! Cela dépendra de la présence ou de l'absence du bon sens paysan chez l'OCCAR ! Vraiment ? kaysersoeze est rempli de ses certitudes ! Voilà l'illustration des boyaux labyrinthiques de l'esprit de kayersoeze ! (Message édité par sevrien le 30/09/2008 16h27) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 septembre 2008 21:31 | |
|
Une question ! Dans quelle mesure EADS est il responsable des retards du "Motoriste" dont le capital est .... un machin, GIE, peut être des constructeurs Européen, je suppose ! Peut il demander ou retourner les pénalités qu'ils pourrait se voire imposer vers le motoriste, ou son GIE qui se chargerait de la répartition Juste une question ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 septembre 2008 22:22 | |
|
Le casse tête C-130 des US FA et Marines, est là ! Une série de 8 noubeaux blindés (MGV, Manned Ground Vehicles) en développement; pour +/- 2012 sur le même chassis avec de applications diverses ... Prévus pour 19 tonnes transportables, 1 par C-130, 3 par C-17, qui ont grandit et grossi pour emmener plus de matériel sphistiqué ! 24 tons en 2006, 27 tons maintenant, en 2012, peut être 30, qui sait ....et qui ne rentrent plus dans les C-130, ni en dimension, et encore moins en poids, même dans les dernières versions du C-130 !!! Et maintenant seulement à 2 dans le C-17 qui ne vat pas ou peut aller un C-130, ou un A400M ! De vrais PB de transport pour le futur système d'armes aérotransporté des USA ! Le C-130 est à refaire !! Tous les PB d'un éventuel achat US Marines, de A400M tourne autour de ces MGV ! ----------------Article 2006-------------------- http://www.military.com/features/0,15240,99901,00.html Army Still Mulling FCS Weight, Design InsideDefense.com NewsStand | Jen DiMascio | June 07, 2006 The issue of how to transport Future Combat System Manned Ground Vehicles still dogs the program after a recent review of key FCS requirements, according to an industry official. Early requirements for the program stipulated the vehicles had to remain under 20 tons and be small enough to be deployed by a C-130 airlifter. However, contractors for the program are indicating that the vehicles will be 24 tons and deployable in a variety of ways. The Army has been coy about decisions regarding MGV weight and transportability. While indicating FCS is moving in the direction of heavier vehicles, senior Army officials have said the service has little intention of actually deploying FCS vehicles by C-130. For example, the Army chief of staff drew up a draft press release on the 19-ton design-to-weight vehicle. That's a 19-ton MGV chassis that, when fully assembled upon delivery to theater, weighs 24 tons. The press release was never issued, and the Army's acquisition chief denied that senior leaders had made a decision on the weight of the vehicle (Inside the Army, July 11, 2005, p1). A press release issued last week by the companies developing FCS MGVs seemed to eliminate any ambiguity about the weight of FCS vehicles and its relation to C-130 deployability. “The family of vehicles will be in the 24-ton weight class and multimode transportable, while offering lethality and survivability equal or better than that of today's heavy armored force,” according to the May 30 statement from General Dynamics Land Systems and BAE Systems. But that language does not indicate the issue is settled. Multimode transportability remains “probably the single issue coming out of the systems functional review that is not completely resolved,” said Mark Signorelli, program manager for NLOS-C at BAE Systems. The concepts presented at the review all were configured around the design-to-weight concept, and while the vehicles can fly on a C-130, that probably would not be the primary mode of transport, Signorelli said. He added that while a systems functional review that was held in March led to the approval of the vehicle concept presented, the transportability issue is still being examined. Transportability remains a fundamental concern for the program. The FCS concept was built on the premise that its combat vehicles would be lighter and more mobile than heavily armored platforms like Abrams tanks or Bradley Fighting Vehicles, but able to withstand assaults and launch attacks at least as well as those vehicles. The debate over the weight of the vehicles and whether they should fly by C-130 has raged since the FCS key performance parameters were developed in early 2003. The design-to-weight concept was criticized by David Duma, the Pentagon's acting director of operational test and evaluation, in his 2005 report to Congress on the testing status of military weapon systems. According to Duma, the service should revisit the weight requirement. --------------- Et, plus récent ! ------------------ http://www.asd-network.com/press_detail ... totype.htm (St. Louis, June 11, 2008) -- Boeing [NYSE: BA] and Science Applications International Corp. [NYSE: SAI], together the Lead Systems Integrator (LSI) for the U.S. Army's Future Combat Systems (FCS) program, today announced the successful integration and public debut of the first FCS Manned Ground Vehicle (MGV) prototype -- the Non-Line-of-Sight Cannon (NLOS-C). Featuring a two-man artillery crew, the NLOS-C prototype is the first of eight FCS MGV variants and is designed to deliver precision munitions in urban and conventional battlespace environments. The NLOS-C uses advanced networked technologies that enable warfighters to quickly fire on targets with precision, as well as an automated loading system, projectile tracking and hybrid propulsion. The prototype will be on display at the National Mall in Washington, D.C., and the Pentagon in Arlington, Va., this week during Army Birthday activities. --------------- Voilà le système à transporter ! ---------- http://www.globalsecurity.org/military/ ... mage01.jpg et http://www.globalsecurity.org/military/ ... nd/fcs.htm The number of brigades equipped with future combat systems technology was accelerated under the restructured plan. The first FCS unit will be fielded in fiscal 2008, with 32 brigades so equipped by fiscal 2014. Under the old plan, the first unit was set for 2012. Deployment of the first fully modernized FCS Unit of Action, with only 2,500 soldiers, slipped by two years, to 2014. The Army's experimental unit, to stand up in 2008, will test the new technology. The two extra years in the FCS schedule will give time to field all 18 planned systems by 2014, versus the 13 that would have been available by 2012. The five technologies that will be accelerated are the non-line-of sight cannon, the non-line-of-site launch system, the unattended ground sensors, two classes of unmanned aerial vehicles and armed robotic vehicles. New systems added to the program include an armed robotic vehicle, a recovery and maintenance vehicle, two new types of UAVs and an intelligent munitions system known as a smart mine. Reflecting the experience in Iraq, all eight manned vehicles will be equipped with self-protection systems for countering missiles. Voilà le PB à résoudre pour le C-130 lequel est résolu par le A400M ! Boeing largement impliqué avec BAE dans les systèmes FCS doit bien se marrer et mettre des lest de plomb dans les fonds des véhicules ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 23 septembre 2008 07:57 | |
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
