Airbus Military A400M Atlas

Début - Précédente - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - Suivante - Fin

Auteur	Message
poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 30 septembre 2008 16:59
	sevrien a écrit : poncho a écrit :... Mille excuse Confusion DSA et DSI... je pensais à au magazine Pas de problème, poncho ! Mais il est clair que les motoristes ne font pas /ne décident pas les modifications à l'airframe ! Je plains Louis GALLOIS ! Il a hérité d'un machin franco -allemand, où le jeu du blâma (sens 'français' du terme, ... et, qui sait, peut-être allemand, aussi ? ) , qui semble faire partie de la culture de l'affaire ! L. GALLOIS a raison de vouloir calmer le jeu , et de défendre ses troupes (cela est pour le monde externe),... mais il y en a chez EADS qui méritent des coups de pied dans le derrière ! Ces "responsables" donnent un piètre impression d'eux-même, et par là, de leur Groupe ! On dirait des gamins, mal élévés, qui n'ont jamais appris les règles de base de la vie ! (Message édité par sevrien le 30/09/2008 16h54) Ca fait effectivement ambiance cours de récré... Professeur Gallois va distribuer les punitions...

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 30 septembre 2008 19:28
	TRIM2 a écrit :Pour kayzersoe : Vous le faites exprès ou pas ? Remontez à mon post de 11h03 qui donne une très belle photo de l'A400M vu de l'arrière et je vous explique qu'il n'y a aucun problème de gaz chauds sur l'A400M, compte tenu des implantations moteurs. Allez voir la photo..C'est désespérant.. TRIM2 qui a dit qu'il y avait des problemes de gaz chaud sur le A400m ? je crois que tout le monde parlait bien du banc volant C130 avec le TP400.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 30 septembre 2008 19:50
	Encore ? kaysersoeze a écrit :qui a dit qu'il y avait des problemes de gaz chaud sur le A400m ? je crois que tout le monde parlait bien du banc volant C130 avec le TP400. Que lisons-nous ? kaysersoeze a écrit :Effectivement, il y a un probleme de gaz chaud. Mais je dois dire que je ne vois pas le point: - cela a t il ete prévu lors du debut du projet ? C'etait un effet connu et le design a ete adapté en consequence (j'espere..) - donc aujourd'hui, ou est le point ? l'effet a t il ete mal evalué ? Il y a reellement un problème de temperature sur le C130 avec le TP400 ? C'est la cause du retard ? ......................... kaysersoeze ne se souviendrait-il pas de ce qu'il écrit ? Mémoire ou inconséquence ? S'il "n'en parlait pas" (même pour 'évacuer le point', ...qu'il ne voit pas ?), ... pourquoi l'a-t-il mentionné ? *Mieux vaudrait faire l'effort de rédiger avec plus de soin, non ?*

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 30 septembre 2008 21:05
	je parlais, comme cela est écrit, du tp400 sur le c130 Des problèmes de lecture ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 30 septembre 2008 21:08
	kaysersoeze a écrit :je parlais, comme cela est écrit, du tp400 sur le c130 Des problèmes de lecture ? Comme je l'ai dit : mieux vaut améliorer votre rédaction ! Nous semblons être plusieurs à ne pas lire ce que vous aimeriez qu'on lise !

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 1 octobre 2008 09:51
	Je re-poste ma note.. TRIM2 a écrit :Bonjour, Pour poncho, kayzersoese et autres,(lightweight..) Je vais manquer à ma parole, en répondant. Sur l'A400M, pas de pb.thermiques. Sur le banc C-130, non plus ( voir photos et emplacement de l'axe hèlice et voilure et echappement gaz chauds))A ceux qui comparent l'A400M à un ' gros C-130 ' je rappelerais que l'A400M est prévu pour M, 0,72. Rien à voir avec ce que fait le C-130 ( la moitié..) D'ou la 'surpuissance' expliquée par lightweight.. On ne parle pas de la même chose. Le fait est que pour supporter 11000 + CH,voilures, pylones et bien d'autres choses sont à reconstruire sur le C-130..- 4600 CV maxi). Mais c'est un passage obligé, les seuls appareils ayant pu servir étant issus de l'Union soviétique et cela posait bien d'autres problèmes. En espérant, sans illusions, que vous avez compris, sans mauvaise foi incorporée, je vous souhaite une bonne journée. TRIM2

freddu56 Membre Inscrit le 19/01/2008 373 messages postés	# 1 octobre 2008 14:09
	EADS propose une solution en attendant le gros porteur http://www.zonebourse.com/EADS-4637/act ... 0M-582442/ _________________ vive l' armée française

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 1 octobre 2008 14:54
	Merci Freddu ! J'édite un extrait !!! EADS : un plan pour faire patienter les clients de l'A400M ? 01/10/2008 \| 10:17 Le groupe aérospatiale et de défense serait en train de proposer à ses clients des solutions de rechange provisoire pour faire face aux retards pris sur le développement de l'A400M, selon Les Echos. Le premier vol de l'avion de transport militaire a été reporté officiellement mais aucune nouvelle date n'a été prévue. EADS pourrait proposer des avions de type Casa en location à l'armée française. Outre-Atlantique, Boeing craindrait de nouveaux retards quant au vol d'essai de son Dreamliner du fait de la grève. Comment faire pour contenir le mécontentement des clients quand on prend du retard sur les commandes ? EADS semblerait répondre par une alternative provisoire à l'avion de transport militaire, l'A400M, qui a accumulé les retards. Selon Les Echos, le groupe de défense suggérerait à ses clients des locations provisoires. Ainsi, pour l'armée française, qui a commandé 40 modèles de l'A400M, il s'agirait de mettre à disposition des avions cargo légers de type Casa 'pour les vols de courte distance', d'après le quotidien économique. Cette solution permettrait à l'armée française de 'moins utiliser les vieux Transall en bout de course', explique le journal économique. 'Il pourrait s'agir de cargos légers Casa, modernes et économiques', précise Les Echos. ------------------ Des Casa en intérim ... un peu bizarre quand même ! Bon ! pour dépanner et entrainer des parachutistes ça devrait faire l'affaire ! Mais ils ne remplaceront pas des A400 ! Mais c'est inquiètant quand même, car je n'en vois guère de dispo en 2009 ??? Même 2010 ! des Casa , ça ne se fabrique pas non plu en claquant dansles doigts ! Peut être des annulations attendues ??? Airbus vat' il annoncer un retard plus conséquent ??? Bon, on ne sait pas trop qui a pondu cela et si c'est sérieux !! JPRS Paris _________________ JPRS

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 1 octobre 2008 15:10
	Le " Transallito " est apprécié dans l'AAF, mais cette forme de compensation me parait un peu fumeuse. Fournir des rechanges de C160, je crois que l'AAF dirait oui tout de suite. Quel est le poids de ce que dit l'AAF dans ce genre de décision ? (Message édité par xmadflyer le 01/10/2008 15h44)

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 1 octobre 2008 16:59
	http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense Voilà un commentaire qui me conforte dans ce que je disais dans C130J/A400, à l' augmentation de taille récente de certains éléments du FCS près, ces derniers justifiant un marché de niche pour un C130 XL, sans devoir mettre en vol un C17 ou un A400... Confirmation aussi du bon choix dimensionnel du C130 en 1952...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 1 octobre 2008 17:29
	Reste que pour le marché US, marines etc ... Le C-130 ne va pas leur servir ! Il faut un XXL ! Fuselage à refaire ! Leur nouveau blindé à missions multiples va peser 30 Tonnes, annulant tout rayon d'action sérieux, et de plus ne rentre pas, ni avec un ouvre boite ... Va falloir réinventer un chausse pied géant et la goutte d'huile ! Relire ce qui à été dit lightweight ! Au fait si vous avez un bon lien sur le nouveau C-130 ou les nécessités des Spécial ops" ! Bienvenue ! Même chez A.net ils en conviennent !! Et le projet 62 000 lbs de lookheed, le plus faisable n'aura pas d'autonomie ! Leur C-130 est pratiquement à refaire ! Et il ne sortira (Volera) pas avant l'EIS de l'A400 , du moins aux normes requises ! Le A-400M se présentera peut être contre un avion de papier !! (Ce qui ne garantit rien, on l'a vu !) C'est tout ! Et c'est possible qu'ils le refassent, mais c'est un développement complet, full price ... et ils ne sont pas en avance (Leur moteur non plus d'ailleurs) !! Leurs nouveaux blindés à chassis "Multi-Config" c'est pour 2012 les premières unités !! (Je l'ai posté, voir dans le rétro!) J'ajoute et cela à été dit, aussi intéressant que soit le C-17, il ne pourrat jamais aller en ops, sur les mêmes terrains que le A-400 ou le C-130 ! Le C-17 ne résout pas les PB des spécial corps ! Quote de Sévrien ! c'est le plus proche ... Flight International a écrit : EADS North America wants the US Special Operations Command to consider the A400M as an alternative to the C-130J to replace dozens of HC/MC-130s. But the timing of decision means that the A400M must be ready to compete as early as late 2009. JPRS Paris (Message édité par Beochien le 01/10/2008 17h37) (Message édité par Beochien le 01/10/2008 17h53) _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 1 octobre 2008 18:00
	Bonjour Trim Côté Marshall Ils semblent quand même penser que le TP400 chauffe un peu les plumes de leur C-130 !! Rappel du lien P28 ! http://www.ainonline.com/news/single-ne ... 00m-delay/ AIN understands that the problems have included vibration in the fuselage from the eight-blade propellers, and the need to protect the C-130’s rear wing and flap from the much greater heat produced by the TP400. The testbed engine replaces the aircraft’s port inboard 5,000-shp T56 turboprop. JPRS Paris _________________ JPRS

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 1 octobre 2008 21:12
	on ne sait plus à qui se fier ! si même les post de TRIM sont non fiables....

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 1 octobre 2008 22:30
	OK ! D'abord ; rappel du post du 17/09/2008 à 18h47, page 27, ci-dessus. sevrien a écrit : Beochien a écrit :Je ne crois pas que ce soit en vol !! Essais sur le Tarmac pour l'instant je crois ! Pas vraiment causant, si ce n'est pour vérifier leur installation, les vibrations etc !! Voici un article (& lien) : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... power.html DATE:17/09/08. SOURCE:Flight International A400M gets a boost, as TP400 engine hits full power By Craig Hoyle Airbus Military's A400M has moved a small step closer to achieving its delayed first flight, with the transport's Europrop International TP400-D6 engine having been run at maximum power for the first time on the wing of a modified Lockheed Martin C-130 flight testbed. Performed at Marshall Aerospace's Cambridge airport site during 2h of ground runs on 10 September, the test "represented the first proper shakedown of both the TP400 powerplant and [Ratier-Figeac] propeller at full power", says the UK company. "No further major development issues have occurred following the first full power run," it adds. *Pas de problèmes notés. Bien !* ------------------ "Subsequent testing will further assess prop stress and powerplant stability, and expand into crosswind conditions," says Marshall. The company expects to conduct a further three or four such tests before starting taxi trials using the Hercules testbed. Originally scheduled to make its flight debut early last year, the C-130 testbed will conduct vital risk reduction work ahead of the A400M's debut sortie using four of the 11,000shp (8,200kW) TP400 engines (above). The latter milestone is expected to happen around late October or early November, according to industry sources. *Si les étapes sont couvertes de manière satisfaisante d'ici à la fin du mois de Novembre, y a-t-il une bonne possibilité de voir voler cet A400M avant la fin de l'année 2008 ?* ------------------------------- On répète : "No further major development issues have occurred following the first full power run," it adds. *Pas de problèmes notés. Bien !* *Marshall sait mieux ce qu'il dit que quiconque, surtout que Chris Pocock, d'ainonline.com. Point ! ---------------------------- Voici l'article : Lien : http://www.ainonline.com/news/single-ne ... 00m-delay/ "Testbed Problems Add To A400M Delay By Chris Pocock September 16, 2008 Engines The Europrop TP400 engine that has been fitted to a C-130 testbed at Cambridge, UK, by Marshall Aerospace ran at full power for the first time last week. Réaction de Marshall :* comme dit ci-dessus, "No further major development issues have occurred following the first full power run" ! *Et ça s'arrête là ! Point !* --------------- *Ensuite, c'est de l'amalgame du journaliste !* But unanticipated problems integrating the 11,000-shp powerplant on the C-130 have further delayed the A400M program. Ce ne sont absolument pas les propos de Marshall ! Pocock fait une véritable "crotte" d'élision de journaliste ! Il est parti à la pêche, en mélangeant tout, un peu comme fait kaysersoeze, ... parfois ! Il veut donner l'impression selon laquelle c'est Marshall qui parle ! *Cela est de la désinformation, véhiculée par une fausse présentation / juxtaposition, dans le style de certains de nos boy-scouts du système DPO sur ce Forum !* AIN understands that... Le problème est que des 'journalistes' tels que POCOCK "often misunderstand ! C'est une façon de dire, "Moi, ... je ne sais pas,... mais j'entends que...." / "I understand..." ou "AIN understands...." dans l'espoir que le lecteur pressé & / ou superficiel (et il y en a sur ce Forum ... ) recevra, "AIN was given to understand that ... " ("On m'a laissé entendre que ....."), ... et , hélas, .... il y en a qui gobent, , parce que, de toute évidence, ... il y a un problème quelque part ! ..... the problems have included vibration in the fuselage from the eight-blade propellers, and the need to protect the C-130s rear wing and flap from the much greater heat produced by the TP400. Et alors ! "The need to protect" ... ! *Oui ! mais le "need to protect" a été entièrement satisfait ...et "catered for"; avec réussite !* Comment le sais-je ? C'est la seul brin d'information 'de source' que je donne ici (& avec permission préalable) : ma source est un des ingénieurs de RR directement concerné ! Il sait exactment le travail colossal et complèxe de préparation et d'adaptation que Marshall a dû faire ! Mais il l'a fait ! Cela coûte beaucoup de réflexion, de jus de cervelle, de temps, et d'argent ! Mais le travail nécessaire, à tous points de vue, a été fait méticuleusement, impeccablement, 'à la pertfection' , et.... -- tous les obstacles côté "airframe" (y compris sur "rear wing and flap") ont été surmontés, ..... -- et tous les résultats escomptés à ce stade, .. obtenus ! Marshall a décrété et "signed off on the fact that : "No further major development issues have occurred following the first full power run" ! Cela veut dire que, même si l'airframe (aile ou autre partie) 'souffre un peu', il n'y pas lieu de faire encore du développement ! L'airframe est parfaitement apte à supporter l'effort de son programme établi ! Point ! The testbed engine replaces the aircrafts port inboard 5,000-shp T56 turboprop. In the 14 weeks since the TP400 was first ground-run on the C-130, only six hours have been logged. Cela n'est point un problème-moteur ! Ce n'est point un problème chez Marshall ! Cela réfléchit une décision liée à des précautions prises par Airbus Military ! Il est permis de supposer qu'il s'agit d'un problème d'intégration, sous la responsabilité d'Airbus Military, .... mais cela n'a rien à voir avec le consortium du TP400-D6 ou des "development issues concerning Marshall & the C-130 test-bed (adaptation) " ! Program officials previously said that 30 hours of ground running would be required before the testbed could fly, Oui! "So what "? Et alors ? .... and 50 hours of flight time would be required before the A400M could make its first flight. Cela est la règle décidée ! The testbed is unlikely to fly before mid- November, a source told AIN. EADS CEO Louis Gallois said last week that the first flight of Europes new military transport could still take place by year-end. Nous connaissons les histoires liées au systèmes FADEC. *Le mots écrits par POCOCK d'ainonline.com ne sauraient en aucun cas contredire ou invalider ce que TRIM2 nous a présenté !* (Message édité par sevrien le 09/11/2008 12h38)

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 2 octobre 2008 09:58
	Bonjour à tous, Oui, sévrien, merci pour votre mise au point. Le goulot d'étranglement c'est le test-C130. Il est possible qu'il chauffe un peu l'aile qui supporte le TP400. Je ne suis pas chez Marshall, qui sont experts en C-130. En tout cas, le fait que le TP400 a tourné à plein régime sur le C-130 semble prouver que les 'renforts' tiennent le coup. Quant a l'A400M, il attend que le C-130 vole et valide le moteur. So, wait. Cordialement. TRIM2

Début - Précédente - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !