Airbus Military A400M Atlas

Début - Précédente - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 15 octobre 2008 21:44
	kaysersoeze aime les accumuler ! kaysersoeze a écrit :Airbus a tres bien géré le 400m: il a sciemment mis la priorité des moyens sur le 380 et le 350 en délaissant le 400m car étant un programme militaire européen, airbus ne craignait aucune annulation même en cas de retard prononcé. Comment kaysersoeze peut-il alléguer ces choses ? En a-t-il la preuve ? S'il ne peut pas en montrer la preuve, cela rest au stade de la fiction, de la fausse allégation, voire de la fausse accusation, de l'opinion infondée, et non étayée, et, dans ce cocktail, de la désinformation 'pur jus', véhiculée sur un site du WWW (vous savez : World Wide Web?) ! Alors, .... ça laisse indifférent ? Jeu dangereux, hélas, pour le Forum, y compris pour l'auteur de ces remarques, et , sans oublier les Admin / Mod ! kaysersoeze a écrit :Sans compter l'inexpérience d'airbus dans le développement d'avions militaires, turboprop, aile haute etc... kaysersoeze se doit de nous donner les détails et l'analyse de ladite inexpérience ! kaysersoeze a écrit :Pas la peine de chercher midi a 14h: le 400m est tres en retard à cause de ces 2 points, Analyse circonstanciée, et preuves, svp ! Il serait bien plus raisonnable de reconnaître l'erreur fondamentale que tout le monde connaît, soit celle d'avoir fait, préalablement, une distribution de "work-share", purement politique, sans prendre appui sur, ni privilégier les compétences et talents des acteurs capables de contribuer ! kaysersoeze a écrit :en ajoutant certainement des problemes dans la propulsion. Pas la peine d'élaborer ! Selon ce qu'il nous a présenté, et à moins d'avoir raté quelque chose, nous n'avons pas vu, et kaysersoeze ne nous a absolument pas montré ses qualifications lui permettant de faire cette remarque de manière fondée ! (Message édité par sevrien le 16/10/2008 17h28)

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 16 octobre 2008 08:34
	Bonjour kaysersoeze, Cela ne vaut pas grand chose, ce que vous nous sortez là.. Remplissage, DPO, etc, etc. Aucun fondement. Laissez donc Airbus gérer le programme A400M. TRIM2

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 octobre 2008 09:10
	Bonjour, chers tous. Et merci, TRIM2, pour ces sages lignes & recommandation !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 octobre 2008 14:39
	Lueur d'espoir ! Du pragmatisme évoqué , sinon encore promis, par un Ministre ! Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... oux1dw.xml A400M: le ministère de la Défense prêt au "pragmatisme" sur les pénalités PARIS, 16 oct 2008 (AFP) Le ministère français de la Défense a indiqué jeudi qu'il était était prêt à faire preuve de "pragmatisme" sur les pénalités de retard de l'Airbus de transport militaire A400M, tout en réfléchissant à des aménagements de ses spécifications pour en accélérer la livraison. © 2008 AFP ----------------- (i) Ceci est incompatible avec les allégations de pure fiction faites par kaysersoeze ! (ii) C'est une indication que , peut-être, le Ministre Défense suit nos échanges sur aeroweb-fr.net, ...du moins, par l'écumeur de service d'EADS interposé ! Il voit les analyse (oui, analyses circonstanciées, et non pas les allégations infondées des adeptes du DPO) des "ordinary people" des détails dont EADS est devenu victime dans les cadre de ce contrat politique de "workshare" !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 octobre 2008 15:05
	Additif au post immédiatement ci-dessus, du 16 /10 /2008, à à 14h39 Ceci pourrait faire partie des éléments que certains ont avancés : post sous topic NHLFA, page 13, du 04/10/2008 à 13h25 ! Mais évidemment, .... on rigole ! Nous n'avons pas le monopole de ces idées ! C'est pour rire ! sevrien a écrit : freddu56 a écrit :très bonne question, ils ferait mieux de se lancer maintenant comme ça on l'aurait pour 2020 !! 2020 ? Vous êtes indument optimiste ! Puis, .... réfléchissez 2 minutes à ceci : -- (i) le tandem (surtout pas le moteur ! ) franco-allemand, représenté par le duo J. CHIRAC - G. SCHRÖDER, lance l'initiative de l'A400M, ...en se félicitant rondement, et en exhortant tous les copains à passer de substantielles commandes ; -- (ii) eux-mêmes retardent de 2 bonnes années budgétaires leur Loi de programmation respective, soit de 3 années calendaires pleines (au moins) la possibilité de passer commande. L'Italie quitte le navire. -- (iii) Les paroles de J. CHIRAC (lire nos posts) imposent la solution, sur base "work-share" en consortium, d'un moteur européen. Ceci a l'avantage non négligeable de nous donner l'autonomie et l'indépendance sur notre système de propulsion, sans risque des interdits américains en matière de transfert de technologie, ce qui eût été un risque réel et concret, si le solution P&W avait été adoptée. Mais rien n'aurait empêché de donner à P&W "un strapontin" pour un rôle de conseil et de "Cost (Control) Leadership" et de "Non -Executive Project Supervision". Nos Dirigeants auraient très bien pu rendre étanche le dispositif contre les risques d'espionnage industriel ! -- (iii) Les politiques imposent des contrainte de prix , côté "airframe" et côté moteur, et, notamment, un contrat à prix fixe, pour les 2 composantes que sont le Developpement et la réalisation / l'assurance des livraisons à date fixe, et avec des clauses léonines de pénalités, faciles à déclencher ! -- (iv) Les politiques ont imposé les conditions de travail (le work-share), non pas en fonction des compétences et Leadership réels, mais sur une base de distribution de tâches qui faisait plaisir, et donnait satisfaction, ....sur le plan politique, ... parmi des non-professionnels de l'aéronautique (militaire, surtout), mais non pas sur la base du réalisme industriel et des exigences militaires que sont la disponibilité, l'exactitude (ponctualité) et la fiabilité ! -- (v) Indépendamment des erreurs chez les fournisseurs, ou certains d'entre eux, ces "impositions et interférences" ont joué un rôle très important, ... "arguably", ... le rôle le plus impotant, dans les problèmes de gestion, d'exécution et de retard que nous observons aujourdhui ! --(vi) Après le désordre "arguably" semé par les politiques, certains de ces politiques, notamment des deux pays que sont la France et l'Allemagne (pas les même personnes physiques, bien sûr ; mais les héritiers de la situation) n'hésitent pas à exprimer leur désir d'imposer les ou des pénalités (ils n'ont pas observé ce qui s'est passé dans un pays voisin ou la responsabilité du Gouvernement était engagée dans le désordre sur un gros contrat et son exécution ?). -- (vii) La direction de l'époque d'EADS a eu une grande part de responsabilité en acceptant un tel magma de conditions pour ce contrat A400M ! -- (viii) On voit où l'on en est sur l'affaire NHLFA aujourd'hui. ------------------ Questions. Compte tenu des circonstances globales actuelles, et des points (i) à (viii) incl., ci-dessus, comment peut-on croire qu'il y ait beaucoup d'enthousiasme chez les industriels et les institutions financières en France & / ou en Allemagne pour une aventure de NHLFA, susceptible de tourner au vaudeville , comme cela est "arguably" le cas pour l'A400M ? Comment, compte tenu de tout ce qui précède,... -- croit-on pouvoir convaincre les militaires, industriels et institutions financières des partenaires de l'UE, que cela vaille la peine d'opter pour une aventure du genre NHLFA, putativement sous l'égide d'un projet franco-allemand, qui n'a pas les ressources financières propres franco-allemandes (et autres ? ) pour se réaliser,...... -- avec, en première ligne, EADS, qui ressemble de plus en plus (malgré les efforts soutenus, honnêtes, rigoureux,, déterminés & louables de Louis GALLOIS),.... -- à un machin franco-allemand, fonctionnant (du moins, dans l'impression qu'il donne et celle qui est reçue) plus comme une vaste bureaucratie, qu'un Groupe Industriel, spécialisé en matière de Défense, à dimension mondiale ! ------------------------------------ Que personne ne cherche à attribuer une prise de position politique en ce qui précède ! Ce n'est qu'une analyse succincte, de nature économique, industrielle, commerciale, financière et ... un petit peu militaire, fondée sur le réalisme et les faits disponibles ! ! Une grande question est, d'ailleurs, ....en matière aéronautique & d'aviation militaire, ... *qu'est-ce que tout ceci apporte de bon à nos militaires européens ?* (Message édité par sevrien le 16/10/2008 15h09) Et que kaysersoerze & Co. fassent attention aux âneries qu'ils pourraient injecter encore ! *Rappel des paroles de kaysersoeze !* ..."pour aller dans le sens de sevrien, je citerais aussi le programme spatial Galileo qui est un sacré bazar ! (retards, non décisions et pire: gâchis d'argent publique)"; Sous topic NHLFA, page 13, post du 04/10/2008 à 15h09 ! Et, pour la bonne mesure, voici le question de freddu56 ! freddu56 a écrit :pourquoi est-ce que c'est toujours le bazzard quand quand un projet en mené conjointement par la France et l'Allemagne ? *Jeu, set et match !* *Pas si mal, parfois, aeroweb-fr.net ! "What goes around, comes around" !* (Message édité par sevrien le 16/10/2008 15h26)

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 16 octobre 2008 16:02
	Désolé, Galileo est un programme civil, compatible avec GPS et GLONASS, qui ne nous mets ( je parle del'UE..)pas à la merci des USA, qui réduisent la précision a 100m. quand ils le veulent, où ils le veulent. Cher freddu56, 'bazzard' s'écrit bazard en français. Sans l'Allemagne, pays courageux après 1945, pays a haute technologie, beaucoup de programmes (Ariane, Aérospatiale, donc Airbus, Eurocopter.. ont été menés à bien avec eux. Cher freddu56 Que savez vous de Galiléo?? Que savez du 'backlog d'Ariane 5 dans les satellites géostationnaires ?? Alors avant de sauter sur le clavier, réfléchissez. Et laissez Airbus gérer le programme A400M. TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 16/10/2008 16h03)

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 16 octobre 2008 21:05
	j'adore la reponse "Laissez airbus gérer l'A400m" on va clore les autres forum ainsi "Laissez boeing gerer le 787" " laissez boeing gerer le 777" "laisser GE gerer le GE90" etc...

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 16 octobre 2008 21:16
	TRIM2 a écrit :Bonjour kaysersoeze, Cela ne vaut pas grand chose, ce que vous nous sortez là.. Aucun fondement. Laissez donc Airbus gérer le programme A400M. TRIM2 Quand on a pas mal d'anciens camarades travaillant pour airbus, on a des infos sur les projets. Je continue donc a affirmer que airbus a sciemment mis prioritairement ses moyens sur le 350 et le 380 au détriment du 400m car le 400m etait jugé moins "dangereux" car gouvernemental.

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 16 octobre 2008 21:20
	sevrien a écrit :Lueur d'espoir ! Du pragmatisme évoqué , sinon encore promis, par un Ministre ! (i) Ceci est incompatible avec les allégations de pure fiction faites par kaysersoeze ! Cela n'est pas du tout incompatible ! vous délirez Eads demande de ne pas faire appliquer les penalités... le ministre dit oui en essayant de ne pas perdre la face car il a besoin du 400m et ne veut pas voir un arret du developpement (donc encore plus de retard, les transall seront tous morts avant) le temps de regler le conflit autour de ces fameuses penalités

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 16 octobre 2008 22:40
	S'il y à pénalités (Je n'y crois pas trop) Il sera bien difficile pour les Gvts concernés de se relancer dans une nouvelle aventure dans les mêmes conditions avec EADS ! Surtout les Français ! A bon entendeur salut ! Et je crois que le message est en train de passer ! JPRS Paris _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 octobre 2008 23:15
	kaysersoeze a écrit : TRIM2 a écrit :Bonjour kaysersoeze, Cela ne vaut pas grand chose, ce que vous nous sortez là.. Aucun fondement. Laissez donc Airbus gérer le programme A400M. TRIM2 Quand on a pas mal d'anciens camarades travaillant pour airbus, on a des infos sur les projets. Je continue donc a affirmer que airbus a sciemment mis prioritairement ses moyens sur le 350 et le 380 au détriment du 400m car le 400m etait jugé moins "dangereux" car gouvernemental. kaysersoerze et ses fictions du comptoir du Café de la Gare. Il faut qu'il apprenne à être professionnel. Qu'il donne ses sources au lieu d'affirmer et de véhiculer des rumeurs ! *Cela s'appelle faire circuler de la désinformation !*

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 octobre 2008 23:22
	kaysersoeze a écrit : sevrien a écrit :Lueur d'espoir ! Du pragmatisme évoqué , sinon encore promis, par un Ministre ! (i) Ceci est incompatible avec les allégations de pure fiction faites par kaysersoeze ! Cela n'est pas du tout incompatible ! vous délirez Eads demande de ne pas faire appliquer les penalités... le ministre dit oui en essayant de ne pas perdre la face car il a besoin du 400m et ne veut pas voir un arret du developpement (donc encore plus de retard, les transall seront tous morts avant) le temps de regler le conflit autour de ces fameuses penalités kaysersoeze a raconté des "cracks" et fait de la fiction. Il voudrait nous l'imposer comme la réalité. Il veut nous faire voir / imaginer L GALLOIS à genoux en train d'implorer. .... Ce faisant, kaysersoeze se fait prendre pour un petit rigolo ! Nous avons présenté les faits dans notre exposé 'crédible' ! kayesrsoeze a horreur des faits ! *Les faits ne l'empêchent pas de raconter ses fictions, mais nous empêchent de gober celles-ci !* (Message édité par sevrien le 16/10/2008 23h52)

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 18 octobre 2008 08:59
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/C130100108.xml&headline=Lockheed%20Explores%20Niche%20For%20Widebody%20C-130&channel=defense Voilà un commentaire qui me conforte dans ce que je disais dans C130J/A400, à l' augmentation de taille récente de certains éléments du FCS près, ces derniers justifiant un marché de niche pour un C130 XL, sans devoir mettre en vol un C17 ou un A400... Confirmation aussi du bon choix dimensionnel du C130 en 1952... Les améliorations possibles du C130 paraissent sans fin... Voilà un kit pour raccourcir les distances de décollage et atterrissage en partie emprunté aux expérimentations réalisées avec le C130H/HTTB en 1984, et pour pas cher!... http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... lcapa.html

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 18 octobre 2008 13:44
	Silence radio concerté sur la A400M ces jours ci ! Les A400 "prêts" à Séville ne demandent pourtant qu'à décoller dés que les essais du moteur sur le C-130 le permettront question : quelqu'un à vu voler le TP400 sur le C-130 de chez Marshall ?? ---------------- Aussi ! Une petite phrase de Snecma pêchée chez Aeromorning, Pierre Sparaco ! -------------- Added: 2008-10-06 - By: Pierre Sparaco Snecma nous indique que la régulation électronique du TP400 est placée sous la seule responsabilité du partenaire allemand MTU Aero Engines. Dont acte. ---------------- Et pourtant .... quand ça va bien .... Hispano-Suiza : l’intelligence du TP400-D6, futur moteur de l’A400M Aéronautique Militaire et Défense \| mardi 28 février 2006 A partir du 28 février 2006, le TP400-D6 effectue des essais équipé de son hélice sur le banc d’essais de Snecma (Groupe SAFRAN) à Istres. Ce jalon constitue une étape importante à franchir pour Hispano-Suiza, une autre société du Groupe SAFRAN, qui a conduit le développement du calculateur numérique (FADEC) du moteur destiné au futur A400M. (PNG) le TP400-D6 effectue des essais équipé de son hélice sur le banc d’essais de Snecma « Le programme TP400-D6 a été marqué par des délais très tendus, et le FADEC n’y a pas échappé », précise Philippe Tormo, responsable du programme chez Hispano-Suiza. « Nous étions de plus confrontés à un moteur très inhabituel pour nous, un turbopropulseur à hélice de très forte puissance. Nous avons donc choisi de conduire un développement “incrémental” du FADEC : la définition du système de régulation a été affinée de concert avec le développement du moteur ». Différents jalons ont ainsi borné la progression du développement. Le jalon « M4 », atteint le 30 mai 2005 sur le banc d’essais système Hispano-Suiza, a démontré la bonne intégration au moteur simulé des équipements du système de régulation, et notamment du FADEC dans une version prototype. Le 28 octobre dernier, le jalon « M5 » marquait la première rotation du moteur, mais sans son hélice, sur le banc d’essais de MTU Aero Engines à Berlin. Le jalon « M6 » est attendu sur la base d’Istres le 28 février prochain, lorsque le moteur tournera équipé de son hélice sur le banc en plein air de Snecma. Le FADEC développé par Hispano-Suiza dans une configuration quasi définitive sera en première ligne pour la conduite du moteur et des équipements associés. http://www.le-webmag.com/article.php3?i ... &lang= JPRS Paris _________________ JPRS

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 18 octobre 2008 14:22
	Beochien a écrit :Silence radio concerté sur la A400M ces jours ci ! Les A400 "prêts" à Séville ne demandent pourtant qu'à décoller dés que les essais du moteur sur le C-130 le permettront Ton pluriel m'interpelle ! Combien de A400 sont "prêts" ?

Début - Précédente - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !