Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 novembre 2007 13:48 | |
|
Tout ce que je peux dire, c'est qu'il est censé être entre "le C-130J et le C-17",.... "plutôt bien au milieu" (spécification donnée avec humour, par les décideurs britanniques, quand ils avaient été 'exclus' des discussions de ... SCHRÖDER /CHIRAC) ! Les Britanniques auraient ajouté qu'il fallait qu'il consomme bien moins que les C-17 (le seul reproche que les Britanniques fassent au sujet de cet avion, ... est la consommation ridculement élevée ; et, sauf erreur de ma part, il me semble que les Britanniques ont "milité" pour une motorisation turb-prop, pour l'A400M). (Message édité par sevrien le 20/11/2007 16h52) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 novembre 2007 17:12 | |
|
Cher vonrichthoffen, ... tout ceci ! Juste pour vous ! Bonne lecture ! Je ne vous donne pas de glose ! Il paraît que que vous n'en avez pas besoin ! Mais, sur le web, je ne peux même pas vous envoyer une "pint" (plus jolie qu'un "pint", dixit le 'publican' ) pour faire passer la lecture. ---------------- Données : C160-Transall Motorisation : Motorisation Moteur Rolls-Royce Tyne 22 Nombre 2 Type {{{typedemoteur}}} Puissance unitaire 5 665 ch -------------------- Dimensions : Envergure 40,00 m Longueur 32,40 m Hauteur 11,78 m Surface alaire 160 m² Masses À vide 30 000 kg Carburant {{{carburant}}} Avec armement charge maxi 14 500 kg Maximale au D/L 51 000, en vol 54 000 kg Performances Vitesse maximale 510 km/h (Mach 0,43) Vitesse de décrochage {{{vitessemini}}} km/h Plafond 8 500 m Vitesse ascensionnelle 400 m/min Distance franchissable 5500 km Charge alaire 294 kg/m² ------------------------------------------- A400M Motorisation : Moteur EuroProp International TP400 Nombre 4 Type Turbopropulseur Puissance unitaire 11,000 shp au niveau de la mer --------------------- Dimensions : Envergure 42,4 m Longueur 45,1 m Hauteur 14,7 m Surface alaire 221,5 m² Masses À vide 66 500 kg Carburant 29 à 41 tonnes Avec armement 114 000 kg Maximale 136 500 kg Performances Vitesse maximale 780 km/h (Mach 0,72) Vitesse de décrochage km/h Plafond 11 300 m Vitesse ascensionnelle {{{vitesseascens}}} m/min Distance franchissable (à vide) 9 300 km (20t de charge utile) 6 950 km (30t de charge utile) 4 800 km ---------------------- Pour compléter le tableau, une comparaison avec Lockheed C-130J: ------------------------------- Voir sous lien : http://www.c-130j.ca/document/Spec_Book.pdf J'espère que vous avez fait bonne lecture ! Je n'ai pas fait de de mise en page, avec de belles colonnes pour données comparatives. Cela aurait fait comme des torsades. Et on m'aurait accusé d'avoir bu la "pint" que je cherchais à vous envoyer sur le web ! En outre, on m'aurait dit que nous ne sommes pas au comptoir du Café de la Gare ! (Message édité par sevrien le 21/11/2007 22h17) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 21 novembre 2007 21:50 | |
|
Merci pour toute cette doc, Monsieur Sevrien. Mais la comparaison ne serait pas complète si l'on ne parlait pas de l'avion qui concurrence directement l'A 400, à savoir l'Antonov 70, challenger d'autant plus sérieux qu'il vole depuis un bout de temps. Pour ne pas revenir sur les performances de cet appareil, qui sont détaillées dans les fiches techniques d'AeroWeb, jetons plutôt un coup d'oeil en arrière, en 1997, sur le projet de loi de finances pour l'année '98. On y voit qu'en matière de transport militaire, à cette époque là, l'option An 70 n'était pas écartée. http://www.senat.fr/rap/l97-088-7/l97-088-79.html |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 novembre 2007 21:53 | |
|
L'AN 70 avec une motorisation et une avionique européenne aurait fait aussi bien que l'A400M selon moi. Antonov aurait même pu assembler l'appareils ou des sections de l'appareil en Europe pour plus de retombés économiques (et pour écrire "Made in France ou Made in EU" dessus). (Message édité par lequebecois le 21/11/2007 21h59) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 22 novembre 2007 09:53 | |
|
Je renchérirais même en me disant que l'aventure aurait sans doute été moins coûteuse (optimisation d'un produit existant, bien plus récent que le vénérable Hercule, plutôt qu'un nouveau développement qui plombe à la fois Airbus et ses clients) (vision perso) (Message édité par Rastapopoulos le 22/11/2007 09h54) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 novembre 2007 13:15 | |
|
On retrouve le même débat que pour le topic sur l'hélicoptère lourd. Oui vos arguments sont valables 1 à 1, mais alors comment assurer le développement et la pérénité de l'aéro européenne si vous vous mettez hors jeu de tout le segment transport tactique / stratégique (àpart le petit CASA...)? Et, parallèlement, si on applique la même logique segment par segment, ne pensez vous pas qu'il y a un risque de devenir à terme, à part un ou deux segments, une industrie de sous-traitance et d'exécutant? Mon opinion est que, pour autant que le point de rentabilité est atteint (mais ou est-il??), l'appareil ayant déjà 200 commandes avant même son premier vol, le jeu en vaut la chandelle. Ne pas oublier les bénéfices induits et diffus Salut _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 22 novembre 2007 13:26 | |
|
Surtout que c'est un avion qui aura surement un avenir sur le marche de l'export lui! Donc ce sera rentable un jour. Donc c'est une bonne idee, pour l'industrie aeronautique europeenne (et aussi pour les actionnaires, donc pas de pb) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 novembre 2007 15:56 | |
|
Vous parlez de quel avion ? De l'A400M ou de l'AN-70? (Message édité par sevrien le 22/11/2007 15h57) |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 22 novembre 2007 16:07 | |
|
Ah bonne remarque! Et bien les deux! (meme si on est dans le topic A400M, donc implicitement, une remarque concerne cette avion). |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 novembre 2007 16:15 | |
|
Pouvez-vous, svp, nous indiquer, même approximativement, avec quelques quantités vendues ou vendables, le cas échéant, ... les marchés que vous avez en tête, quand vous dites que l'A400M est : "un avion qui aura surement un avenir sur le marche de l'export lui!" -- D'avance, merci ! |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 22 novembre 2007 16:28 | |
|
Des quantites? Aucune idee... Mais les pays arabes par exemple pourraient etre interesses, la Turquie aussi. L'Arabie Saoudite a bien pris 80 Typhoon, ils ne vont pas avoir peur de prendre des A400M. Les etats du golf, tres friand d'Airbus... Certains pays africains aussi. Ce n'est qu'un avis personnel qui reposent sur quelques faits (amitie franco-africaine, anglo-arabe, turquo-europeenne...). |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 novembre 2007 16:46 | |
|
Date Pays Commandes 27 mai 2003 Allemagne 60 27 mai 2003 France 50 27 mai 2003 Espagne 27 27 mai 2003 Royaume-Uni 25 27 mai 2003 Turquie 10 27 mai 2003 Belgique 1 15 décembre 2004 Afrique du Sud 8 8 décembre 2005 Malaisie 4 Total: 192 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 novembre 2007 17:01 | |
|
Comme vous pouvez le constater, je reste souvent étonné devant les certitudes et idées reçues. Quand j'entends et que je lis la pure merveille que ce sera l'A400M, laissant loin derrière le vieux machin qu'est le Lockheed C130, et bien entendu, même dans sa version 'modernisée' actuelle, le C130-J. Bien sûr, celui-ci n'est qu'une crotte, sans laquelle les mouvements d'équipments et de troupes à déplacer obligatoirement par avion en Afghanistan ne pourrait se faire (je me limite à ce théâtre de guerre, et j'exclus les hélicos, car il n'y a rien qui se rapproche en 'travail fait' des ch-47 Chinook dans ce contexte.. en ce moment), .... ! Mais qu'une crotte, parce que l'A400M va être .. va être... bien meilleur. Va être, ... parce qu'il ne vole pas encore ! Qu'une crotte, parce qu'il a été largué par Donald RUMSFELD, aux USA ! Ah, zut ! J'ai oublié ! Le pentagone , ... l'USAF l'a "reinstated" ! Vous comprenez, le Canada (Royal Canadian Air Force) en a commandé un paquet, at quelques C-17, aussi ! Alors, on est reparti pour un tour, ... long tour, ... longue durée avec le C130-J, et Lockheed serait en train de prévoir une version d'avion militaire, correspôndant à peu près aux mêmes caractéristiques / capacités que celles de l'A400M, mais avec des moteurs à réaction, d'une nouvelle conception, peu bruyants, et surtout, ayant une efficacité en consommation s'approchant de celle de l'A40M avec son excellent turbo-prop TP400-D6; Et ce nouvel avion serait prêt à l'EIS seulement quelques petites années après l'A400M ! Quoi ?! Et, pire, il s'intercalerait parfaitment entre le Lockheed C130-J et le C-17, ou tout successeur éventuel de ce dernier ! Rumeurs, bien entendu ! Que des rumeurs ! ----------------- Voici quelque faits concernant le Lockheed C130, qu'on trouve même sous Wikipedia : ------------------------------- Le Lockheed C-130 Hercules est un avion de transport militaire conçu par les États-Unis à la fin des années 1950. Il a rencontré un succès remarquable avec 2 250 exemplaires contruits pour une cinquantaine de pays utilisateurs, et reste en 2007 largement utilisé. Tous les conflits depuis les années 1960 par presque toutes les armées qui en sont équipées. Citons notamment la guerre du Viêtnam, la guerre des Malouines, les guerres israélo-arabes, la Guerre du Golfe et la guerre en Bosnie. Parmi les utilisations les plus célèbres, quatre Hercules israéliens ont été employés dans le raid d'Entebbe en 1976. En France, l'Escadron de transport 2/61 Franche-Comté de la Base aérienne 123 Orléans-Bricy, a notamment employé ses C-130 pour le transport de troupes françaises (unités de la légion étrangère et troupes parachutistes d'infanterie de marine) lors de la guerre en Bosnie, pour le trajet d'Orléans à Split et Zagreb. La fin du trajet jusqu'à Sarajevo se faisait en C-160 Transall. Orléans-Bricy était d'ailleurs l'un des aéroports où était pratiqué l'entraînement dit "atterrissage Sarajevo" consistant en une approche à haute altitude et angle de descente élevé afin d'être moins vulnérable aux tirs de snipers. Rôle Avion de transport Statut {{{statut}}} Constructeur Lockheed Premier vol 23 août 1954 Mise en service 1956 Date de retrait toujours en service Nombre construit plus de 2 250 Équipage 2 pilotes, 1 mécanicien de bord, 1 loadmaster (C-130A à H) 2 pilotes, 1 loadmaster (C-130J) Motorisation Moteur turbopropulseurs Allison T-56-A-15 ou Rolls-Royce AE2100 Nombre {{{nombredemoteur}}} 4. --------------------- Extérieurement, le C-130J « Super Hercules » semble n'être qu'un Hercules avec de nouveaux moteurs Rolls-Royce Allison AE2100 et des hélices courbes à 6 pales. Il est cependant également équipé d'un nouveau poste de pilotage réduisant le nombre de pilotes à deux, et de quelques autres améliorations. Apparue à la fin des années 1990, le C-130J a été commandé par les États-Unis (185 exemplaires), le Royaume-Uni (25 exemplaires, tout comme la commande des A400P passée par le RU), l'Australie, le Danemark et l'Italie. D'autres commandes sont attendues, cette version commençant tout juste sa carrière. Le C-130J-30 en est une sous-version rallongée. ----------------------- Pays utilisateurs (au moins .... ces pays) Argentine Australie Autriche Bangladesh Belgique Bolivie Botswana Brésil Cameroun Canada Tchad Chili Colombie Danemark Équateur Égypte Éthiopie France Gabon Grèce Honduras Inde Indonésie Iran Irak Israël Italie Japon Jordanie Koweït Libéria Libye Malaisie Mexique Maroc Pays-Bas Nouvelle-Zélande Niger Nigeria Norvège Oman Pakistan Pérou Philippines Pologne Portugal Roumanie Arabie saoudite Singapour Afrique du Sud Corée du Sud Espagne Sri Lanka Soudan Suède Taïwan Thaïlande Tunisie Turquie Émirats arabes unis Royaume-Uni États-Unis Uruguay Venezuela Yémen Zambie ----------------- Avec quelle facilité l'A400M va-t-il supplanter les Lockheed C130 dans ces pays, et avec quelle difficulté, va-t-il venir cohabiter avec eux dans quelques-uns de ces pays, et sous quel délai ? La question est posée. Le Lockheed C130 est le plus grand "lifter" de toute l'histoire, loin devant tout ! Aucun avion au monde n'a jamais "uplifted & transported" autant de tonnes que cet avion, dans ses différentes évolutions ! Pour la plupart des lecteurs de Forum, je cros pouvoir affirmer que, jamais, dans notre / votre vie, aucun avion occidental n'arrivera à s'approcher du tonnage 'soulevé & transporté' par le Lockheed C130 ! Et il va voler encore, longtemps ! Cela ne veut pas dire que nous devons pas "faire" l'A400M ! Mais cela veut dire que nous devons avoir des ambitions réalistes ! (Message édité par sevrien le 10/03/2008 10h58) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 novembre 2007 18:41 | |
| Merci. Evidemment, j'étais occupé à préparer mon post d'aujourd'hui à 17h01, quand vous aviez répondu. | ||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 novembre 2007 18:55 | |
|
Soit sevrien, mais ce n'est pas une raison pour abandonner le marché, ou par ailleurs, on a une (toute petite) légitimité (noratlas, transall pour ne parler que des français). S'il n'y avait pas cet historique, on pourrait juger la démarche innoportune, démesurée, hors de propos au regard de l'offre disponible. Mais l'europe a déjà démontré un savoir-faire, et dans une moindre mesure certes, un savoir-vendre dans le domaine. Ce que l'on propose ici n'est ni plus ni moins que de renoncer à occuper un segment du marché. Si le point d'équilibre est à 350 ex par exempe (je n'en sais f... rien, c'est un cas de figure), avec 192 avant le premier vol, la cible n'est pas irréaliste. Pourquoi mettre des barrières alors que, mis à part les moteurs ou il y a des soucis, le projet n'est pas en soi démesuré? Par contre, le bon shéma eut été de faire comme les anglais, un mix de C17 et d'A400. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
