Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 22 novembre 2007 21:23 | |
|
C'est bien les longs post ou on enumere des faits... mais les faits relater, entre autres les 2250 ex de C-130 vendus, correspondent aux 50 ans de carrieres du hercules... et que face au Hercule, il n'y a pas eu grand chose en face, si ce n'est le TRANSALL ! maintenant, les 185 exemplaires commandés par les etats unis, sont certe une commande impressionnante en soit, mais n'oublions pas, que ce sont justement les etats unis, qui renouvelles une partie de leurs parc, marché legerement captif... non ? question : Depuis la mise en service du C-130, quel autre avion de transport tactique en occident a été concu pour contrer les ventes du C-130 ? (autre que TRANSALL) Ceci n'enlevant rien au qualité de celui ci, et aux services qu'il a put rendre. _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 novembre 2007 21:26 | |
|
Pas de problème, SINTEX. Vous savez que je ne demande pas d'abandonner le marché. Je dis, "Les choses étant ce qu'elles sont, il faut penser (et "approcher et faire") intelligemment, astucieusement, avec pragmatisme, dans le cadre d'une stratégie & d'une ambition réaliste et raisonnable, et avec détermination & énérgie, en prenant appui sur des critères de compétences, talents et expérience, et non pas sur un socle ou schéma de "work-share"... " ! Dans l'approche SCHRÖDER-CHIRAC, les dés étaient déjà pipés , parce que : -- ce duo était déjà en train de rouler plutôt dans un mouvement anti-GWB / USA que dans un mouvement pro-européen / -UE ; -- observait tout sauf l'approche que j'ai énoncée ci- dessus, et, croyez-moi, ce type d'approche, chez-moi, remonte jusqu'en 1957,.... et je n'en dévie pas. Pour la légitimité des Français, dans ce domaine, l'approche de ce duo a fait tout sauf la conforter ! Non, le pire, c'est que ces deux personnes n'ont regardé que la stratégie politique / geo-politique, sans regarder d'abord les faits fondamentaux, existants, visibles et lisibles, à prendre en compte, avant de commencer à s'embarquer dans une réflexion stratégique ! Et ceci n'avait rien à voir avec une putative locomotive franco-allemande, qui, sur ce plan-là, n'avait & n'a toujours aucune réalité ou crédibilité au sein de l'UE. La locomotive franco-allemande est d'une tout autre nature ! Cela ne veut pas dire que l'on devrait avoir carte blanche pour faire une tentative de projet quand on ne respecte pas les fondamentaux du projet ou de la manière de le gérer. Ce n'est pas cela que je propose ! Je suggère que, compte tenu de la "base installée", il y ait des méthodes pour l'UE d'aborder la prise de parts de marché plutôt (i) en "joint venture", par exemple, avec l'allié qui a "installé la base", d'autant plus que ce sont des moteurs aujourd'hui d'origine juridique et capitalistique UE, avec une bonne dose de technolgie UE, aussi (FADEC / "dual FADEC"), qui propulsent les "airframes" de la base installée, ou, à défaut (ii) en faisant un partenariat avec un des meilleurs producteurs de turbo-propulseurs de la planète (P&W, USA & / ou Canada, aussi des alliés), qui permettrait d'ouvrir les portes d'une certaine clientèle où les USA pourraient être relativement contents de voir "jouer" des partenaires de l'OTAN renforcer une position en la "modernisant", avec un matériel UE compatible / "interopérable" avec la base USA. Ceci aurait l'avantage d'élargir la composante UE dans l'alliance plus large de l'OTAN, sans donner l'impression de faire de la concurrence insolente aux créateurs de la "base installée" ! Si les Politiques ne sont pas capables d'orchestrer cela, .. pourquoi les payer ? Comment ? La cible n'est pas arithmétique ! Ce ne sont pas des machines à laver qu'on cherche à placer chez DARTY ! D'autant plus que le Lockheed C130-J a déjà la majorité des clients solvables (très importante dans ces marchés, .. la solvabilité .. ) dans le pipeline des discussions, et a déjà lancé les réflexions sur une machine concurrente, sur le marché de l'Etat qui a le budget le plus important d'armements de la planète ! Personne ne met de barrière ! Les barrières existent ! Le but est d'épouser un mouvement qui permet à ceux qui ont créé les barrières, de les affacer, du moins partiellement, pour nous ! Non ! Un mix de C-17, de Lockheed C130-J et de d'A400 ! Et ce faisant, de pouvoir (Qui sait ? Ceci pourrait être la prochaine étape !), du moins, on pourrait l'espérer, faire en sorte que le RU, profitant de sa "special relationship" avec les USA dise à ces derniers : "Nous serons toujours prêts à acheter du matériel américain. La preuve ? Le F-35 ! Mais, vous avez un problème de budget avec votre C-17 et des doutes laissés par Rumsfeld sur votre C-13O-J. Voici le deal : votre motorisation des C-17 ne vaut pas un clou ; les moteurs consomment bien trop, et coûtent trop cher en entretien ! Nous vous acheterons quelques exemplaires supplémentaires, à ces condtions : vous nous permettrez de les avoir avec nos moteurs RR, et que nous refassions le rétrofit de nos autres C-17, et de tous les autres dans le monde, dont les propriétaires & /ou exploitants voudraient un tel rétrofit, ... et la moitié -- 50% au moins -- de tous les autres construits en "new-build" pour les USA et les clients à l'export, soient équipés des moteurs RR ! Cela ne vous enlève pas de travail ! Au contraire, cela vous permettra de vendre à l'exportation le C-17, alors que vous étiez en train de préparer la fermeture de ses lignes de production, parce que c'est la note du kérosène et de l'entretien des ses moteurs américains qui ne valent pas un clou ! Et vous prendriez autant d'A400M que vous vendriez de C130-J, dont vous garantirez la soutien jusqu'en 2030 ! (C'est comme ça qu'on parle, en privé, avec un vrai allié ! Il reste votre ami et allié ! ). Voilà ! Mais s'agissant de notre bonne vieille "pussy-footing Europe", où la forme tient bien trop de place dans ces affaires 'entre nous, alliés" ! Je ne parle pas de nos clients sensibles ! )! (Message édité par sevrien le 25/04/2008 03h12) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 novembre 2007 21:58 | |
|
Salut lolote ! Toujours le contre-pied, pour rien ! Rien ! S'agissant de l'A400M, L'Allemagne, la France, l'Espagne et le RU représentent 162 ("clients UE plutôt captifs, non ?") sur les 192 au total ! Et l'UE, aujourd'hui, n'a personne dans le pipeline des discussions sérieuses ! En sus des 185 des USA, le Canada en a commandé 17 et le RU, l'Italie et le Danemark et l'Australie, ensemble, ont 62, ...soit 79 en sus, ....ce qui fait déjà 264 ! Mieux vaut réfléchir avant de taper dans votre clavier ! (Message édité par sevrien le 22/11/2007 22h28) (Message édité par sevrien le 10/03/2008 11h03) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 00:09 | |
|
Plus sérieusement, lolote, cela n'aurait pas pu vous venir à l'esprit que j'aie montré ces listes de 'faits', dans le but principal de souligner la difficulté qui est là pour l'UE de réaliser les objectifs ou ambitions évoqués par SINTEX ou la sous-estimation des difficultés d'exporter cet A400M ? Je vous donne un exemple concret. Le but n'est pas de stigmatiser quelqu'un, mais de regarder une approche et d'en voir sa pertinence, ... ou son manque de pertinence. glebel a dit ; -- L'Arabie Saoudite a bien pris 80 Typhoon, ils ne vont pas avoir peur de prendre des A400M. -- Qui croit un instant que ce genre d'argument puisse être recevable, où que ce soit ? Déjà, en ce qui concerne l'Arabie Saoudite, l'UE n'est pas le Royaume Uni. En outre, le Typhoon suit les Tornado, par exemple. Je vais vous faire une simple déclaration qui peut choquer, mais qui sera vraie : "Si l'Arabie Saoudite choisit l'A400M, dans une apparente compétition avec les C-130J, il y aura de fortes chances pour qu'un tel choix soit fait avec le consentement préalable des USA". Et là, je ne fais aucune allusion à un quelconque aspect de corruption ! Non ! Non ! Je ne fais qu'indiquer pourquoi la problématique est très compliquée, très sensible. Il serait intéressant d'avoir la réaction de SINTEX ou de Sihuapilapa, par exemple. Aussi, j'indique comment on ne peut vraiment pas sortir avec un brin de crédibilité la phrase précitée (et oubliez son auteur ; cela n'a aucune espèce d'importance) : -- L'Arabie Saoudite a bien pris 80 Typhoon, ils ne vont pas avoir peur de prendre des A400M. Avec ça, on exporte des A400M, en claquant des doigts ? "Bring on the Dancing Girls : Bring on my A400M ! Now, ... sign on the dotted line .... and buy ! " (Message édité par sevrien le 23/11/2007 00h13) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 novembre 2007 03:26 | |
|
le CASA C-295 le Alenia C-27J Spartan (les américains en ont récemment commandés 80 exemplaires) le Lockheed C-141 Starlifter (à réaction) (Message édité par lequebecois le 23/11/2007 03h28) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 09:15 | |
|
Merci, lequebecois. J'ai une réponse à donner à lolote et à glebel. Je leur avais laissé largement le champ libre de me répondre constructivement (et pas n'importe quoi) sur l'affaire de l'A400M. Nous avons pu lire les réponses de glebel sur les possibilités à l'exportation. Comme les avertis (ou les à- peu-près avertis ) vous avez compris le sens global de ma récapitulation de plus de 50 ans d'activité du Lockheed C-130. Et dans le prolongement de l'esprit que nous avons déjà observé, la première ligne de la réponse de lolote est une remarque critique qui veut dire , 'vous noircissez le papier ", pour ensuite accoucher d'une "irrelevancy " royale, au lieu de rebondir constructivement comme il aurait pu ! Le post est un réservoir,..... une source de possibilités de réponses ! Et le problème est l'ignorance ! La superficialité des connaissances ! Et le refus de le reconnaître ! Au lieu d'aller faire un minimum de recherche, sur des faits ... qui sont à portée de la main! A suivre ! Car j'ai des choses à dire encore sur l'A400M ! Et glebel et lolote auraient pu les dire, au lieu de noircir le papier, même s'il ne s'agit que de quelques lignes, avec rien, .. ou quasiment ! A+ |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 23 novembre 2007 10:21 | |
Pfff!!!  Nous avons évoqué Pierre DAC il y a quelques jours, voici une occasion de citer l'une de ses maximes qui ne s'applique pas trop mal à la situation : "Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux axiomes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir"...  (Message édité par pals le 23/11/2007 10h21) EDIT Modérateur : On se calme svp ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 10:33 | |
|
Pals, voici ce que j'avais à dire (post suivant), non-obstant Pierre DAC. Car il a dit, aussi : "Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège" ! C'est plus court, et plus apte. EDIT Modérateur : On se calme svp ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 11:35 | |
|
A400M ! Je n'ai point parlé pour "ne rien dire" ! Ici, la longueur du post n'est point due à mes écrits, mais aux liens & informations (les Sources ! ), que je mets en clair, pour que le Forum les voie ! ------------------- (i) Rappel de la réponse de glebel à ma simple question sur les débouchés à l'exportation pour cet avion. Vraiment concret et percutant. -- "Des quantites? Aucune idee... Mais les pays arabes par exemple pourraient etre interesses, la Turquie aussi. L'Arabie Saoudite a bien pris 80 Typhoon, ils ne vont pas avoir peur de prendre des A400M. Les etats du golf, tres friand d'Airbus... Certains pays africains aussi. Ce n'est qu'un avis personnel qui reposent sur quelques faits (amitie franco-africaine, anglo-arabe, turquo-europeenne...)." -------- (ii) glebel aurait pu dire que même les USA étaient en train d'envisager, ou d'évoquer la possibilité de commander jusqu'à 180 x A400M ! Les racines de ces données remontent en 2005. Les faits : En février, 2007, un chiffre de 115 fut évoqué (lien et extrait : -- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... craft.html -- DATE:13/02/07. SOURCE:Flight International Crucial contests: US tankers and transport aircraft By Graham Warwick -- "A third procurement is just getting under way, with interested bidders replying by last week to a "sources sought" notice for a 115-aircraft programme to replace Lockheed Martin HC/MC-130 combat rescue tankers flown by US Air Force Special Operations Command. Lockheed has proposed the KC-130J and L-3 and Alenia the C-27J, while the requirement has given EADS an opportunity to offer the Airbus Military A400M." Info', donc, à portée de la main, pour ceux qui croyaient avoir 'à dire', ... mais qui n'avaient rien à dire ! -- lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... costs.html Extrait : DATE:13/02/07. SOURCE:Flight International Pentagon forced to recertify C-130 upgrade as costs spiral --- "The DoD's fiscal year 2008-13 budget plan includes funds to begin replacing USAF HC/MC-130 combat rescue tankers. Lockheed Martin will propose the KC-130J, EADS North America is to offer the Airbus Military A400M, and Alenia North America the C-27J". Info', donc, à portée de la main, pour ceux qui croyaient avoir 'à dire', ... mais qui n'avaient rien à dire ! ------- Plus récemment , en octobre, 2007 (mémoire passoire ou ignorance ? ) ! Lien et extrait : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ement.html DATE:17/10/07. SOURCE:Flightglobal.com EXCLUSIVE: US considers Airbus A380 as Air Force One and potentially a C-5 replacement By Stephen Trimble -- "....AMC’s two separate requests for Airbus jets arrived as EADS prepared a bid for the KC-X tanker contract based on the A330-200 converted freighter. The US Special Operations Command, meanwhile, has previously asked EADS for information about the A400M." Actualité & factualité ! Info', donc, à portée de la main, pour ceux qui croyaient avoir 'à dire', ... mais qui n'avaient rien à dire ! --------- le 22 octobre, 2007 : lien & extrait : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... racts.html DATE:22/10/07. SOURCE:Flight International Airbus-Boeing rivalry may extend to US Air Force contracts By Stephen Trimble -- "Airbus products, however, are increasingly in demand by the US military as competitive alternatives to a shrinking pool of US-made aircraft designs. Earlier this year, US Special Operations Command expressed interest in the Airbus Military A400M transport to compete against the Lockheed Martin C-130J for a fleet replacement requirement, although A400M development delays could make joining the competition impossible." --- Actualité & factualité ! Info', donc, à portée de la main, pour ceux qui croyaient avoir 'à dire', ... mais qui n'avaient rien à dire ! ---------- Et voilà "what goes around comes around" ! Nous avons déjà écrit sur ce Forum que, dans le militaire, ce qui compte, par opposition au marché de l'aviation civile, ce n'est pas le "nec plus ultra" ou le "IFE dernier cri", ... c'est la disponibilité rapide et la fiabilité ! Nous n'avions rien à dire ? Qui n'avait rien à dire, sauf les avis personnels ? ---------------- Encore : le 05 nov., 2007 (trop récent, peut-être ? ) : Lien & extrait : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 130js.html DATE:05/11/07. SOURCE:Flight International Lockheed offers USAF 120 more C-130Js By Stephen Trimble "Lockheed Martin is proposing to build 120 more C-130J airlifters for the US Air Force to preserve its 50-year-old production line at least through 2015, even as the Airbus Military A400M emerges as a potential competitor for US sales." Actualité & factualité ! Info', donc, à portée de la main, pour ceux qui croyaient avoir 'à dire', ... mais qui n'avaient rien à dire ! -------------------- Puis, dernier rappel, qui remonte au mois de mai, 2007, pour souligner comment les choses peuvent se compliquer dans le militaire, comme nous l'avons dit maintes fois. --- Lien & extrait : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... c-130.html 21/05/07. SOURCE:Flight International Airbus A400M could miss schedule for USAF HC/MC-130 replacement By Graham Warwick --------- "Airbus Military's A400M airlifter will be too late to replace the US Air Force special-operations Lockheed Martin HC/MC-130s unless the service is prepared to delay a planned competition. "At the moment the schedules do not align. We are out of phase by two years," says Ralph Crosby, chief executive of EADS North America. "The US Air Force has listed the A400M as a potential candidate for its HC/MC-130 recapitalisation programme." ------------------ Conclusion : Ma question à glebel, et le "copié-collé" donnaient tous les "panneaux indicateurs", pour simplifier les recherches ! Lolote a bien trouvé que les USA avaient passé une commande ferme de 185 C-130J, mais il n'avait pas vu ou ne voulait pas dire, sous la même rubrique, que le Canada, le RU, le Danemark, l'Australie & l'Italie, ensemble, avaient passé des commandes fermes de 79 appareils. De l'info' ? -------- J'ai donné les faits ! Je me suis exposé le flanc exprès, dans l'espoir de recevoir quelque chose d'intéressant pour le Forum ! Vous tirez vos conclusions. Tous les éléments ci-dessus sont à portée de la main, pour celui qui veut vraiment connaître les faits, et qui s'intéresse, autrement que par chauvinisme et pour anecdotes au Comptoir du Café de la Gare ! Dans les réponses? Effectivement : rien ! Pierre DAC, je vous salue ! (Message édité par sevrien le 23/11/2007 11h54) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 11:47 | |
|
Bonjour, Monsieur le Modérateur ! Il n'y a rien de plus calme que les petites phrase sages de Pierre DAC ! Et Pals nous connaît assez bien pour comprendre le second degré ! Comme nous avons pris son post mignon ! Il est permis de demander au Modérateur de bien vouloir en faire autant ! Il est temps de comprendre que l'humour est gratuit et n'a pas de cible ! Par contre, l'esprit a toujours une cible, et est presque toujours mauvais, à l'instar des 'petites phrases' que vous ne relevez presque jamais ! DAC fut humoriste, pas spirituel du Comptoir du Café de la Gare ! Avec tous mes respects sincères ! ------------ Et comme je l'ai promis, des choses à dire et à écrire, dans la droite ligne de la pertinence du sujet ouvert par glebel, je les ai fournies, comme le post ci-dessus en témoigne. (Message édité par sevrien le 23/11/2007 11h52) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 novembre 2007 11:57 | |
|
Sauf qu'on voit que ça commence à déraper dans certains "topic". Certains membres se plaignent de ces querelles stériles (et je ne m'adresse pas qu'à vous). Si vous n'aimez pas ce que les autres membres écrivent, ne répondez tout simplement pas. (Message édité par lequebecois le 23/11/2007 11h58) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 23 novembre 2007 13:12 | |
|
Je rajouterais que poster pour dire qu'on va répondre dans une heure ou deux n'a aucun intérêt. Donc, si quelqu'un veut poster une réponse, qu'il le fasse et pas d'annonce INUTILE auparavant. Cela surcharge le forum qui est déjà surchargé par des sujets qui atteignent parfois le millier de pages!!!! Si les membres créaient des sujets plus courts et plus ciblés, le forum gagnerait en lisibilité. Mon opinion personnelle: mais en tant que modérateur, elle compte double, voire triple!  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 23 novembre 2007 13:15 | |
| Heureux de te l'entendre dire ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 13:56 | |
|
Que les uns & les autres 'déconnent plein tube' ! Soit ! On le sait, et on laisse passer ! On s'en moque ! Je reçois assez de MP pour comprendre que : -- les gens aimaient bien les pitreries (pas sa négativité chronique) de dupont, qui leur manque, d'ailleurs (en général, il savait de quoi il parlait ; et il mettait le doigt sur de vrais sujets ; c'est seulement quand il sortait en territoire inconnu et qu'il cherchait à 'tromper' ou a 'bluffer', ... que cela devenait ridicule ... ) ; -- ils n'apprécient pas les pâles imitations de dupont (c'est leur perception) par ceux qui n'arrivent pas à la hauteur de ses chevilles, de véhiculer des idées fausses ou infondées ou de faire du Forum Aeronautique un Comptoir du Café de la Gare, contrairement aux ambitions affichées d'AeroWeb-fr.net. Je ne vise pas Pals, ou son post, ..... ou ma réponse, où vous êtes intervenu. J'ai parfaitement compris Pals ! Et lui ne s'est surement pas senti visé par ma réponse ! Mais, puisque nous sommes sur cette ligne d'écrit, allez faire un tour sous la Rubrique Appareils Civils ! Vous trouverez ! Et ne revenez pas, svp, vers moi, pour m'imputer des écrits pareils sur ce Forum ! J'ai fait exprès d'avoir la main lourde sur l'A400M ci-dessus (Sources en clair) ! Je ne prétends pas qu'il n'y ait pas une part d'intox côté USA ! Mais: (i) l'offre de Lockheed Martin avec ses 120 x C-130J indique la pression que ce fournisseur ressent dans l'A400M (nos adeptes du DPO ont vu cela ? ) ; et (ii) même les non-avertis vont comprendre ma phrase, "Si l'Arabie Saoudite choisit l'A400M, dans une apparente compétition avec les C-130J, il y aura de fortes chances pour qu'un tel choix soit fait avec le consentement préalable des USA" ; et les Elmer, SINTEX, TRIM2, Ras les Paquerettes, Beochien, Vrausch, Sihuapilapa, Viking, Skywalker, Rolroro, run380, piste331, Milda, Rastapopoulos, vonrichthoffen, & vous-même, ... et j'en passe, ... vont comprendre. Mais, les adeptes du DPO ? . Après tout on s'en moque, si AeroWeb-fr.net veut du DPO à tout bout de champ, comme parmi les rubricards des magazines VOGUE, Marie Claire ou Elle, qui parlent chiffons, 'rimmel' et rouge à lèvres, saupoudrant les articles avec des "je pense" et "je trouve" (image plutôt amusante d'un des participants ! ), c'est son strict droit ! D'ailleurs, pourquoi ne pas créer une rubrique "DPO, âneries, délire et défoulement " ! Vous pourriez même y faire des transferts, de tous les posts offensifs & à discrimination etc., comme dans une décehetterie ! Je suis sérieux ! Il n'y a pas que du 2ème degré là-dedans ! Du moins on saurait ce qu'on risque d'y trouver ! Mais, aussi, ... il y a des femmes qui participent à ce Forum ! Elles pourraient partager les secrets de comment éviter les catastrophes avec le Rimmel et le Rouge à Lèvres ("Wet Look"), si prises dans les trous d'air à répétition qu'on rencontre en s'approchant de Madrid (surtout dans les toilettes, sans ceinture de sécurité) ! Pour Beochien, ce n'est pas la même problématique (sauf quand il se prépare dans l'avion pour aller à une fête de "Drag Queen" ! ) ! Lui voudrait trouver le secret pour garder la Molson's dans le verre (et l'expert en "Mol", "Smoked Meat Sandwiches" & "Cole Slaw" de Dunn's n'est pas à portée de la main pour l'aider. Pas à portée de la main, comme les sources magiques de l'A400M ) ! Je propose, donc: (Rubrique ou Topic?) : "DPO, âneries, délire et défoulement "! A vous de voir ! Remarquer, sauf pour les femmes et Beochien, cela va être perdu d'avance ! Car les vrais adeptes du DPO ne voudront pas y aller ! Vous pouvez me censurer, si vous voulez ! Mais je n'ai pas dit de mal ! Et, je n'ai pas été vulgaire ou discriminatoire dans cet écrit ! Je ne le suis jamais ! Même pas pour les "Drag Queen" ! Et les gens comprendront que je ne fasse pas dans le sexisme ! C'est juste que je ne me sers pas du Rimmel ou du Rouge à Lèvres ! Tenez ! Je viens de me rappeler que je vous dois une réponse, me semble-t-il sur les Canadair ! Je ne sais pas pourquoi je pense à ça ! Québec ? Bois et Chiffons ? Ce n'est pas le Rouge à Lèvres ! Ah ! Peut-être pour éteindre le feu ! (Message édité par sevrien le 24/11/2007 01h32) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 14:15 | |
| L'exportation des A400M est très ciblé ! Ce sont les écrits des adeptes du DPO qui ne le sont pas ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
