Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 mai 2009 21:07 | |
|
Aprés Safran, Eads, par Louis Gallois, confirme le premier vol du A400M vers la fin de 2009, avec qq semaines d'imprécision ! Ouf, les Fadecs devraient être prêts, eux, vers le mois d'aout ?? pas de nouvelles de Marshall qui devrait enfin terminer les 50 heures de test ... avant les vacances, ils doivent attendre des améliorations, Fadecs provisoires, ou Hélices sans résonances ?? (Juste mon avis ...) Bon, ça ne résoudra pas les PB de poids du jour au lendemain, mais faire voler l'avion, c'est un facteur "facilitant" pour les ingénieurs, ils pourront rapidement identifier les pièces et part les plus susceptibles d'être allégées, les mesures sur la bête en vol ça aide quand même ! ------------------ l'article du Figaro, extrait ! ------------------ http://www.lefigaro.fr/societes/2009/05 ... -2009-.php Dans un entretien accordé à l'Express, Louis Gallois n'exclut pas un premier vol vers la fin de l'année pour l'avion de transport militaire. Faire voler l'A400M d'ici fin 2009 est un « objectif réaliste » pour EADS Après avoir été contraint de provisionner plus de 2,2 milliards d'euros pour faire face aux risques liés à la conception de l'A400M, dont 120 millions juste au premier trimestre, le groupe pourrait voir la sortie du tunnel à l'horizon 2010. Dans un entretien accordé à l'Express, à la question de savoir si un premier vol avant la fin de l'année 2009 était un objectif réaliste, Louis Gallois, le PDG du groupe a répondu : « avec une marge de quelques semaines, oui ». Après plusieurs années de retard, aucune date n'avait encore été fixée pour un premier vol de l'avion de transport militaire. Louis Gallois temporise cependant en précisant qu'il faut encore « élaborer un calendrier, des spécifications précises sur lesquelles chacun s'engage, et revoir certaines clauses du contrat (pénalités, partage du risque etc.) pour lui redonner un équilibre économique », le contrat initial n'étant pas « réaliste » d'après le PDG. (Dernière édition le 23 mai 2009 21:08) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 16 juin 2009 11:43 | |
|
http://www.lesechos.fr/info/aero/4875237.htm Des A400M en 2013 ??? |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 18 juin 2009 10:10 | |
|
http://www.easybourse.com/bourse-actual ... 190-686508 L' USAF avec des A400M ?? |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 18 juin 2009 10:26 | |
|
Bonne blague : 1 phrase d'un gus de airbus noyée dans un article qui rappelle tous les défis du 400M pour voler, être livré et tenir ses engagements....
(Dernière édition le 18 juin 2009 10:26) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 19 juin 2009 09:42 | |
|
ah ok, moi aussi ça me parraissait un tiré par les cheveux http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches ... oires.html Les "vautours" arrivent ^^ (Dernière édition le 19 juin 2009 10:02) |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 23 juin 2009 10:51 | |
|
http://www.lefigaro.fr/societes/2009/06 ... a400m-.php Un mois en plus pour renégocier le contrat (Dernière édition le 6 juillet 2009 10:53) |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 6 juillet 2009 10:53 | |
|
http://www.aeroplans.fr/Aviation-milita ... temps.html Un avenir incertain |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 9 juillet 2009 10:48 | |
|
http://www.lepoint.fr/actualites-econom ... 6/0/358967 Gordon Brown veut que l'A400M vive (et aussi l'A350) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 18 juillet 2009 15:25 | |
|
http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... uxydcn.xml Soutien des sept pays qui ont commandé l'A400, sauvé................ |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 23 juillet 2009 10:09 | |
|
http://www.point24.lu/point24/web/luxem ... ntinue.php Info à confirmer |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 24 juillet 2009 10:10 | |
|
A-400M : un nouveau sursis, mais rien n'est reglé Les ministres de la Défense des sept pays partenaires du programme d'avion de transport militaire A-400M se retrouvent aujourd'hui au Castellet (Var) pour faire le point sur le dossier. Décidé en avril, déjà prolongé une fois, le moratoire devrait être étendu jusqu'à la fin de l'année afin "d'ouvrir une phase de négociation" avec l'industriel "visant à définir les modalités de la poursuite du programme". La situation est gelée depuis le 1er avril dernier, date à partir de laquelle les Etats auraient pû se retirer du programme, l'industriel n'ayant pas rempli ses obligations - à savoir faire voler un avion. Il s'agit "d'un retard important aux torts de l'industriel", prévu dans le contrat. L'industriel (Airbus, associé à Casa,TAI et Flabel) a déjà reçu 5,7 milliards d'euros sur les 20 milliards du contrat intégré signé entre 2003 avec l'agence européenne Occar. En cas d'échec du programme, l'industriel (en clair EADS) devrait rembourser cette somme, mais les Etats pourraient également devoir payer des dédits. Les clauses exactes du contrat sont couvertes par le secret commercial. Est-il réaliste de continuer, s'est-on interrogé au ministère français de la Défense. La réponse, purement politique, est "oui". Un tel projet, emblématique de la construction européenne, ne peut pas échouer. La facture sera alourdie d'au moins un quart. Dans les milieux proches de l'industriel, on évoque un surcoût de cinq milliards , soit au minimum 25 milliards pour 180 avions au plus. Soit 140 millions d'euros l'avion. sachant que la France compte en acquérir 50, la facture pour le contribuable s'élevera à sept milliards d'euros. Si tout va bien. A quelle date ? Là encore, le flou domine. Le premier vol était annoncé pour la fin de l'année, mais l'on évoque déjà le début de l'année prochaine. Il faudra trois ans entre le premier vol et la première livraison à l'armée de l'air. Le premier escadron pourrait être opérationnel "aux alentours de 2015" avance-t-on, prudemment au ministère de la Défense. En attendant, il faut trouver des solutions palliatives... qui ne coûtent pas trop chères puisque l'argent va être dépensé pour sauver le programme. On évoque des travaux sur les vieux Transall afin de les prolonger et un recours supplémentaire à l'affrètement, avec les Russes et les Ukrainiens et éventuellement les C-17 de l'Otan. _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
nembourg
Inscrit le 22/12/2008 |
# 24 juillet 2009 19:06 | |
|
Ils ont signé un accord pour la poursuite du projet... http://www.lefigaro.fr/societes/2009/07 ... ramme-.php _________________ Each take off is optional but every landing is mandatory |
||
|
|
||
|
nembourg
Inscrit le 22/12/2008 |
# 24 juillet 2009 19:21 | |
|
http://www.lesechos.fr/info/aero/afp_00169324.htm et une autre : peut etre un premier vol fin 2009 ! _________________ Each take off is optional but every landing is mandatory |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 27 juillet 2009 09:53 | |
|
http://www.lesechos.fr/info/aero/02080436356.htm Les Etats membres du contrat A400M continuent |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 27 juillet 2009 11:53 | |
|
Voir l'image Les ministres de la défense des pays concernés par le programme A-400M, réunis en Provence, au Castellet, à la veille du weekend, ont décidé de prolonger le moratoire avec l'industriel jusqu'à la fin de l'année, comme nous l'annoncions vendredi. Est-il réaliste de poursuivre ce programme d'avion de transport militaire ? La question du prix mérite d'être examinée, même si elle n'est pas la seule à entrer en ligne de compte. Selon des sources proches du constructeur Airbus, le prix final sera vraisemblablement de 25 % supérieur au coût initial de 20 milliards d'euros pour 180 avions. Soit de l'ordre de 25 milliards, ce qui porte le prix unitaire de l'appareil à environ 140 millions d'euros. La France comptant en commander 50, le prix final pour le contribuable sera de l'ordre de sept milliards d'euros. Comparons maintenant, sur la base des documents budgétaires américains que l'on peut consulter ici, ce qu'il en couterait d'acheter cinquante C-130J. Celui-ci est facturé 65 millions de dollars pièce à l'USAF - soit en arrondissant de l'ordre de 50 millions d'euros pièce. La facture totale serait donc, pour le même nombre d'avions, de 2,5 milliards d'euros. Sept milliards d'un côté, deux et demi de l'autre. 2,8 fois moins cher. Le contribuable économiserait environ 4,5 milliards. De quoi s'acheter pas mal de choses... n porte-avions par exemple ou des hélicoptères lourds. Acheter américain relève-t-il du crime de lèse-majesté ? C'est oublier un peu vite que la France n'avait pas hésité à acquérir, entre 1987 et 1997, quatorze C-130H pour complèter son parc de Transall. D'autres pays européens possèdent également des C-130J : le Royaume-Uni (24), l'Italie (22), le Danemark (4), la Norvège (4), sans compter nos alliés du Qatar (3). NB : Comme le font remarquer de nombreux contributeurs, les caractérisitiques des deux avions, réelles pour l'un et virtuelles pour l'autre, ne sont pas identiques. L'A-400M est conçu pour jouer dans un classe supérieure. Deux remarques cependant : en termes tactiques (poser sur des terrains sommaires), la différence est-elle considérable ? Le C-130J devrait être completer par des gros porteurs, type Airbus ou Antonov/C-17. Il faudrait rajouter évidemment ce coût à la facture. Mais on parle de plus de 4 milliards ! _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
