Airbus Military A400M Atlas

Début - Précédente - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - Suivante - Fin

Auteur	Message
castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 27 juillet 2009 11:53
	A-400M ou C-130J : une sacrée différence de prix Les ministres de la défense des pays concernés par le programme A-400M, réunis en Provence, au Castellet, à la veille du weekend, ont décidé de prolonger le moratoire avec l'industriel jusqu'à la fin de l'année. Est-il réaliste de poursuivre ce programme d'avion de transport militaire ? La question du prix mérite d'être examinée, même si elle n'est pas la seule à entrer en ligne de compte. Selon des sources proches du constructeur Airbus, le prix final sera vraisemblablement de 25 % supérieur au coût initial de 20 milliards d'euros pour 180 avions. Soit de l'ordre de 25 milliards, ce qui porte le prix unitaire de l'appareil à environ 140 millions d'euros. La France comptant en commander 50, le prix final pour le contribuable sera de l'ordre de sept milliards d'euros. Comparons maintenant, sur la base des documents budgétaires américains que l'on peut consulter ici, ce qu'il en couterait d'acheter cinquante C-130J. Celui-ci est facturé 65 millions de dollars pièce à l'USAF - soit en arrondissant de l'ordre de 50 millions d'euros pièce. La facture totale serait donc, pour le même nombre d'avions, de 2,5 milliards d'euros. Sept milliards d'un côté, deux et demi de l'autre. 2,8 fois moins cher. Le contribuable économiserait environ 4,5 milliards. De quoi s'acheter pas mal de choses... n porte-avions par exemple ou des hélicoptères lourds. Acheter américain relève-t-il du crime de lèse-majesté ? C'est oublier un peu vite que la France n'avait pas hésité à acquérir, entre 1987 et 1997, quatorze C-130H pour complèter son parc de Transall. D'autres pays européens possèdent également des C-130J : le Royaume-Uni (24), l'Italie (22), le Danemark (4), la Norvège (4), sans compter nos alliés du Qatar (3). Remarque primordiale: les caractérisitiques des deux avions, réelles pour l'un et virtuelles pour l'autre, ne sont pas identiques. L'A-400M est conçu pour jouer dans un classe supérieure. Deux remarques cependant : en termes tactiques (poser sur des terrains sommaires), la différence est-elle considérable ? Le C-130J devrait être completer par des gros porteurs, type Airbus ou Antonov/C-17. Il faudrait rajouter évidemment ce coût à la facture. Mais on parle de plus de 4 milliards ! (Dernière édition le 27 juillet 2009 13:14) _________________ Dreamcastel

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 27 juillet 2009 11:53
	L’A400M remis en piste Les sept Etats partenaires du projet sur l’avion militaire ont accepté une renégociation des coûts et de l’échéancier de l’avion de transport militaire. Vendredi dernier, les ministres de la Défense des 7 états partenaires du programme de l’A400M se sont réunis au Castellet dans le Var, pour trouver un terrain d’entente sur le futur de l’A400 M. Résultat, l’avion développé par Airbus voit ses chances de survie multipliées grâce à la signature d’un accord de principe entre les 7 pays portant sur la renégociation des conditions financières, les spécificités de l’appareil et l’échéancier. Sur ce dernier point, l’appareil devra être livré fin 2009. Une date improbable vu l’avancée des travaux qui porterait plutôt le premier vol début 2010 et les premières livraisons au mieux fin 2012. Ces multiples retards entraîneront un surcoût d’environ un milliard d’euros pour un coût total du programme d’environ 20 milliards. Les pays partenaires ont déjà dépensé 5,7 Milliards dans ce programme. Vendredi, c’est néanmoins un nouveau départ qu’a obtenu le ministre de la Défense Hervé Morin pour qui « la volonté européenne l’a emporté. » Preuve en est, les anglais qui ont un temps menacé de s’achalander auprès des américains sont rentrés dans le rang en espérant que « le nouveau calendrier sera tenu. » Pour sa part Louis Gallois, le PDG d’EADS a fait part de sa « satisfaction » et déclaré qu’il y avait maintenant « un cadre pour les négociations. » Au total les 7 pays partenaires, (France, Allemagne, Grande-Bretagne, Belgique, Luxembourg, Espagne et Turquie) se sont engagés à acheter un total de 192 appareils. Reste qu’une nouvelle réunion ministérielle aura lieu au mois d’octobre en Allemagne pour une signature espérée de l'accord vers la fin de l'année à Seville (Espagne) simultanément avec le premier vol de l’avion. (Dernière édition le 27 juillet 2009 13:06) _________________ Dreamcastel

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 27 juillet 2009 18:47
	castel a écrit :Voir l'image Les ministres de la défense des pays concernés par le programme A-400M, réunis en Provence, au Castellet, à la veille du weekend, ont décidé de prolonger le moratoire avec l'industriel jusqu'à la fin de l'année, comme nous l'annoncions vendredi. Est-il réaliste de poursuivre ce programme d'avion de transport militaire ? La question du prix mérite d'être examinée, même si elle n'est pas la seule à entrer en ligne de compte. Selon des sources proches du constructeur Airbus, le prix final sera vraisemblablement de 25 % supérieur au coût initial de 20 milliards d'euros pour 180 avions. Soit de l'ordre de 25 milliards, ce qui porte le prix unitaire de l'appareil à environ 140 millions d'euros. La France comptant en commander 50, le prix final pour le contribuable sera de l'ordre de sept milliards d'euros. Comparons maintenant, sur la base des documents budgétaires américains que l'on peut consulter ici, ce qu'il en couterait d'acheter cinquante C-130J. Celui-ci est facturé 65 millions de dollars pièce à l'USAF - soit en arrondissant de l'ordre de 50 millions d'euros pièce. La facture totale serait donc, pour le même nombre d'avions, de 2,5 milliards d'euros. Sept milliards d'un côté, deux et demi de l'autre. 2,8 fois moins cher. Le contribuable économiserait environ 4,5 milliards. De quoi s'acheter pas mal de choses... n porte-avions par exemple ou des hélicoptères lourds. Acheter américain relève-t-il du crime de lèse-majesté ? C'est oublier un peu vite que la France n'avait pas hésité à acquérir, entre 1987 et 1997, quatorze C-130H pour complèter son parc de Transall. D'autres pays européens possèdent également des C-130J : le Royaume-Uni (24), l'Italie (22), le Danemark (4), la Norvège (4), sans compter nos alliés du Qatar (3). NB : Comme le font remarquer de nombreux contributeurs, les caractérisitiques des deux avions, réelles pour l'un et virtuelles pour l'autre, ne sont pas identiques. L'A-400M est conçu pour jouer dans un classe supérieure. Deux remarques cependant : en termes tactiques (poser sur des terrains sommaires), la différence est-elle considérable ? Le C-130J devrait être completer par des gros porteurs, type Airbus ou Antonov/C-17. Il faudrait rajouter évidemment ce coût à la facture. Mais on parle de plus de 4 milliards ! Il me semble que tu oublies dans ton calcul de prendre en compte les dégats économiques, sociaux, technologique qu'un tel choix impliquerait.

freddieboy56 Membre Inscrit le 16/06/2009 213 messages postés	# 28 juillet 2009 10:16
	http://www.boursier.com/vals/FR/thales- ... 342775.htm L'AA400 plombe l'économie d'EADS.

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 28 juillet 2009 15:59
	lemichou91 a écrit : castel a écrit :Voir l'image Les ministres de la défense des pays concernés par le programme A-400M, réunis en Provence, au Castellet, à la veille du weekend, ont décidé de prolonger le moratoire avec l'industriel jusqu'à la fin de l'année, comme nous l'annoncions vendredi. Est-il réaliste de poursuivre ce programme d'avion de transport militaire ? La question du prix mérite d'être examinée, même si elle n'est pas la seule à entrer en ligne de compte. Selon des sources proches du constructeur Airbus, le prix final sera vraisemblablement de 25 % supérieur au coût initial de 20 milliards d'euros pour 180 avions. Soit de l'ordre de 25 milliards, ce qui porte le prix unitaire de l'appareil à environ 140 millions d'euros. La France comptant en commander 50, le prix final pour le contribuable sera de l'ordre de sept milliards d'euros. Comparons maintenant, sur la base des documents budgétaires américains que l'on peut consulter ici, ce qu'il en couterait d'acheter cinquante C-130J. Celui-ci est facturé 65 millions de dollars pièce à l'USAF - soit en arrondissant de l'ordre de 50 millions d'euros pièce. La facture totale serait donc, pour le même nombre d'avions, de 2,5 milliards d'euros. Sept milliards d'un côté, deux et demi de l'autre. 2,8 fois moins cher. Le contribuable économiserait environ 4,5 milliards. De quoi s'acheter pas mal de choses... n porte-avions par exemple ou des hélicoptères lourds. Acheter américain relève-t-il du crime de lèse-majesté ? C'est oublier un peu vite que la France n'avait pas hésité à acquérir, entre 1987 et 1997, quatorze C-130H pour complèter son parc de Transall. D'autres pays européens possèdent également des C-130J : le Royaume-Uni (24), l'Italie (22), le Danemark (4), la Norvège (4), sans compter nos alliés du Qatar (3). NB : Comme le font remarquer de nombreux contributeurs, les caractérisitiques des deux avions, réelles pour l'un et virtuelles pour l'autre, ne sont pas identiques. L'A-400M est conçu pour jouer dans un classe supérieure. Deux remarques cependant : en termes tactiques (poser sur des terrains sommaires), la différence est-elle considérable ? Le C-130J devrait être completer par des gros porteurs, type Airbus ou Antonov/C-17. Il faudrait rajouter évidemment ce coût à la facture. Mais on parle de plus de 4 milliards ! Il me semble que tu oublies dans ton calcul de prendre en compte les dégats économiques, sociaux, technologique qu'un tel choix impliquerait. et si pour transbautter tant de fret et de personnel, il faut une rotation de A400M contre trois de C 130, ou est l'econnomie au final sur 40 ans d'exploitation ??? _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 28 juillet 2009 16:39
	Le C130-J est 2 fois moins cher que l' A400 et il transporte un peu plus de la moitié de la charge ( et peut-être les 2/3 s' il ne retrouve pas sa masse à vide initiale). Ce sera une gabegie de mettre en vol un A400 chaque fois qu' il y aura moins de 20t à transporter, en dehors de quelques matériels (combien) nécessitant un plancher de 4m. Noter que le C130 peut être légèrement amélioré à peu de frais par le montage des hélices de l' AWACS E2-D (un C130-H a déjà volé avec).

freddieboy56 Membre Inscrit le 16/06/2009 213 messages postés	# 29 juillet 2009 11:31
	http://www.usinenouvelle.com/article/a4 ... pe.N115031 Un article qui représente bien le casse t^te qu'est l'organisation d' EADS et des "luttes de pouvoirs"

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 2 août 2009 19:02
	Dans un programme militaire une augmentation du prix de 25% est tout à fait la norme C'est respecter le prix initial qui est incroyable Je crois que depuis 1970 le seul exemple dans l'aviation militaire est l'A-10 dont le développement a couté moins cher que prévu.

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 2 août 2009 22:12
	Ouais, le C-17 a aussi coûté un peu plus cher que prévu. La maintenance du C-5A aussi ! La question est simple : doit-on acheter "off-the-shelf" pour faire des économies ou payer (beaucoup) plus cher pour garder la technologie et les emplois en Europe. À mon avis, y a pas photo, à condition qu'EADS ne tire pas trop sur la ficelle. Même chose pour le Rafale et l'Eurofighter, sans achats des gouvernements européens, il n'y aura plus de Rafale ni d'Eurofighter ! Ceci dit, le C-130J est un excellent avion de transport tactique, mais pas sa version allongée -30 qui racle facilement les pistes. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 10 août 2009 22:26
	LightWeight a écrit :Le C130-J est 2 fois moins cher que l' A400 et il transporte un peu plus de la moitié de la charge ( et peut-être les 2/3 s' il ne retrouve pas sa masse à vide initiale). Ce sera une gabegie de mettre en vol un A400 chaque fois qu' il y aura moins de 20t à transporter, en dehors de quelques matériels (combien) nécessitant un plancher de 4m. Noter que le C130 peut être légèrement amélioré à peu de frais par le montage des hélices de l' AWACS E2-D (un C130-H a déjà volé avec). detrompez vous... parole d'un gars qui connais... meme pour un petit materiel il est des fois bon de faire patir un avion a "nous" plus qu'affreter ou acheter une "place" dans un cargo civil... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 10 août 2009 23:20
	lolote a écrit :detrompez vous... parole d'un gars qui connais... meme pour un petit materiel il est des fois bon de faire patir un avion a "nous" plus qu'affreter ou acheter une "place" dans un cargo civil... Lolote, qu'est-ce que tu veux dire exactement ? (Dernière édition le 10 août 2009 23:23) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 11 août 2009 20:27
	je veux dire qu'il y a plus de materiel que l'on ne le^pense qui necessite un planché de 4 metre et que a l'heure actuelle si ca ne rentre pas dans un avion de l'AA, comment fait ont alors pour l'expédier ??? une VAC ! ! ! _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 12 août 2009 02:54
	C'est un peu comme l'eau courante, quand on l'a on peut l'utiliser pour toutes sortes de tâches auxquelles on avait pas pensé. Mais alors pourquoi pas un Transall remotorisé ? (Dernière édition le 12 août 2009 02:54) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 12 août 2009 07:16
	Si dans les années 70 la production du Transall a été relancé pour autant pour la France il manquait d'alonge (interventions en Afrique) pas pour l'Allemagne (centre-Europe). Donc de toute façon bien trop léger.

lolote Membre Inscrit le 24/06/2007 613 messages postés	# 12 août 2009 16:32
	et de toutes manieres les cellules sont a bout de souffle... (Dernière édition le 12 août 2009 16:33) _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C

Début - Précédente - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !