Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 12 janvier 2010 11:41 | |
|
Bonjour, j'écoute la conférence de presse de Louis Gallois et il mentionne 3 erreurs qu'EADS a fait à propos de l'A400M: 1- Accepter un prix fixe 2- Accepter de livrer le premier appareil en 6,5 ans quand la moyenne dans le monde pour le développpement d'un nouvel appareil militaire est de 12 ans (15 ans pour le Rafale). 3- Se faire imposer un consortium de motoristes, EADS aurait du choisir un contracteur principal qui lui choisi ses partenaires. Merci (Dernière édition le 12 janvier 2010 12:05) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 12 janvier 2010 15:30 | |
|
Je suis étonné de sa déclaration: "...Les négociations financières n'ont pas débuté et il est impératif de les engager rapidement, car les enjeux sont importants. L'avion vole, ses performances sont remarquables, son prix – même réévalué– est très compétitif et il a un fort potentiel à l'export. Ce programme mobilise déjà près de 10000personnes et devrait créer 40 000 emplois en Europe. Mais nous devons connaître la charge que EADS supportera. Cette incertitude est une vraie épée de Damoclès. Il faut la lever." Je croyais que cela devait être finalisé lors d'une réunion des états concernés le 14 janvier à Londres ? Il faudra donc attendre jusqu'a la fin janvier . |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 13 janvier 2010 20:01 | |
|
Sans vouloir dénigrer Louis Gallois qui semble être un homme de confiance, les erreurs récurrentes chez les grosses entreprises (aéro ou pas) sont plutôt de promettre la lune pour chopper le marché et remettre à plus tard les emmerdes (au PDG successeur°. Je traduis : - proposer (et non accepter) un prix fixe, pour faciliter la décision politique - promettre (et non accepter) un développement en 6.5 ans, en mettant des œillères sur les difficultés prévisibles de développement Pour ce qui est du choix du motoriste ok mais quand on a engagé une partie de poker menteur dans un jeu politique, un jour ou l'autre ca vous retombe sur le dos. Ce qui vaut pour EADS vaut aussi bien pour Boeing et ses promesses sur le 787. match nul sur l'embrouille... (Dernière édition le 13 janvier 2010 20:03) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 14 janvier 2010 12:57 | |
|
Et la suite: http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html qui n'en fini pas. |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 14 janvier 2010 19:05 | |
|
bonsoir , il y a différentes facettes à ces problèmes de coûts et délais : maitrise technologique , gestion industrielle , surenchères commerciales . Des programmes comme le B 787 et l' A 400 M sont très ambitieux comme le Rafale au départ . Les progrès sont réels mais le prix à payer diverge . Pour l'aviation militaire la nouveauté c'est que les caisses sont vides un peu partout et l'arrêt de la production du F 22 , non exportable contrairement au F 35 , est lié à son coût de possession autant qu'à son prix d'achat . Le programme du B 787 est très intéressant car innovant : voilure souple , hypersustentation repensée , matériaux composites à grande échelle avec les conséquences sur les protections électriques , la montée en puissance de la génération électrique , le conditionnment , la pressurisation , le dégivrage ... tout est nouveau ! Qui dit nouveau dit soucis , délais et donc beaucoup de sous ... Les Boeing boss doivent attendre avec impatience les chiffres de consommation de leur bébé . Jusqu'à quand les compagnies pourront - elles suivrent ; l'ambiance est plus au low cost qu' à la classe super luxe . _________________ |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 14 janvier 2010 19:19 | |
|
certes, mais aussi, l'ambiance est moins au hub (380) et plus au point à point (787) le cout sera evidement déterminant: combien coutera ce bel avion à voler / acheter / entretenir et combien de cash il générera ? |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 14 janvier 2010 19:31 | |
|
Es tu sur de ce que tu avances ? J'ai lu ce jour que JAL était en difficulté car il n'avait jamais réussi a implanter un Hub à Tokyo suite a l'obligation que lui faisait le gouvernement japonais de desservir tout un tas de destinations non rentables ! |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 14 janvier 2010 19:32 | |
|
Euh! okhly, tu fais le bonimenteur de la foire aux avions ? |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 14 janvier 2010 20:04 | |
| Ce n'est pas hub ou pas, mais un mélange des deux qui marche suivant les tailles de marchés domestiques. Le point à point nécessite de trouver assez de passagers pour une fréquence acceptable sur la semaine. | ||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 15 janvier 2010 15:49 | |
|
Nago , je m'intéresse aux machines en temps qu ' investissement de matière grise , mais force est de constater que technologie de pointe ne rime pas à tout coup avec réussite commerciale ( F22 ,Rafale ) .Et le sens de mon propos est de savoir si on ne court pas aux mêmes déceptions avec des programmes civils trop savants . L' amortissement sur 15 ans de 90% du prix d'un avion neuf se retrouve dans le prix du billet . Alors c'est comme hub ou pas hub ? Un pari ouvert auquel je n'ai pas de réponse et n'en cherche pas . Ce qui m'intéresse c'est la voilure du B 780 car l'optimisation de la finesse d'un aile souple est une vieille ambition d'aérodynamicien . L'ONERA a beaucoup travaillé sur ce sujet , Bon vent _________________ |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 janvier 2010 16:07 | |
| Ce sujet m' intéresse car je me demande depuis 2004 si Boeing n' a pas réussi avec le 787 et le 748 à obtenir une laminarité nettement améliorée à l' extrados étant donné que la flexion (surtout au delà des moteurs), favorise un écoulement laminaire sur une plus grande profondeur locale de la voilure par une moindre déflection vers le bas de l' écoulement (je suppose). | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 janvier 2010 16:36 | |
| Il y a un Cdans l' air sur la 5 dans une heure au sujet des difficultés du A400... | ||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 15 janvier 2010 16:43 | |
|
Bonjour à tous, J'aimerais bien que l'on revienne au sujet de ce topic qu'est l' A400M. Pourquoi ne pas ouvrir un sujet de débat (il existe peut-être déjà?) sur la question HUB / PAS HUB, car cela fait un moment qu'on lit ici des posts sur 787, 380, 747 et même B780 (  ) qui n'ont rien à voir avec l'avion militaire qu'est l' A400M?Merci d'avance.  Pour apporter une contribution au sujet, Airbus Military a annoncé que le MSN001 de l' A400M allait être immobilisé quelques jours pour l'installation d' équipements d' essai supplémentaires ainsi que de fusées à l'arrière de l'appareil. Les fusées sont destinées à rétablir une assiette contrôlable pour le cas où l'avion se retrouverait le nez en haut en position verticale lors des prochains essais de décrochage. Le but est de botter les fesses de l'appareil dans le cas où cette attitude se présenterait. Ce dispositif est préféré au système de parachute souvent utilisé pour redresser les appareils avec une dérive en T. L'appareil pourrait être ensuite envoyé à Toulouse où se trouve le principal centre d'essais en vol de l'avionneur. Cordialement, Effgez  |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 15 janvier 2010 18:47 | |
|
Ben oui! okhly, je suis dans le registre que défend Effgez. Donc 400 Il y a assez d'autres sujets ouverts pour ceux qui veulent causer autre que celui-ci. Il suffit de faire dans la bonne rubrique. C'est simple. Votre avis contraire? |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 15 janvier 2010 19:05 | |
|
Dans l'émission, le gus du blog secret-Défense ( Mercher ?) s'est livré a une attaque en règle contre le programme A400M, mais a chanté les louanges du Rafale. Sur ce dernier point, il a raison, mais pourquoi démolir comme cela ce programme A400M, allant jusqu'à dire que nous ferions mieux de louer des avions russes ! Il a une dent contre EADS ? C'est quand même incroyable d'entendre ce type qui se prétend "expert militaire" déclarer que des armées européennes peuvent s'en remettre a des sociétés russes pour assurer leurs missions de transport militaires. C'est se rendre totalement dépendant de l'étranger. L'A400M est INDISPENSABLE aux armées européennes. (Dernière édition le 15 janvier 2010 19:05) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
