Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 janvier 2010 20:08 | |
|
Bonjour, Les britaniques font actuellement des essais de chargement sur une maquette grandeur nature de l'A400M: Voir l'image http://www.flightglobal.com/articles/20 ... a400m.html Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 21 janvier 2010 20:52 | |
| la 400m risque de finir comme la navette hermes: beaucoup d'argent depensé pour rien et quelque jolies maquettes... | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 21 janvier 2010 21:59 | |
|
D'abord, la navette Hermés en est restée au niveau de la planche a dessin ou presque. Si tu attendais quelques jours avant d'avoir la peau de l'A400M Tu auras peut être une bonne nouvelle, enfin pour moi une bonne nouvelle, parceque pour toi, j'ai l'impression cela te réjouirait ! |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 janvier 2010 02:24 | |
|
Bonjour, EADS propose d'assumer 800 millions d'euros (15%) sur les 5,2 de surcout. EADS voudrait également que les clients paient 25% de plus pour chaque appareil, comme l'entente intervenue l'été dernier avec les britanniques, mais avec une réduction du nombre d'appareil. La suite demain... http://www.latribune.fr/entreprises/ind ... a400m.html Merci (Dernière édition le 22 janvier 2010 02:25) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 22 janvier 2010 07:40 | |
|
pour info, des milliards (de franc) ont ete depensés pour hermes et des pieces etaient produites... donc cela a ete un peu plus loin que la planche à dessin... disons qu'il y a plusieurs aspects: - si le 400m etait annulé, je serais triste pour les armees de l'air concernées car elles en ont besoin. cela affaiblirait nos militaires et donc nos pays ! On a l'impression que airbus, eads est le probleme. NON, le probleme, c'est que des militaires ont besoin de cet avion, qu'ils l'ont commandé, que le fournisseur a accepté la commande et que malheureusement, on ne va pas pouvoir les livrer !! et que donc, la vie de soldats va dependre encore de vieux transals !! - de meme, cela aurait comme consequence de nombreux licenciements et personne ne peut s'en rejouir - MAIS, cela montrerait aux industries etatiques, qui vivent largement de subventions, commandes d'etat, qu'on ne peut pas tout se permettre. par exemple, qu'on ne peut pas "lacher " le programme 400m en se disant "on a besoin d'ingé sur le 380 et le 350, le 400m c'est pas grave, les états paieront". Que comme les banques, il n'est plus possible de socialiser les risques ou les pertes et privatiser les profits ! Airbus a signé un contrat ! ce n'est pas rien, ce n'est pas un simple bout de papier. Eh bien messieurs, respectez votre contrat ! |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 22 janvier 2010 09:07 | |
|
Bonjour à tous, Kaysersoeze, ce que vous dites serait valable si EADS était une société privée normale. Vous savez très bien que ce groupe est pollué par la politique. Si EADS avait été créée sans intervention politique, son siège social ne serait pas "off shore" aux Pays-Bas, mais en France du fait des apports initiaux des sociétés françaises qui se montaient à 60% du total. Le partage du "gâteau" est le revers de la médaille de la constitution de ce groupe européen qui n'aurait pas vu le jour sinon. Vous savez très bien qu' EADS s'est fait imposer le partage de l'industrialisation de l' A400M ainsi que le consortium EUROPROP pour sa motorisation. Il en va de même pour le calendrier irréaliste, à comparer avec les temps de développement nécessaires pour les appareils de transport militaire des autres avionneurs. A noter que ce n'est pas Airbus qui a signé le contrat, mais que c'est Airbus qui est maintenant chargé de mener le projet. Enfin, même si je suis d'accord avec vous sur le principe, il convient de ne pas comparer les banques qui ne produisent rien sinon du vent (qui peut rapporter ou coûter) et ne sont, pour l'essentiel, dépendantes que des conséquences de leurs propres décisions avec une industrie qui fabrique des produits qu'il faut garantir et entretenir... Tout ceci pour rappeler que dans cette affaire, des circonstances atténuantes sont à prendre en compte, et affirmer qu' EADS a des arguments valables pour demander aux états clients de partager les surcoûts en partie liés à leurs exorbitants désidératas...  Attendons la suite... Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 22 janvier 2010 12:28 | |
|
Je partage cet avis ! Bravo pour ton 500em message ! |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 22 janvier 2010 12:44 | |
|
EADS/Airbus pret a verser 800 M€ sur les 5 Md€ de surcout estimé. Les partenaires se sont séparés en fin de matinée Une conférence de presse est attendue. On s'achemine vers une augmentation du cout unitaire ( de 120 a 140 M€ ) et une diminution du nombre d'avions ! http://www.challenges.fr/actualites/ent ... lions.html |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 22 janvier 2010 14:45 | |
|
Salut Effgez, Quelques remarques aux vôtres sans remettre en cause non plus le principe bien défendu par Kaysersoese. Pour moi, il faut aussi remettre à sa place l' argumentaire d' EADS, car les Etats ont aussi leurs arguments. Je trouve étonnant qu' EADS dise 'on veut une Europe de la défense, on nous impose des choses et on ne nous donne pas assez d' argent', car EADS bénéficie largement de cette politique de défense européenne. EADS grâce à ces commandes peut se lancer dans un secteur ou elle DOIT grandir, elle est largement aidée pour cela grâce à ce programme notamment! La querelle se situe au niveau de la part à supporter de chacun, EADS ne voit que le financement de l' avion alors qu' elle met aussi le pied dans un secteur ou elle a tout à faire ou presque. Les problèmes des premiers pas qui ont un coût financier, et les retombées futures des avancées faites, là on en parle pas... Côté client, il est curieux de remarquer que les clients Allemands et Francais sont parfaitement d' accord au moment de la commande, mais pas au moment de la régler. Etats clients et intrusions politiques, inventeurs du machin contre le machin lui-même, ce n' est pas très sain quand même. Enfin dire on nous a tout imposé ne fonctionne pas non plus, d' abord l' accord a été négocié (sous pression sans doute, mais quand même), et puis si c' était le cas, les dirigeants d' EADS n' auraient même pas maintenant la possibilité de menacer d' abandonner le programme, ils feraient ce qu' on leur dit et c' est tout. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 22 janvier 2010 16:24 | |
|
Bonjour Gerfaut, Comme vous avez du le constater, mon préambule en réponse aux arguments de Kaysersoeze est "ce que vous dites serait valable si EADS était une société privée normale", ce qui sous-entend que si cette particularité n'était pas une réalité, je serais d'accord pour que le contrat soit exécuté selon son contenu, la différence de coût devant être "pour les pieds" du groupe EADS. Ce que je dis, et tout le monde le sait, c'est que dès le départ, ce contrat était mal engagé, du fait de l'ingérence des gouvernements clients et actionnaires (même si c'est par le biais de sociétés privées), donc juges et parties. L' Allemagne sait très bien protéger ses intérêts, il n'y a qu'à jeter un cil sur l'affaire OPEL suite à la faillite de GENERAL MOTORS. Je ne m'étends pas là-dessus. Le management et la gouvernance actuels d' EADS et Airbus n'ont fait qu' hériter d'une situation et ont déjà pris des décisions afin de corriger le tir, comme d' intégrer Airbus Military à Airbus, ce qui a du sens industriellement parlant. D'autre part, ils ont fait voler l'appareil et pour le moment jouent le jeu en ne freinant pas la campagne d'essais, afin de ne pas retarder le programme davantage, au cas où les clients devraient accepter la poursuite de celui-ci. Il serait équitable que les surcoûts soient partagés, et probablement avec une part EADS plus élevée que celle de 800ME que l'ont a pu lire aujourd'hui. Cependant, et afin d'en finir une bonne fois pour toute avec le "machin franco-allemand" qui ne cesse d'empêcher cette société de "travailler en rond" avec les problèmes de partage du "gâteau", si j'étais à la place de Louis Gallois, en l'absence d'un accord des clients devant assumer leur part de responsabilité dans l'affaire (un état devant assumer les actes des gouvernements prédécesseurs), je mettrais, à contre-coeur, un terme au programme A400M. Cela coûterait un certain prix, avec des remboursements et autres indemnités à verser. L'impact sur les effectifs ne serait pas aussi grave qu'annoncé car le groupe a besoin de ses ressources sur d'autres programmes. Aux politiques d'assumer... On ne va pas hypothéquer la réussite d'Airbus en la privant des ressources dont elle aura (a) besoin pour ses prochains monocouloirs et autres projets en cours, d'autant que la concurrence hors Boeing se réveille, et que Boeing et les USA ne jouent pas le jeu avec leur protectionnisme à peine déguisé habituel et leur système de financement et d'avantages financiers qui n'a rien de comparable aux avances remboursables et facilités accordées par les européens. Il est trop facile en période de restrictions budgétaires de faire porter le chapeau d'erreur stratégiques entièrement à un industriel qui n'avait pas le choix de refuser le programme A400M lorsque celui-ci a été lancé. Les états ont aidé les banques afin d'éviter que tout le système ne se casse la figure, et on voit bien que "c' est reparti comme en 40", d'où la position du président des états-unis hier, position osée et très risquée de sa part, même si monsieur toutlemonde peut en comprendre le bon sens. Je résume: A l'instant "t", mieux vaut pour EADS payer 5 à 6 milliards de dédit et arrêter les frais que produire un avion non rentable avec un surcoût de 11 milliards d'euros tout en monopolisant des ressources humaines dont on aurait bien besoin ailleurs... Dommage mais raisonnable! Cordialement, Effgez (Dernière édition le 22 janvier 2010 16:30) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 janvier 2010 16:47 | |
|
Bonjour, suite du feuilleton le 26 janvier. Une nouvelle réunion consacrée au financement de l' A400M entre EADS et les sept pays à l'origine du programme est prévue le 26 janvier à Berlin, alors qu'aucune réelle avancée n'a été constatée jeudi. http://www.latribune.fr/entreprises/ind ... a400m.html Merci (Dernière édition le 22 janvier 2010 16:48) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 22 janvier 2010 17:08 | |
|
Bonsoir Effgez, D' abord merci de vôtre réponse, nos avis ne sont pas très différents finalement, je pense aussi qu' il faut adopter une vois réaliste. Si un partage raisonnable des coûts du programme n' est pas possible, alors il vaut mieux y renoncer, ce serait un vrai gâchis. Espérons donc encore. Je me bornais à quelque remarques pour discuter les différents points de vue, je pense que l' accord initial a été mal négocié (et par EADS aussi), et je continue de trouver curieux que les dirigeants disent 'on ne pouvait pas refuser' et qu' ils peuvent maintenant menacer d' arrêter le programme, mais à l' époque on savait pas vers quoi on allait, et la situation du groupe n' est plus la même. Merci encore. Bien cordialement.  _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 23 janvier 2010 12:35 | |
|
au fait, arretons toujours pointer du doigt le choix politique de la motorisation: ok cela participe aux retards, mais cela n'explique pas tout... et de loin ! Et puis, le contrat, c'est avec les moteurs... eads/airbus l'a accepté. S'ils n'etaient pas d'accord, fallait etre plus ferme à l'epoque.. On en revient toujours au meme point: un contrat existe en bonne et due forme, les etats ont respecté leurs engagements (surtout financier)... et l'industriel ? |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 23 janvier 2010 12:41 | |
|
Il n'y aura pas d'aurope de la defense tant qu'il n'y aura pas un organisme europeen style DGA. Il faut le creer, par exemple à l'image de l'ESA (l'agence spatiale europeenne) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 janvier 2010 13:35 | |
|
Bonjour, Même si vous aviez raison, EADS ne peut assumer les surcouts seul, sinon c'est la mort assurer de l'A400M. Et pour le choix du consortium de motoristes comment croyez vous que ça fonctionne ? Les clients ont imposer leurs entreprises qui pouvaient participer au programme sans tenir compte de leur réelles capacités au lieu de choisir un contracteur principal qui lui choisi ses partenaires tout en maintenant un minimum de fabrication européenne. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
