Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 janvier 2010 20:08 | |
|
Bonjour, il parait que Ryanair paie 30 m$US l'unité pour ses 737-800...  , donc 4,67 737-800 = 1 A400m...........Merci (Dernière édition le 24 janvier 2010 20:24) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
Berkut
Inscrit le 04/05/2008 |
# 24 janvier 2010 20:17 | |
|
Bah... au moins l'A400M n'est pas plus cher qu'un F-22! (146M$ pour un F-22) _________________ Loi de la gravitation sélective : Un objet tendra toujours à tomber là où il causera les plus gros dégâts. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 24 janvier 2010 20:21 | |
|
Salut Berkut et Lemichou, On parle d' euros, pas de $ ... Hé oui... _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 25 janvier 2010 07:49 | |
|
Un petit rappel du code civil: « Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites » .. juste pour dire que selon la loi, il y a liberté de contracter et qu'ensuite, il y a obligation de suivre le contrat comme une loi (eh oui..) Les allemands sont raisonnables dans le sens où ils sont prêts au compromis. C'est à dire trouver un accord acceptable où chacun reconnait ses vrais torts et donc finance ces même torts reconnus. cela voudrait dire que: - Airbus finance tout ce qui est lié aux problemes techniques et de geston de projet defaillant. Par cela, j'entends egalement que airbus reconnaisse qu'il a sciement mis de coté l'A400m pour gerer les problemes du A380 et du futur A350... Tous ceux qui travaille chez airbus on entendu cette histoire (enfin, tous sauf Noel forgeard evidement..). Cela n'est pas rien et représente des milliards... pas les centaines de millions que airbus serait pret a prendre en charge.. - les etats finance ce qui est de leur responsabilité: cahier des charges un peu optimiste (suppression de la certif civile) et eventuellement, choix du propulseur (mais cela reste à demontrer) voila ce qu'un "allemand" considererait comme un accord raisonnable... en tous cas, certainement pas "passer l'eponge" et que airbus ne paie finalement qu'un part minime. 50% est un minimum |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 25 janvier 2010 08:59 | |
|
Bonjour à tous, Ja Kaysersoeze! Je suis globalement d'accord avec vous, et évidemment, il n'est pas question de passer l'éponge. A noter cependant que les "conventions légalement formées" ne sont valables que si elles ne sont pas signées sous contrainte! Eh oui! Tout se plaide!  Quant au retard du programme, vous oubliez qu'une des raisons avérées est la ré-écriture du code des FADECs dont les premières versions logicielles ne permettaient pas la traçabilité requise pour la certification civile demandée pour cet appareil. On allait pas faire voler l'appareil avec un logiciel primordial à ré-écrire tout de même... Cela a été reconnu officiellement en particulier par SAFRAN-SNECMA. Une autre précision: ce n'est pas le choix du propulseur qui est en cause, mais celui de l'entité responsable de sa conception et production. Il est évident que le groupe EADS n'a pas eu son mot à dire. C'est pourquoi un compromis financier doit être trouvé pour poursuivre le programme. Si les éléments liés au partage du travail entre états-actionnaires étaient inexistants, je serais le premier à demander le respect du contrat signé. Et je ne parle même pas du calendrier totalement irréaliste dont j'aimerais bien savoir qui l'a pondu.  Aufwiederschreiben!  Très cordialement, Effgez (Dernière édition le 25 janvier 2010 09:39) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 25 janvier 2010 11:19 | |
|
Si une armée européenne commande environ 200 A400M d'un seul coup je suis sur qu'à l'unité ils ne les paieront plus 140 M€ !
(Dernière édition le 25 janvier 2010 11:21) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 25 janvier 2010 21:34 | |
| une armée qui commande 200 a400m: effectivement on est dans la science fiction... | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 25 janvier 2010 21:59 | |
|
Bon alors disons treize à la douzaine ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 27 janvier 2010 15:15 | |
|
il etait absolument inutile de lancer cet appareil uniquement par orgueil Europeen face aux Americains .le c17 est 1 tres bon appareil et il convenait de l'acheter....je constate que nos politiques et nos industriels se sont planté ...moi j'avais prevu ce fiasco.on a trouvé le c17 trop cher et a present cet appareil nous coute encore plus cher.Heureusement que les Americains ont des c5 Galaxy et des c17 pour voler au secours de Haiti...allez on est encore bons pour louer des Antonov a la prochaine occasion... _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 27 janvier 2010 16:30 | |
|
Bonjour à tous, bonjour Fons, Permettez-moi de vous dire que votre intervention démontre votre méconnaissance des questions géopolitiques. En effet, dépendre uniquement des USA pour des équipements militaires serait fort pénalisant: - Les USA pourraient nous vendre leurs produits au prix qu'ils souhaitent, - ils pourraient également nous les vendre à leur rythme et en quantité limitée, - avec un équipement pas forcément le plus sophistiqué, pour des raisons de restrictions à l'exportation: ===== à l'image de leur récente demande faite auprès des autorités européennes qui veulent s'équiper de scanners corporels dans les aéroports internationaux, les USA ayant demandé que le choix des scanners européens exclue le modèle qu'ils utilisent sur leur territoire, afin de ne pas permettre aux "terroriste" de détecter les éventuelles failles de ces appareils en s'entraînant et testant les sécurités des aéroports européens... Bonjour la paranoïa! =====- avec la possibilité d'en interdire l'usage dans certains pays jugés "ennemis" par les USA etc... Rappelez-vous que l' Europe (menée par la France qui sur ce coup-là a bien eu raison!) n'aurait aujourd'hui aucune industrie de production de satellites si elle ne s'était dotée du programme des lanceurs Ariane. En effet, pour lancer des satellites européens, les USA avaient proposé à l'époque de lancer selon leur calendrier, et uniquement des satellites non commerciaux... Le programme Ariane n'est probablement pas rentable au sens comptable du terme en tant que tel, cependant, grâce à lui, notre industrie vend des satellites et développe des technologies spatiales qui ont des retombées pour toutes les autres industries. Il en va de même avec le projet GALILEO dont le but initial n'est pas de concurrencer les USA et leur GPS, mais surtout de ne pas dépendre d'eux pour la géolocalisation par satellite. N'oubliez pas que le GPS est un système militaire, et que les USA ont déjà par le passé désactivé certaines de ses fonctionnalités sur certaines zones en fonction de l'actualité géopolitique du moment. Le système européen garantira la possibilité d'utiliser la géolocalisation pour de nombreuses activités humaines, sans que ce soit forcément à vocation militaire. On peut penser à la sécurité aérienne ainsi qu'à une meilleure gestion des trajectoires des avions pour diminuer l'impact environnemental des transports aériens. Construire l' A400M correspond à des besoins réels de capacités de projection, stratégiques et/ou humanitaires. D'autre part, cela permet d'assurer l'indépendance technologique de l'industrie européenne dans sa globalité. La rentabilité du programme A400M en soi n'est pas ce qui compte le plus. C'est un peu comme le Concorde qui ne fut pas rentable mais qui a permis des avancées dans plusieurs domaines et a participé par induction à la réussite de l'aéronautique européenne. Ce qui compte, c'est de ne pas mettre en péril le groupe EADS qui contribue avec une part non négligeable à l'indépendance technologique de l' Europe, pour de basses raisons politiques et budgétaires avec des raisonnements à court terme. Je vous invite, si ce n'est déjà fait, à remonter le fil de ce topic consacré à l' A400M afin de prendre connaissance des arguments des uns et des autres. J'avoue que je me suis fait un peu l'avocat du groupe EADS en essayant de prendre un maximum de recul par rapport à certaines questions que pose ce programme d'avion de transport, et ceci sans être exhaustif, n'ayant pas les compétences pour tous les domaines y liés. Très cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 28 janvier 2010 10:36 | |
|
Il ne faut pas oublier, une fois que l'A400M sera là il se vendra pendant 40ans, la rentabilité sera de toute facon là. (En passant pour l'A380 c'est pareil) _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 28 janvier 2010 10:49 | |
|
Ben voyons ! et pourquoi pas: il etait absolument inutile de lancer Ariane uniquement par orgueil Europeen face aux Americains .la fusée Atlas était une bonne fusée et il convenait de l'acheter il etait absolument inutile de lancer l'Airbus A300 puis A320 uniquement par orgueil Europeen face aux Americains .le Boeing B737 est un tres bon appareil et il convenait de l'acheter etc.. etc.. Etes vous bien sérieux ! (Dernière édition le 28 janvier 2010 11:48) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 28 janvier 2010 14:10 | |
|
Bonjour, Les Etats consentiraient à une rallonge de 2 milliards d' euros http://www.zonebourse.com/EADS-4637/act ... -13313686/ _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 28 janvier 2010 21:20 | |
| 2 milliards: l'etat major d'eads doit faire une sale tronche ! | ||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 28 janvier 2010 21:26 | |
|
je crois que citer Galileo et l'A400m dans un même mail est très interessant. Un peu d'histoire: le programme galileo est lancé.. les etats mettent beaucoup d'argent sur la table..les industriels accourent alléchés par l'argent (et non par "l'amour" de l'independance europeenne).. et un consortium mené par astrium gagne le 1er appel d'offre: apres quelques années, devant la faillite complete du programme, l'UE et l'ESA tapent du poing sur la table, cassent le contrat. Resultat: ecoeurés par l'incapacité d'astrium de gerer ce contrat correctement et ayant perdu confiance (et aussi beaucoup de temps), la premiere tranhe du contrat est finalement attribuée à OHB... une ENORME claque à EADS. Claque méritée tant la gestion du 1er contrat fût lamentable ! Cela ne vous rappelle pas (un peu) l'histoire de l'A400m ?? les etats européens ecoeurés ne vont ils pas etre tentés de jeter l'eponge et attribuer le contrat des avions de transport ä un autre indutsriel, fût il americains ? |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
