Airbus Military A400M Atlas
| Auteur | Message | |
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 9 novembre 2010 13:22 | |
|
Un programme europén ambitieux comme celui de l'A400M, par exemple ! Le contrat entre Airbus Military et les états membres a été signé hier à Toulouse (Dernière édition le 9 novembre 2010 13:33) |
||
 
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 9 novembre 2010 13:32 | |
|
Salut Lemichou91, Ambitieux, ambitieux... un transport de troupe ? _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 9 novembre 2010 15:19 | |
| Vu les pécifications OUI | ||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 9 novembre 2010 16:02 | |
|
168 millions d'euros l' exemplaire, soit 1,1 milliard de francs, il peut avoir quelques spécifications, mais cela reste un transport de troupes _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 9 novembre 2010 16:22 | |
|
C'est un peu énervant cette tendance bien française a critiquer un programme en n'examinant ce dernier que par le petit bout de la lorgnette financière. OUI l'A400M coute cher mais: - c'est le prix a payer pour acquérir et garder un savoir faire en particulier dans le domaine des turboprop de très grande puissance - c'est le prix a payer pour garder une indépendance européenne dans le domaine du transport militaire - c'est créer des emplois directs ou indirects pour un tel programme ( + de 20.000 ) Si on ne regardait que le prix final, jamais il n'y aurait eu Airbus - Les Boeing et McDouglas c'était moins cher Ariane- Les Delta c'était moins cher Le Rafale - Le F16 c'était moins cher etc.. etc.. Et qu'on ne me dise pas "oui mais il y a eu dépassement du cout initial", car alors on pourrait parler par exemple du F35 !!! Les dépassements des couts c'est une constante des grands programmes. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 9 novembre 2010 16:40 | |
|
Allons Lemichou, Parler d' argent n' est absolument pas une habitude bien française. On est plutôt faible en économie, on n' en parle jamais. Il y a un article dans le Figaro qui parle de cela aujourd' hui. Les Anglais eux ne parlent que de cela, tendance petit boutiquier, les américains que de "Boks", rien contre cela d' ailleurs, mais dire que les Français ont cette tendance, non ! Ne pas comparer les programmes, Ariane, Airbus, le Rafale ouvrent plus de perspectives en terme de recherches différentes et de retombées, qu' un transport de troupes, et je n' ai pas parlé ici d' argent... Bref, on aurait dû développer un programme plus porteur que celui-là. Et surtout en période de vache maigre. L' histoire de l' indépendance européenne en matière de transport, je n' y crois pas. Si vous achetez us, les exemplaires, on ne va pas vous les reprendre. On a pas les moyens d' avoir une défense complète européenne, alors déjà ne pas se tromper de programme, c' est déjà pas mal... Juste mon avis. (Dernière édition le 9 novembre 2010 16:40) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 novembre 2010 18:08 | |
|
Les US aussi connaissent les dépassements de coûts, mais à l' arrivée, c' est pour avoir des matériels qui leur permettent d' avoir la supériorité aérienne par plus d' efficacité sur plusieurs plans. Je défis quiconque de nous démontrer que le rapport coût/efficacité de l' A400 est enviable et sur la courbe de l' évolution relativement à des machines plus anciennes. Tout ceci devrait être discuté publiquement à l' Assemblée ou ailleurs avant de passer à l' action, surtout depuis que Mr sarkozy nous a fait réintégrer l' OTAN à juste titre, ayant bien perçu nos insuffisances et l' impossibilité financière de réaliser un système d' une efficacité comparable à celle de l' OTAN au niveau européen (intégration totale de tous les capteurs et partage des informations par tous les échelons en temps réel, guerre électronique, discrétion, etc... Regardez simplement le nombre d' années de budgetisation pour adopter et rendre opérationnelle la liaison 16 en service depuis longtemps aux US... |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 9 novembre 2010 19:13 | |
|
Vous savez parfaitement qu'un avion comme l'A400M ce n'est pas qu'une caisse avec 4 moteurs, mais que l'indépendance réside AUSSI dans les lignes de code des divers programmes de gestion. Croyez vous que les pays contribuant au programme F35 auront accès a tout le code de cet avion. Bien sur que non et certains ( Israel,, Anglais entre autres ) s'en sont déjà inquiété . |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 9 novembre 2010 19:15 | |
| Attendons sa mise en service en 2013 avant de tenir ces propos. On jugera sur pèce. | ||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 9 novembre 2010 19:31 | |
|
Oui, sur cet aspect vous avez raison, il y aussi la maintenance, on a le même cas de figure à peu près avec les bâtiments Mistral qu' on voudrait vendre aux Russes, ils ne veulent pas que le bâtiment. Mais tout cela ne vaut pas ce prix-là. Je parle investissement et retour d' investissement là. 1100 millions de francs pour un exemplaire, c'est exorbitant, et comme je l' ai dit cela nous prive de ressources pour autre chose. (Dernière édition le 9 novembre 2010 19:32) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 9 novembre 2010 19:55 | |
|
Selon la dernière mise à jour: http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M En 2018, il y aura lieu de mettre à niveau les premiers livrés au standard SOC2 ou SOC3 pour un montant non communiqué par l'industriel. Quel cachotier ce Monsieur Morin! Au sujet des codes, ceux-ci vont bien se trouver au Luxembourg! Avec ou sans secret bancaire... Au fait, quels codes? L'avion n'est pas armé.... (La combinaison "secrète" pour ouvrir la rampe...? ou pour ouvrir l'escarcelle... Quel gâchis.. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 9 novembre 2010 20:44 | |
|
Nago, vous me décevez ou vous provoquez ! Wikipedia n'est pas une Bible ! Le Luxembourg aura son A400M ce n'est pas pour cela qu'il disposera des lignes de code des divers programmes gérant les FADEC, FMS, Contre mesures etc.... Comme les Anglais avec le F35 ! |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 9 novembre 2010 21:45 | |
|
Salut tout le monde! et spécialement Lemichou! Il suffit de s'entendre. Je ne pense pas provoquer en relevant que Monsieur Morin a "omit par négligence" ou volontairement de parler des coûts des mise à niveaux puisque c'est le sujet qui fâche. Les coûts! Maintenant, si les utilisateurs du 400 n'auraient pas accès aux codes sources des FADEC et FMS, ils feraient bien d'annuler leurs commandes. Si codes sources il y a sur cet avion de transport non armé, et bien, c'est qu'il serait un avion de combat embarquant des systèmes d'armes. Et dès lors, il ne pourrait pas accomplir les missions "humanitaires" aux quelles il est sensé pouvoir participer... Comparer avec le F-35 gavé aux missiles de dernière génération et non rependus comme des Kalachnikov, alors oui, il peut y avoir quelques réticences US à divulguer certains codes. Imaginez les turques venir faire la queue à Séville pour faire quelques lissages sur les Fadec à défaut de pouvoir les faire eux-mêmes. Toujours déçu ? D'accord, Wicki n'est pas une bible. Elle (l'encyclopédie en ligne ) a l'avantage d'avoir plus de références que nous. Avantage d'avoir plus d'intervenants que chez nous. Témoins la liste des liens en bas de page. Toutes tendances confondues. Sans rancunes. A te lire. Bonne fin de soirée. Nago. |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 10 novembre 2010 09:50 | |
|
+1à 100% d'accord avec vous de la première à la dernière ligne. Par contre, le choix du développement d'un moteur purement européen alors qu'une solution P&W existait avec ses avantages techniques comme économiques (ouverture de certains marchés et limitation des risques) semble avoir été une vraie connerie. Safran / RR n'avaient pas besoin de ça, sur un domaine ou les volumes d'activité ne seront jamais énormes, et ou un simple partenariat technique ou co-prod sous licence P&W aurait pu constituer une base de maintient de capacité minimale dans ce domaine. C'était sans doute le "pont trop loin". Quant à l'ambition du programme, outre les caractéristiques purement techniques du programme que je ne maitrise pas, c'est quand même le premier programme lourd réellement commun (associant tous les poids lourds européens : UK, allemagne, France, +espagne qui d'habitude n'arrivent jamais à se réunir tous ensemble). En terme de programmation industrielle commune c'est un grand pas qui servira pour l'avenir de la filière. Question cout, il faut se rappeler du nombre très réduit de F35 que les UK par exemple vont pouvoir se payer. C'est une vraie peau de chagrin. Quelles conséquences opérationnelles? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 10 novembre 2010 11:47 | |
|
Et dire qu'il y en a qui font leurs choux gras des couts et retards de l'A400M http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114478 Quels surcouts vont engendrer ces retards ? Décidement, l'aéronautique civile ou miltaire n'est pas à la fête en ce moment ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
