Porte-Avions
| Auteur | Message | |
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 13 octobre 2009 13:26 | |
|
L'Elysée donne son feu vert à la vente d'armes à la Russie[ 13/10/09 ] Amusant, le bateau serait livré sans armement ni radar, nue... quel forme va prendre le kiosque avec des radars russes dessus? L'Elysée a approuvé hier l'ouverture de négociations avec la Russie pour la vente d'un navire de guerre, a-t-on appris de sources concordantes. Une condition toutefois : le bateau devra être entièrement construit à Saint-Nazaire, chez STX France, les ex-Chantiers de l'Atlantique, en partenariat avec DCNS, le champion naval militaire français. Ce serait la première fois que la France, et même qu'un pays de l'Otan, se mettrait en position de vendre un système d'armes à la Russie. Même si, construit entièrement selon des normes civiles, le bâtiment de projection et de commandement, ou BPC, français serait livré sans radar ni système d'armes. La décision a été prise hier, lors d'une réunion entre le chef de l'Etat, certains conseillers et les ministres concernés. La discussion va se poursuivre Moscou, dont l'industrie navale militaire est mal en point, ne cache pas son intérêt pour le BPC, tout en regardant ce que propose la concurrence espagnole et néerlandaise (« Les Echos » du 6 octobre). La mondialisation, qui amène à effectuer des opérations loin du sol national, procure un intérêt accru pour ce genre de navire, à la fois centre de contrôle, porte-hélicoptères, outil de transport de troupes et de matériels, et hôpital flottant. Le prix d'un BPC est estimé entre 400 et 500 millions d'euros. Paris va maintenant soumettre sa proposition à Moscou, et la poursuite des discussions dépendra de la réponse des autorités russes, pour une décision formelle attendue mi-novembre au plus tard. Si le projet devait aboutir, ce serait évidemment une bouffée d'oxygène bienvenue pour le plan de charge de STX France. _________________ Dreamcastel |
||
 
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 14 octobre 2009 12:41 | |
|
Bonjour a tous, Ce serait la première fois que la France, et même qu'un pays de l'Otan, se mettrait en position de vendre un système d'armes à la Russie. Même si, construit entièrement selon des normes civiles, le bâtiment de projection et de commandement, ou BPC, français serait livré sans radar ni système d'armes. Comment on peut écrire que c'est un système d'armes ?? Ce n'est qu'un vecteur de déploiement ou de transport ! Certes prévu pour être utilisé a des fins militaires mais la conception n'a rien a voir avec un bâtiment de guerre, le prix est là pour nous en informer! |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 14 octobre 2009 15:29 | |
|
ou ic'est vrai qu'il y a une petite erreur sur les termes employés... voici ce que pourrais emporter ce BPC russe... engin à effet de sol Lebed (type LCAC), Voir l'image Ka-31 de guet aérien, Voir l'image et surtout KA-52 navalisé, cet hélico trouverait enfin une production plus conséquente que la douzaine commandé par Moscou? Voir l'image La Russie s’intéresserait aux Batiments de Projection et de Commandement (BPC) français Selon la lettre d’information TTU, le commandant en chef de la marine russe, l’amiral Vladimir Vyssotski, n’aurait pas caché son intérêt pour l’acquisition d’un Bâtiment de Projection et de Commandement (BPC) de DCNS lors de sa visite au salon Euronaval 2008. Russia Intelligence précise que les négociations pour l’achat d’un BPC seraient même avancées alors que les relations franco-russes sont au beau fixe actuellement. La marine française possède actuellement deux de ces navires amphibies (les "Mistral" et "Tonnerre") qui peuvent embarquer 450 soldats et des véhicules (dont des chars Leclerc et des blindés) ainsi que 16 hélicoptères (Tigre et NH-90 à terme) et 4 chalands de débarquement pour les projeter à terre. Ils sont également dotés d’importantes installations de commandement et médicales. DCNS en propose des versions de 14 000 à 25 000 tonnes à l’export. Des capacités amphibies de haute mer qui font défaut à la Russie depuis le retrait du service et la mise en vente de son dernier navire de transport de chalands de débarquement de 11 000 tonnes : le "Mitrofan Moskalenko" de classe "Ivan Rogov" (Projet 1174). Elle ne dispose en effet plus que de navires de débarquement de chars de type Ropucha (3 500 tonnes) ou de petits navires à effet de surface pour débarquer son infanterie de marine (environ 7 500 hommes répartis dans les différentes flottes russes). Ces navires ont prouvé leur efficacité à l’échelon local (débarquement de troupes en Géorgie lors du conflit du mois d’août 2008) mais ne sont pas capables de projeter et de soutenir des troupes à grande distance. Or Moscou, qui revient actuellement sur le devant de la scène internationale, se doit de se donner les moyens de ses ambitions. Et le plan de modernisation de l’armée russe voulu par les plus hautes autorités met notamment l’accent sur les forces de réaction rapide dont fait partie l’infanterie de marine... Les hélicoptères de transport d’assaut russes Ka-29 dont est dotée l’infanterie de marine russe devraient pouvoir être embarqués à bord sans problème. Si Moscou le souhaite, ses hélicoptères de transport d’assaut Mi-17 et ses nouveaux hélicoptères d’attaque Mi-28N et Ka-50/52 devraient également pouvoir être navalisés. Notons d’ailleurs que Kamov vient d’annoncer le développement d’une version navalisée du Ka-52 ! Et le Ka-31 de guet aérien qui équipe déjà la marine indienne pourrait également être embarqué, accroissant considérablement les capacités de détection aérienne d’une task force amphibie russe. Côté matériels terrestres, si les chars Leclerc et blindés VBCI et VAB français peuvent être embarqués, il ne devrait donc pas être difficile d’embarquer des T-90 ou T-72 ainsi que des BTR, BMP et BMD russes. L’infanterie de marine russe utiliserait surtout les T-72 ainsi que les BMD et BTR qui sont quant à eux amphibies. Enfin, concernant la batellerie, il serait probablement possible d’utiliser des chalands locaux dont la Russie poursuit la production ou d’utiliser des petits navires amphibies à effet de surface (elle dispose déjà des types Zubr, Lebed ou Pomornik) dont elle s’est fait la spécialiste mondiale. Elle en a même exporté en Grèce. L’utilisation de ce type de navires depuis les BPC a déjà été testée avec les LCAC américains. Moscou pourrait donc acquérir les plans du BPC de DCNS et le produire localement selon TTU, ce qui permettrait à la fois d’accélérer sa construction et d’en réduire le coût. Cela peut paraitre curieux que la Russie puisse s’intéresser à un modèle étranger pour un bâtiment aussi symbolique qu’un BPC mais il faut savoir que le chantier naval russe Yantar de Kaliningrad n’a plus construit de navires amphibies depuis 1989, date de lancement du "Mitrofan Moskalenko". Les Ropucha étaient quant à eux construits en Pologne à l’époque soviétique. Les compétences russes dans ce domaine pourraient donc avoir été perdues depuis. D’autres industriels que DCNS proposent des navires de ce type à l’export mais seuls les BPC de DCNS ont déjà montré leurs qualités en opérations et sont politiquement acceptables par Moscou étant donné les bonnes relations actuelles avec la France. Mais il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué... (Dernière édition le 14 octobre 2009 15:30) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 14 octobre 2009 19:28 | |
|
Salut Castel, Pas du tout aquatique, d'où ces quelques lignes: - Histoire de comprendre, un bâtiment de conception civile peut donc être militarisé par son acheteur? - L'Elysée autoriserait donc la vente à la Russie d'un bâtiment qui n'est pas militaire? - Ce bâtiment a-t-il au moins une motorisation pour quitter le chantier? - Si non, il faudrait le remorquer? - Comment? - NS, après vendeur d'avions deviendrait vendeur de chaudronnerie? Il me semble qu'il s'agit de ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Coque_(bateau) (Avec le lien adéquat) Bon, ne m'incendie pas, je ne connais rien de la mer. Ciao Nago (Dernière édition le 14 octobre 2009 19:31) |
||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 15 octobre 2009 08:00 | |
|
Bonjour Pour les terriens devenus spécialiste de la mer ......il suffit de peindre le bateau en gris et cela devient une arme de guerre  |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 15 octobre 2009 09:09 | |
|
bonjour tout le monde, de ce que comprend, ce bateau ne serait pas militarisé donc celà signifie, que le systeme informatique de combat du batiment ne serait peut-etre pas compris (je sait qu'il fait la fiereté des frégates anti-aérienne) vu qu'il est compatible OTAN ça se comprend, de plus pour ce qui est des systeme de defense anti-aérien Mistral, ce sera aussi des modèles russes, de même que les canon, mitrailleuses, et surtout les radars, il est construit aux normes civiles (polution...), et possèderas de toute manière les POD de propulsions qui le rende extremement manoeuvrable,je ne connais pas ensuite quel est le blindage de ce navire, voilà ma réponse. _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 27 octobre 2009 14:16 | |
|
Un des porte-avions de la Royal Navy, victime d’une bataille budgétaire Publié le 25 octobre 2009 La Royal Navy a accepté de sacrifier un de ses 2 nouveaux porte-avions pour économiser environ 8,2 milliards £ du budget de la défense. Les amiraux, qui se battaient depuis près d’une décennie pour protéger les 2 nouveaux porte-avions, ont été forcés de reculer à cause de l’explosion du prix du chasseur américain Joint Strike Fighter (JSF). La décision est un revers pour le prestige de la Royal Navy et intervient quelques semaines après que le gouvernement britannique ait annoncé qu’il ne construirait pas un des 4 SNLE devant remplacer la classe Vanguard actuelle. Il est trop tard pour que la Navy puisse renégocier les contrats de construction des 2 porte-avions, le Queen Elizabeth, qui doit entrer en service en 2016, et le Prince of Wales, en 2018. Bien que le second porte-avions soit construit, il sera utilisé comme navire d’assaut amphibie, avec seulement des hélicoptères au lieu du chasseur JSF. La décision privera la Navy de porte-avions lorsque le Queen Elizabeth entrera en période de maintenance, laissant la possibilité qu’elle pourrait devoir en emprunter à la marine française. Lors d’une rencontre avec le premier ministre britannique l’an dernier, Nicolas Sarkozy avait suggéré que les périodes d’entretien des porte-avions français et britannique soient coordonnées. La décision de n’avoir qu’un seul porte-avions réduira le nombre de JSF de 138 à environ 50, permettant une économie de 7,6 milliards £ (8,3 milliards €). Le prix actuel de chaque appareil est d’environ 90 millions £ (98 millions €), mais il pourrait grimper à plus de 100 millions £ (109 millions €). Utiliser le Prince of Wales comme navire d’assaut amphibie permettra d’économiser encore 600 millions £, le cout de construction du remplaçant du navire de débarquement amphibie Ocean, qui doit être désarmé en 2018. Choix surprenant des britaniques, mais peut-etre le prémice à l'abandon du f35B au profit du F35c par les britaniques,il serait surprenant que le 2ème navire ne puisse emmener des F35... (Dernière édition le 27 octobre 2009 14:18) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 26 novembre 2009 20:38 | |
|
Bonsoir à tous, Suite à ce lien Aerocontact, qui annonce la reprise de service du porte-avions Charles de Gaulle, quelques éléments du vocabulaire utilisé dans l'article me font réagir: Extraits: ...Après deux ans d'interruption pour révision technique, le porte-avions géant, fleuron de la Marine française, s'apprête à retrouver sa pleine aptitude opérationnelle... ...Depuis cet été, 1.900 membres d'équipage travaillent à la remontée en puissance du plus grand navire de guerre européen, un travail endeuillé par l'accident de deux Rafale qui a fait un mort fin septembre au large de Perpignan... La tendance à l' exagération dont il est fait preuve n'est-elle pas une raison suffisante aux échecs commerciaux que la France rencontre à l'international en voulant toujours se gonfler d'orgueil tel son emblème le coq décidément très bien choisi? Le Charles de Gaulle est bien loin du gigantisme, et même s'il est plus que probable qu'il soit pour l'instant le plus grand navire de guerre européen, il n'y a pas de quoi en être fier au vu de ses piètres performances et de sa mauvaise conception reconnue... A force de nous présenter comme les meilleurs du monde, nous oublions le monde et le monde finira par nous oublier...  Pour revenir au sujet, crise ou pas, un deuxième porte-avions nous rendrait plus crédibles, ne serait-ce que pour conserver des capacités opérationnelles au cas où le Charles de Gaulle soit attaqué par la grippe A (je dis bien le Charles de Gaulle, pas son équipage!) Bref, rien de bien encourageant... Cordialement, Effgez (Dernière édition le 26 novembre 2009 20:39) |
||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 26 novembre 2009 23:07 | |
|
Bonsoir Effgez Un peu rapide votre analyse ... Vous dégainez aussi vite que ceux qui s'emballent dans l'orgueil.... Effectivement,il n'est pas gigantesque et c'est bien le plus grand PA européen. ll n'y a pas de quoi en être fier au vu de ses piètres performances et de sa mauvaise conception reconnue Là c'est du raccourci et du dénigrement gratuit qui a tendance a dénaturer toute la complexité de cet engin et des hommes qui le manient ,l'entretiennent ,etc,etc. Les deux seuls vrais ennuis qui l'ont "retardé sont une perte d'hélice presque neuve et une usure de palier non "modélisé" .Vous oubliez que c'est un bâtiment qui passe de prototype ,a base de tests ,de développement et doit fonctionner comme un "véhicule de série" disponible. Les retards causés sont pourtant loin de ce que nous montre actuellement l'aéronautique. Sa conception est loin d'être reconnue comme mauvaise ?? Les modifications pour la largeur du pont d'envol pour les Hawkeye sont venues d'un besoin nouveau et pas prévu au départ et rajouté par l'état major. Je partage votre avis sur la tendance des politiques a se glorifier mais ne mélangez pas tout. C'est vrai qu'un deuxième PA serait utile mais nous n'avons pas les moyens d'avoir deux groupes aériens... Je pense malgré tout que posséder ce genre d'engin et la capacité de le construire nous permet d'être bien plus crédible aux yeux des autres marines que ceux qui n'en n'ont pas. Cordialement |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 26 novembre 2009 23:27 | |
|
Bonsoir Iv27, Pardon, mais mon post au sujet de la reprise d'activité du Charles de Gaulle n'était en aucun cas une analyse, juste un billet d'humeur devant le sensationnalisme exacerbé des présentations journalistiques y afférentes. D'autre part, je ne souhaite absolument pas dénigrer les hommes et les femmes qui participent à la bonne marche de notre marine avec mérite au vu des moyens qui leurs sont accordés. Je reste cependant sur mes affirmations quant à la piètre qualité de notre porte-avions qui est trop petit, pas assez rapide et semble-t-il plus corrodé qu'il ne devrait l'être à son âge... Un deuxième PA ne serait pas du luxe par les temps qui courent, et plus qu'une question de crédits, il s'agirait davantage d'un problème de volonté politique et aussi de saine gestion qui fait défaut quand on sait les gaspillages et mauvais emplois de l'argent public en France. Mais c'est un autre débat... Très cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
Berkut
Inscrit le 04/05/2008 |
# 7 décembre 2009 16:11 | |
|
Russie-Inde : Le litige du porte-avions Admiral Gorshkov réglé Les questions relatives à la réalisation du contrat russo-indien sur la modernisation du porte-avions Admiral Gorchkov sont closes, a annoncé à RIA Novosti une source proche des négociations en cours au Kremlin. "Une solution définitive a été trouvée", a-t-elle indiqué. Le contrat russo-indien sur la modernisation du porte-avions Admiral Gorchkov et sa vente à la Marine indienne a été signé en 2004. L'Inde a rebaptisé le navire en Vikramaditya (Puissant comme le soleil). Au début, sa livraison devait avoir lieu en 2008, mais cette date a été différée à 2012-2013 en raison de l'augmentation du volume de la commande. En février 2009, l'agence russe d'exportation d'armement Rosoboronexport a annoncé à RIA Novosti que les travaux de modernisation à bord de l'Admiral Gorchkov étaient "exceptionnels", en termes de complexité et de volume. L'Inde souhaite obtenir au plus vite le porte-avions en cours de réfection dans les chantiers navals Sevmash (Nord): le navire, qui servira de base pour sa nouvelle stratégie navale, doit remplacer l'unique porte-aéronefs indien Viraat qui a plus de 50 ans. Sevmash avait déclaré que l'achèvement des travaux engagés demanderait 1,2 milliards de dollars. Source : http://fr.rian.ru/economic_news/20091207/185631843.html _________________ Loi de la gravitation sélective : Un objet tendra toujours à tomber là où il causera les plus gros dégâts. |
||
|
|
||
|
Berkut
Inscrit le 04/05/2008 |
# 8 décembre 2009 15:59 | |
|
Mistral: la Russie se décidera sur l'achat avant fin 2009 (Etat-major) Avant la fin de l'année, la Russie se déterminera sur l'éventuelle acquisition du porte-hélicoptères français Mistral, a annoncé mardi aux journalistes le chef d'Etat-major général russe Nikolaï Makarov. "Nous ferons connaître notre décision d'acheter le Mistral avant la fin de l'année", a indiqué le militaire. Lien vers l'article complet de RIA Novosti : http://fr.rian.ru/defense/20091208/185639907.html _________________ Loi de la gravitation sélective : Un objet tendra toujours à tomber là où il causera les plus gros dégâts. |
||
|
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 9 décembre 2009 19:01 | |
| c'est carrement le mistral qu'ils achetent ?? je pensais qu'ils faisaient construir un comme notre BPC | ||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 9 décembre 2009 19:09 | |
|
Mais non Dans l'article,il faut considérer le BPC de type mistral pas le mistral lui même |
||
|
|
||
|
Berkut
Inscrit le 04/05/2008 |
# 9 décembre 2009 23:02 | |
|
Merci pour la correction lv27. C'est vrai que cela pouvait porter à confusion! _________________ Loi de la gravitation sélective : Un objet tendra toujours à tomber là où il causera les plus gros dégâts. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
