Nouvel hélicoptère lourd pour la France et l'Allemagne
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 juillet 2008 11:32 | |
|
OK. Mais, où est-ce que j'ai stipulé une seule fois, comme possibilité unique, celle d'acheter des CHINOOK ? Pourquoi y a-t-il des gens qui sautent toujours à la conclusion de la pensée unique? Cela réfléchit un manque de compréhension de la situation, du problème, et de lecture approfondie de ce qui a été écrit !  (Message édité par sevrien le 28/07/2008 11h34) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 juillet 2008 19:57 | |
|
Bonsoir , chers tous ! Je n'ai cure des réactions de chauvinisme, de nationalisme, d'arrogance défensive ou de sensiblerie, que je puisse susciter ! Les courageux n'ont qu'à sortir du bois ! Les adeptes de la pensée unique, -- de la doctrine (doctrine ! Doctrine franco-allemande pour le rest de l'UE, alors que du savoir-faire, voire, du savoir tout court, basé sur de l'expérience concrète, "in theatre", sur le sujet des "heavy Lift Helicopters", existe concrètement, en quantité et qualité bien plus adaptées, dans de nombreuses autres pays de l'UE !),.... -- et du DPO n'ont qu'à rester dans leur 'garenne', où ils se sont mis, de leur plein gré ! La lumière du jour éclaire mieux, et est plus instructive ! Assez d'intellectualisation du problème sur l'illusion,.. le mirage,.... la fantaisie du NHLFA ! Il est vraiment temps que les volontés se mettent en marche ! --------------- Regardez ce qui se passe ailleurs ! J'ai déjà fourni liens, articles et documents objectifs, pour montrer le chemin qui sépare ce concept de NHLFA, qui ne vaut pas tripettes 'in concreto' (mon avis personnel, bien sûr, mais étayé ! ) de ce qui est en train de se faire et de se préparer ailleurs, chez nos meilleurs alliés ! Maintenant, voici ce qui se passe pour les moteurs du "Heavy-Lift Helicopter" pour les Forces Armées des USA ! Et des passages de l'article sont plus que parlants ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ngine.html DATE:28/07/08. SOURCE:Flight International US Army launches next-generation heavylift helicopter engine programme By Stephen Trimble US turboshaft engine makers are awaiting the first US Army contract awards that will launch an eight-year competition to replace the 47-year-old Honeywell T55 engine family. La durée du concours est fixée déjà ! Lecon à retenir, ... même chez ceux, qui, comme d'habitude, disent qu'ils "n'ont de leçon à recevoir de personne" ! Nous avons tous, sans exception, des leçons à recevoir ! --------------- The army's Future Affordable Turbine Engine (Fate) aims to replace the T55 with a new engine in the 6,000-7,000shp (4,470-5,215kW) range to power either a growth version of the CH-47 Chinook or a follow-on rotorcraft. Pragmatisme et flexibilité ! Leçon à retenir ! -------------------------- The goals for Fate include reducing specific fuel consumption by 35%, slashing production and maintenance costs each by 40-45% and improving shaft horsepower to weight ratio by 90%. Objectifs clairement définis et quantifiés ! A noter ! ----------------- The Army Aviation Technology Directorate is expected to soon award contracts to develop the technologies for an improved turbine. Les professionels sont, donc, informés. ------------ A second round of contracts will focus on developing a next-generation compressor. Those activities will be followed by the four-year Fate technology demonstrator programme starting in fiscal year 2012. An all-new production engine would be available by the end of the decade. Calendrier esquissé. A noter ! *** ----------------------- General Electric, Pratt & Whitney and Honeywell confirm they are participating in the Fate programme. Rolls-Royce, maker of the T406 and the AE1107C, has declined to comment. Fate is proceeding even as the army continues to debate whether to launch an all-new Joint Heavy Lift rotorcraft, or perhaps invest in a growth version of the T55-powered Boeing CH-47 Chinook. J'en ai écrit dans un ou plusieurs posts ci-dessus. Boeing confirms a decision to launch a growth Chinook has slipped from the FY2010 budgeting cycle to FY2012. But the company has narrowed its options for the larger design. The baseline CH-47's 25,400kg (56,000lb) airframe would increase to 31,700kg, and the fuselage would widen by 0.3m (1ft) to accommodate an up-armoured Humvee, says Jack Dougherty, director of CH-47 programmes. J'ai fourni ces éléments. -------------------------------------- Engine suppliers continue to hedge their bets by supporting both Fate and the growth Chinook,..... Ce sont des "business people ..." ! *** ......which would require a power upgrade from the 4,800shp T55-GA-714. Honeywell has prepared a new kit design for a 6,500shp T55-GA-715. "If you look at the history of the T55 and the Chinook, about every three to five years the aircraft has grown"..... Evolution contante = "Low risk option" (risque faible ) ! *** Aussi, ... on crée et developpe une famille, .... toute une série d'hélicoptères, ... ce qui permet d'accumuler toute une gamme de modèles, adaptés / adaptables, de manière relativement optimisée, aux circonstances variée qui se présentent "in theatre" ! *** ------------------------ ........and therefore the power has grown," says Ron Kotwal, Honeywell's marketing and product manager for propulsion products. Evolution constante, ....... sans problèmes. Appareils 'évolués' et adaptés, .....disponibles rapidement ! *** *** NB : toutes ces petites remarques ci-dessus constituent autant de petites leçons à retenir ! ---------------------- "When we are talking about the T55 kit upgrade it does not involve any technology development." Honeywell, however, is likely to face competition even if the army selects the growth Chinook. Aux USA on prvilégie la concurrence, ... et on l'encourage !Leçon à retenir dans certains pays en UE ! Suivez mon regard ! ---------------- "There are some near-term studies that are going on right now on more near-term products could be used in some type of growth version of a Chinook helicopter," says Jerry Wheeler, a Pratt & Whitney product manager. "We are participating with Boeing in studies of a growth application of the Chinook." Voilà ! Il faudrait peut-être se rendre compte pourquoi certains esprits libres (non pas des "monothinkers" / adeptes de la pensée unique .. ) refusent d'ignorer une machine telle que le CHINOOK ! (Message édité par sevrien le 06/08/2008 11h02) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 28 juillet 2008 21:22 | |
|
Bien que je sois très souvent d'accord avec les posts de Sevrien, il y a quand même quelquechose qui me chagrine globalement dans la constance de ses analyses. Sauf erreur de ma part, et sans vouloir polémiquer son postulat de base serait: "Si quelquechose de performant existe quelquepart, il faut l'utiliser, ou l'acheter, ou le mettre en pratique etc.." Mais il y a quarante ans, le meilleur c'était Boeing, Douglas, Lockheed, etc.., donc a quoi bon faire Airbus ou Ariane ? Il y a bien un moment ou il faut se lancer, cela me semble valable pour l'A400M et son TP400. Bien sur, il faut que le new soit aussi voir plus performant que l'existant, mais alors laissons un peu de temps aux concepteurs pour faire leur preuve. Lors de son lancement l'A300 et ses successeurs ont peiné pour convaincre les marchés. Idem pour Ariane. Quant au Rafale, il ne démérite pas, mais la qualité technique n'est pas gage de réussite commerciale. Je pense ( peut être à tort ) que si RR était Francais ou Allemand, son succès ( bien mérité ) ne serait pas ce qu'il est. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 juillet 2008 22:22 | |
|
Merci pour votre réaction, lemichou ! Ne soyez pas chagriné ! Non ! Ne sautez pas à la conclusion pour moi, en faisant du "second-guessing" sur mes processus de penser / pensée ! J'approuve totalement ces efforts ! Cela devrait être "self-evident" ! J'appuie mon souci sur le fait que, pour cet aspect en particulier, nous somme déjà très en retard en UE, et ce n'est point le NHLFA qui puisse rattraper pour "remettre l'UE sur la carte de ce sujet" ! Et, en 2040, ce sera bien trop tard ! Je conteste l'utilité de l'approche franco-allemande, dans ce cas, surtout quand il y a mieux à faire de nos rares deniers ! Et dans les ensembles que sont l'UE et l'OTAN, avec les ambitions affichées par l'UE, le couple franco-allemand est totalement non-performant comme locomotive dans le militaire ! L'UE ne peut pas attendre 25 à 40 ans pour la réalisation d'un hélicoptère 'heavy-lifter" franco-allemand, et ses Etats Membres ne veulent pas mettre au pot, pour faire plaisir au couple en question, quand les 2 pays concernés: -- n'ont pas les moyens financiers pour réaliser les projets qu'ils lancent ; -- et vont demander aux autres, qui ne veulent pas de leur projet mal conçu, de payer ! Le sujet est là, sur ce topic ! Et pas ailleurs ! Cette idée de l'Indépendance.... risque d'être un aspect fort de l'ISOLEMENT partiel de la France sur ce genre de projet, qui doit être mené de façon consensuel, avec les risques de déperdition de temps, d'énergie et d'argent que cela implique ! Mais qui peut soutenir que la France puisse continuer, avec ou sans l'Allemagne, à reproduire des cas du genre du Rafale ! Et nous ne sommes pas en train de critiquer l'appareil ! On critique les aspects qui sont que la France : -- n'arrive pas à faire accepter par d'autres cette excellente machine ; -- passe du temps et de l'énergie à avancer des raisons et excuses des échecs essuyés dans les concours, tout en disant que son produit est le meilleur du monde ! --------- Cette affaire de NHLFA n'a rien à voir avec les dossiers d'Airbus et d'Ariane ! Même l'A400M n'est pas un mauvais dossier en lui-même ! Lisez ce que j'en écris ! Mais il a été mal monté, et très mal géré, .... avec beaucoup trop d'influence du couple franco-allemand ! Et le concept ridicule de work-share a posé d'énormes problèmes pour le moteur, ... et SNECMA et RR ont été mobilisés bien trop tard pour rectifier le tir, et corriger les erreurs ridicules qui ont été commises au niveau du seul "Project Management " ! Voir mes remarques immédiatement ci-dessus ! D'acciord, ... mais ce n'est pas le sujet ! Comment ? Encore 25 à 40 ans ? Et la santé de nos Forces Armées en UE ? Y compris l'Armée française ! Tout ça pour le bien-être d'Eurocopter, et le concept du couple franco-allemand comme locomotive dans le domaine militaire, ... locomotive que ce couple ne sera jamais, et ne pourra jamais être, .. et pour cause ! Fausses analogies ! C'est une leçon que la France doit apprendre et réapprendre tous les jours, et cesser de commettre ! Vous croyez que le succès de RR serait supérieur ou inférieur à son niveau actuel ? ---------- Je ne cherche pas à étouffer les compétences et talents de l'UE ! Au contraire ! Mais il y a de la place nécessaire pour le Business ! CHINOOK, ... -- (et je n'ai pas dit "CHINOOK acheté ; je ne véhicule des idées réductrices de ce genre ! ).... -- en réciprocité, dans une équation comprenant les avions ravitailleurs (NG-EADS), et prenant appui sur les accords signés entre GWB et Tony BLAIR, ... qui les a signés ou fait signer pour le bénéfice du rapprochment de l'UE et des USA, et non pas pour le seul nombril du RU, ou la seule relation ("Special Relationship") entre les USA & RU ! (Message édité par sevrien le 30/07/2008 01h38) |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 29 juillet 2008 11:23 | |
|
Mais je n'ai pas dit que vous aviez avancé cette idée. Je voulais juste dire (excusez moi si je me suis tromper dans la formule) que dans l'hypothèse où ils décideraient d'une alternative, ils ne prendraient pas forcement le Chinook. fierté française qu'il faudrait de temps en temps oublier lors d'un échec. Ne serait-ce pas encore les concurrences entre les services français et allemands ? _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
GOLF-34
Inscrit le 17/12/2006 |
# 30 juillet 2008 12:02 | |
Bonjour,  De par mon ancien "job", j'ai eu l'occasion d'utiliser ce sacré CHINOOK, pas mal de fois, tantôt sous mandat ONU comme au LIBAN, tantôt en "coalition", dans le Golfe.  Je peux garantir que c'est un engin vraiment opérationnel, acceptant de voler dans des conditions extrèmes, capable d'encaisser des coups au but de RPG ! Bien sûr, il vaut mieux, en vol tactique, avoir à l'esprit l'envergure des pales ... Il dispose d'un armement suffisant, une mitrailleuse par sabord, ce qui ne l'empêche pas de transporter hommes ou fret. Rampe arrière conséquente, que demande le peuple ! Petite précision ... Je n'étais qu'un "petit" passager un peu spécial ... Cordialement.  GOLF-34 (Message édité par GOLF-34 le 30/07/2008 12h03) _________________ --------- " Toujours de l'avant " -------- http://fran-avia-virt.xooit.fr/portal.php |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 juillet 2008 00:06 | |
| Merci pour ces quelques lignes intéressantes. | ||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 5 août 2008 13:56 | |
|
Vous pensez quoi du UH 60 BLACK HAWK ? _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
PHneutre
Inscrit le 27/11/2007 |
# 5 août 2008 21:01 | |
|
Désolé pour le hors-sujet mais je vais encore une fois m'adresser à freddu56. Ne pensez-vous pas, freddu56, faire un peu "désordre" dans ce forum sérieux avec vos interventions stériles ? Je viens de lire trois sujets qui m'intéressent particulièrement et à chaque fois vous êtes intervenu pour ne rien apporter de concret et de sérieux (cf. lien vers un blog truffé de fautes d'orthographe traitant notamment du rafale). Je trouve vraiment regrettable le fait que vous n'ayez pas réalisé que ce forum n'est pas un vulgaire blog proposant un bavardage approximatif sur l'aéronautique. C'est vraiment dommage... |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 6 août 2008 10:23 | |
|
1) En aucuns cas, je n'ai pensé que ce forum était un vulgaire blog comme vous le dites... 2) je vous emmerde !!! 3) J'essaye de participer comme je le peux et non comme je le veux et si ça vous plais pas relisez le 2). (Message édité par freddu56 le 06/08/2008 10h24) _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 6 août 2008 10:33 | |
|
Bon je crois que cela vous a échapper (enfin je crois et puis un peu plus ou moins de désordre...), Le 2 juin un NH 90 italien s'est crashé. Il y a une victime. http://www.adnkronos.com/IGN/Fotogaller ... 2216526060 des photos très impressionnantes, mais qu'on aime pas voir. _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 août 2008 11:11 | |
|
Peu de gens comprennent la valeur ajoutée de ce genre de post, .....sauf à la percevoir comme négative. (Message édité par sevrien le 06/08/2008 11h27) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 août 2008 11:26 | |
|
Il faut, tout de même, comprendre et apprécier ce genre de réaction. Facile de rectifier le tir, ... non, ....freddu56 ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 août 2008 15:32 | |
|
A vrai dire, .. je le connais mal. Il a joué son rôle. Malgré ses upgrades , en cours ou envisageables (augmentation de sa puissance moteurs et plus d'électronique, ...entre autres ), je considère, à tort ou à raison, ... qu'il apporte "in theatre" moins de "capability" que le CHINOOK ! Aussi, le CHINOOK, est appélé à une évolution quasi -permanente ! Là, ... Boeing fait, tout simplement, une machine fabuleuse ! Lien : http://www.unexplained-mysteries.com/fo ... opic=78366 Ceci se passe maintenant ! Souvent ! Le NHLFA : c'est pour quelle décennie ? En combien d'exemplaires ? Qui paye pour le France et l'Allemagne ? (Message édité par sevrien le 07/08/2008 15h38) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 7 août 2008 19:48 | |
|
Histoire de me faire les méninges: - H lourd pour H lourd = ? - T pour T = ? - F pour F = ? et comme dit sevrien qui paye ? Un machin européen ne ferait-il pas l'affaire ? Sans Généraux, sans Ministres et sans chant du coq, ça ne serait pas beau? |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
