Nouvel hélicoptère lourd pour la France et l'Allemagne
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 août 2008 03:15 | |
|
À part l'expulsion, le langage vulgaire ne vous apportera rien... _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 août 2008 09:06 | |
|
Voici une nouvelle qui devrait faire réfléchir ceux qui laissent entendre (presque), qu'ils seraient prêts à attendre 25 à 40 ans pour avoir un engin : -- dont ne voudrait vraisemblablement pas un seul des les 25 autres pays des 27 membres actuels de l'UE ; -- qui pourrait n'apporter, 'in fine', et sur le tard, qu'une valeur ajouté quasi-imperceptible aux forces armées / aériennes de l'UE, et / ou de l'OTAN ! ----------- Lien : http://www.ft.com/cms/s/0/018cd666-73ba ... fd18c.html Boeing lands $4.3bn US army helicopter deal By Hal Weitzman in Chicago Published & Last updated: August 26 2008 23:05 Boeing on Tuesday won a $4.3bn helicopter contract with the US army, days after the company threatened to pull out of a $35bn competition to provide refuelling tankers to the US air force unless it is given an additional six months to work on its proposal. The helicopter contract will see Boeing provide 191 Chinook helicopters to the army over the next five years and also includes an option for the purchase of an additional 24 helicopters. Bravo Boeing ! Bravo pour le CHINOOK ! ----------------- ...The contract comes on top of the 48 CH-47F helicopters Boeing has already delivered to the army since it received its combat-ready certification in 2007. The aircraft is currently being used by US forces in Iraq. Que les lecteurs (surtout les sceptiques) se rendent compte de cette seule performance en matière de livraisons ! -------------- Jack Dougherty, vice president of Boeing’s H-47 programmes, said the contract would enable the US army to realise about $450m in savings. “This also builds security into our production schedule for the next five years, stabilising the workforce for Boeing and for our supplier partners,” he said. Boeing se réveille ! Et il y en a qui oseraient dire qu'il n'y a pas de "mileage potential" vers la possibilité de faire vite et bien un "deal utile" avec les USA, dans un cadre "CHINOOK" et "Avions ravitailleurs NG-EADS pour l'USAF ? Comment ? -------------------- Boeing could announce as soon as this week that it is withdrawing from the refuelling tanker contest if it is not granted 180 days to re-submit its bid – much more than the 45-60 day deadline for proposals that most observers had been expecting before the company issued its warning last week. If Boeing were to pull out of the bidding it would be a blow to the Pentagon’s procurement process and likely delaying delivery of the aircraft. Et il conviendrait que ceux, qui aiment penser pour les autres (ces derniers n'ayant aucunement besoin des pensées de ces adeptes de la pensée unique ), .... -- se rendent vite compte des implications que ce "withdrawal" aurait pour la réussite (ou non) du dossier NG-EADS ! (Message édité par sevrien le 28/08/2008 20h24) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 août 2008 09:51 | |
|
Additif : Comme je m'y attendais, on remarque surtout un manque relatif de réactions à mon post ci-dessus du 28/07/2008, à 19h57 ! Je ne suis pas déçu (pas un problème d'ego ! ). Mais il eût été agréable d'être surpris ! Ceci réfléchit, entre autres, le manque et la pauvreté d'éléments factuels, disponibles ou recherchés (manque de temps aussi, ... mais, ... ), pour monter une réponse structurée & sérieuse ! Oh, oui ! Il serait facile de nous balancer la sauce habituelle des adeptes du DPO ! Mais ce ne serait que de la sauce, ... sans substance, sans plat de résistance ! On n'a pas besoin d'être "Expert" pour s'intéresser véritablment et avec pertinence à la Défense Militaire (ou autre) de son pays ou de la zone à laquelle on appartient; Il serait bon d'avoir une idée du nombre de participants du Forum qui s'intéresse vraiment à cet aspect de Défense, et à ses efficacité et pertinence, ... plutôt qu'aux seuls aspects qui ont tendance à dominer les posts, soit ... ceux de ses prouesses techniques & performances en production et de réussite en exportations de ses équipements ! Le contenu du post précité du 28/07/2008, à 19h57, et de celui qui précède, du 27 /08 /2008 à 09h06, devrait commencer à faire réfléchir ! (Message édité par sevrien le 27/08/2008 09h58) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 27 août 2008 10:24 | |
|
Merci de ces mises au point Sevrien. Même si je remarque votre impatience... moins de 100 min se sont écoulée... serait-ce un point de rapprochement ?  Le temps de lire ça http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense Et de constater, sur un autre sujet (spanair) l'approche assez tendancieuse de cette publication. Les CH47F Itialian seront assemblés en Italie (en tout cas par Augusta Westland). Pour le reste la réflexion est bien entamée... en ce qui me concerne. La question (comme vous savez que j'aime bien les raccourcis) reste la pertinence du cahier des charges intial du NHLFA. A voir le parallèle avec le programme des USMC. Bonne journée |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 août 2008 10:49 | |
|
Salut ! (i) Pas d'impatience ! Mise au point factuelle ! (ii) Désolé : Aviation Week : connais pas l'article, ... et pas le temps d'en prendre connaissance maintenant (sur le départ ; de retour ce soir). (iii) Pour Aviation Week, ...pas étudié les textes d'Aviation Week ! Rien de tendancieux sur la publication relative à Spanair de Flight International ! Position très claire de ma part ! Et DL est hyper-professionnel et clair ! Je reproduis certains de ses dires, et clarifie un élément mentionné par vous. (iv) Nous avons déjà vu ce qu'a donné un cahier des charges français, qui a voulu devenir une affaire européenne. Et, si le texte initial finit rapidement par ne plus être adapté ? Il reste pertinent, pour vous ? Pas pour moi ! (v) Pour les raccourcis, ... le diable est dabs le détail ! Vous l'avez déjà bien vu ! L'hirondelle de P&W n'a pas fait le printemps des PW4098 ! Là, .. on se fait piéger ! (Message édité par sevrien le 28/08/2008 13h02) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 27 août 2008 12:58 | |
|
Dès l'ouverture de ce titre, j'ai ceci sous le coude: http://www.techno-science.net/?onglet=g ... ition=4755 et d'autres sur ce que l'on appelle un hélicoptère "lourd" Lisez bien: Il reste 8 Super-Frelon. Taux de disponibilité? 30 hommes durant un heure par heure de vol! Question à quatre sous: Qui freine l'acquisition RAPIDE d'une machine de remplacement. Impossible d'attendre 20 ans. C'est URGENT. Il s'agit bien d'hélicoptère lourd. Pas d'un EC quelconque aux bons soins d'EADS. |
||
|
|
||
|
fricotin
Inscrit le 08/03/2008 |
# 27 août 2008 15:25 | |
|
Que doit faire le nouvel hélicoptère lourd franco-allemand ? Remplacer le Superfrelon en France ? Remplacer le Stallion en allemagne ? Un peu des deux ? Ou bien de nouvelles missions, comme l'hélitransport de blindés légers(remplaçant du VAB) ? Ou bien ? Il me semble que l'ALAT aimerait déjà pouvoir conserver ses moyens d'action avant tout. Que la marine française est confronté à l'urgence du renouvellement de ses Lynx. Un peu à la façon du second PA, il y a peu de place budgétaire pour un hélicoptère lourd avant longtemps (avis personnel dénué d'arguments). |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 août 2008 22:11 | |
|
Je reprends cet échange de posts, pour traiter l'article d'Aviation week. Aviation Week poursuit sa 'politique maison' de rapporter seulement ce que les interlocuteurs interviewés ("airframers", motoristes et autres équipementiers, .. Cies. Aériennes, ... Autorités de Tutelle ... etc.) lui disent ! Il n'y a pas d'analyse prospective , comme à l'époque de Pierre SPARACO. OK ! Pas de polémique ! Mais cet article n'est pas très inspiré ! L'auteur ne dit même pas que Boeing adopte des relations partenariales 'ad hoc' et sur mesure, ... au coup par coup, ... pour ce qui est des pays clients à l'exportation ! ----------------------- L'opération AgustaWestland est la preuve que les accords de licence sont toujours actifs et activés. Une telle opération serait possible entre Boeing et d'autres pays de l'UE / !'OTAN ! L'opération "italianisée" est une illustration d'une bonne approche en "gagnant-gagnant" entre les USA et l'UE (pas seulement entre les USA & l'Italie) ! ----------------- Je répète : pas d'impatience de ma part ! C'est que l'absence de réaction que j'avais notée pourrait être due à des facteurs qui ne sont pas 'sérieux' pour un tel sujet ! Il semblerait y avoir, pour ces topics, une dose manquante d'analyse stratégique, et peut-être même de maturité d'approche, en ce qui concerne la rubrique, "Les Appareils Militaires." (Message édité par sevrien le 28/08/2008 10h31) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 28 août 2008 10:16 | |
|
De nos jours les fruits sont ramassés un peu vert Certains sont même gazés dans des hangars pour murir sous contrôle...  .Je tiens cependant à indiquer que j'ai la chance de ne pas être gazé, et (d'essayer) de rester vert. Il semblerait aussi que les militaires français en afghanistan se soit plaints au canard enchainé de manquer d'hélicos... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 août 2008 11:31 | |
|
Indépedamment des questions posées, ... les vraies questions fondamentales pourraient être, sans doute parmi d'autres (car il y a beaucoup de questions) : -- Qui veut / quels pays veulent ce NHLFA ? -- Qui va payer ? -- Pourquoi ceux qui ne veulent pas de ce NHLFA devraient-ils avoir à contribuer à son financement ? -- Pourra-t-il voir le jour d'une manière utile et être disponible sous les délais assez brefs qui semblent s'imposer? -- Qu'est-ce qui octroie un quelconque droit automatique de leadership d'un tel projet au tandem Allemagne-France, à moins que ce tandem ne le finance entièrement et laisse les autres pays de l'UE libres de l'acheter ou de le refuser, notamment ceux déjà équipés en CHINOOK, susceptibles de poursuivre, si possible, l'évolution de ce "Medium-Heavy-Lift Helicopter", pour l'expansion de leurs flottes respectives, dans la durée? (Message édité par sevrien le 28/08/2008 11h37) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 août 2008 20:36 | |
|
Additif au post ci-dessus, articulé autour de l'article du FT. Regarder un niouveau pasage, dans cet extrait de Flight International. Autre lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... o-215.html DATE:28/08/08. SOURCE:Flight International Boeing, US Army sign $4.3 billion deal for up to 215 Chinooks By Stephen Trimble ....... Foreign interest in the CH-47F is also starting to pick up again, says Jack Daugherty, Boeing's director for Chinook helicopter programmes. ........ Finally, the HH-47 remains in contention for a US Air Force contract. The combat search and rescue contract was originally awarded to Boeing in November 2006, but was overturned by the US Government Accountability Office. A new contract award is scheduled by the end of the year, with the Lockheed Martin/AgustaWestland US101 and Sikorsky HH-92 also competing. Même si le CHINOOK perdait (pour des raisons non dites de "work-share" par exemple), cela ferait quoi pour le NHLFA ? Rien, .... car ce sont les Américains de nouveau, avec AgustaWestland, qui risquent de gagner le concours de l'AO "Search & Rescue" ! Cela va renforcer la position de ce concept franco-allemand ? Vraiment ? Et AgustaWestland / l'Italie va co-opter le NHLFA ? |
||
|
|
||
|
marco722
Inscrit le 05/08/2007 |
# 2 septembre 2008 20:59 | |
|
Bonjour, est ce que quelqu'un a du nouveau sur ce sujet, 'hélicoptère lourd?" J'avais lu que vu le nombre assez reduit dont ont besoin la france et l'allemagne,developper un nouvel appareil ne serait pas rentable,de plus, ce serait un hélico qu'on aurait pas avant 10 ou 15 an. Je sais que des pilotes francais sont allés chercher cette été un mi-26 russe qu'ils ont ramené a Istres. J'ai vu une photo ou il rentre dedans un TRM10000, un camion de 15m de long sur 2m20 de large. Les pilotes francais auraient dis que seul l'avionique est dépassé J'ai lu que ca se jouerai entre le mi-26 et le ch-47. pouvez vous m'apportez du neuf la dessus? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 septembre 2008 21:25 | |
|
Mi-26 du constructeur russe MIL ou le CHINOOK (ch-47 + l'avenir pour les évolutions ! ) ? Avec la situation politiqe actuelle, qui chosirait le Mi-26 ? Par le passé, il est vrai que le tandem franco-allemand n'a pas vraiment démontré son pragmatisme ! Mais avec NS & AM, les leaders et les mentalités ont changé ! Aussi, avant la décision de l'UE (sous la présidence tournante française de l'UE), de suspendre les discussions sur le partenariat stratégique entre l'UE et la Russie, qui, ... quel pays, .....tout seul, ...a mis les pieds dans le plat, ... en demandant expressément que lesdites discussions soient suspendues ? Oui ! Le pragmatique, ... le RU (Gordon BROWN). Bien sûr, ... il a dû y avoir une complicité pre-orchestrée entre AM, NS, & GB ! "So what "? Cela en dit long sur l'entente qui règne sur la question, ....entre les trois ! Alors ? Que fait le MI-26 là-dedans ? Vous croyez que, pour une question pareille, dans les circonstance politiques actuelles, et avec les enjeux sur les avions ravitailleurs dans le paysage, on s'intéresse beaucoup, au niveau de l'UE, à ce que pensent les pilotes d'hélicoptères français, ... qui n'ont jamais piloté les CHINOOK ? ------------ Et ne pensez pas que le nationalisme joue chez moi ! Les Britanniques, en Afghanistan, pragmatiques à souhait, peuvent bien se servir, à la demande, des MI-26 ! Mais, dans le cadre de contrats privés (de location, donc), avec des propriétaires privés de ces engins ! Rien a voir avec du business 'naïf' de 'pays-à-pays" ! Je répète : cet axe Paris-Berlin-Moscou, que j'ai toujours qualifié de ridicule (mon avis personnel ! ) avec L'Espagne sous Zapatero, qui a tenté d'accrocher le wagon espagnol avec le tandem franco-allemand ! Quelle crédibilté en tant que tandem ou 'trio' , en matière de stratégié ou d'équipment militaire ? J'ai même qualifié cet axe, et la tentative de le créer, une des plus belles naïvetés du temps moderne ! Dans les vraies démocraties, les simples citoyens ne gobent pas, on ne se couche pas devant les actes politiques, sans mot dire ! Aujourd'hui, y a-t-il quelqu'un qui essaie sérieusement de contrer mon avis personnel, ... que je maintiens : "une des plus belles naïvetés du temps moderne"! Faites ! Mais il faudra avoir de bons arguments ! Pas une doctrine ! Pas un dogme de la pensée unique ! Qui veut sérieusement proposer le Mi-26, comme solution NHLFA ? Surtout quand tout le monde qui ne soit pas naïf sait que le tandem franco-allemand devra demander à l'UE de contribuer au financement d'un tel appareil, et que les autres pays ne veulent absolument pas acquérir un tel "asset" (c'est le jargon militaire en anglais), sous sponsorship franco-allemand ! (Message édité par sevrien le 03/09/2008 15h23) |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 21 septembre 2008 19:32 | |
|
http://www.lalettrea.fr/Identification/ ... n_publique http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/274872 (Message édité par freddu56 le 21/09/2008 19h35) _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 septembre 2008 01:28 | |
|
Merci, freddu56. Je note tout de suite, le petit extrait, que voici : --".....deux avions de transport C-130 Hercules et deux hélicoptères lourds CH-47 Chinook (ceux qui font si cruellement défaut aux Français)." Bien ! Mais la reconnaissance seule du fait ne suffit pas ! ---------- On lit, aussi ; "Il a également proposé une initiative commune à la France, l'Allemagne et l'Australie : que lui-même, l'Allemand Franz-Josef Jung et Joel Fitzgibbon se rendent ensemble dans les trois régions de l'Afghanistan où leurs troupes respectives opèrent : le nord pour l'Allemagne ; le sud pour l'Australie ; l'est pour la France. "À travers ce déplacement, nous pourrions illustrer notre appréciation commune de la situation, et la nécessité d'une approche globale." Hélas : C'est précisément ce genre d'initiative qui ne va pas ! HM semble oublier l'effort colossal déjà consenti par le prinicipal allié militaire de fait de la France, au sein de l'UE, soit le RU ! Nous sommes tous désolés de ce qui est arrivé récemment aux soldats français, tués et blessés en embuscade, en Afghanistan. Nos pensées et condoléances vont vers les conjints et enfants, parents, familles élargies, ami(e)s et proches, dans ces moments très douloureux. Cet horrible et tragique affair devrait rapprocher les Français des Britanniques, et des parents britanniques de soldats ayant subi le même sort, ou de familles franco-britanniques, dont les enfants ont connu l'Irak et l'Afghanistan. Nous savons que ce n'est pas l'intention, ... mais ce genre de proposition ne va absolument pas dans le sens nécessaire à l'esprit et au fait d'une Défense Commune au sein de l'UE. ------------------------ Nous lisons ensuite : --- Plus discrètement, les Français souhaitent également rompre avec une certaine forme d'ostracisme dont ils se sentent victimes de la part de la "bande des quatre". À savoir la Grande-Bretagne, les États-Unis, le Canada et l'Australie. Qui refusent, par exemple, de partager leurs renseignements avec les Français. Le ministre australien Joel Fitzgibbon a marqué un intérêt poli pour l'initiative française, arguant de problèmes de calendrier à examiner de près avant d'y répondre. Hélas, même si l'Australie, le Canada et le RU peuvent comprendre cette 'façon de voir', ... le seul fait de permettre que cette problématique (aux yeux des Français) soit ainsi exprimée dans les media (presse), ne fait rien pour le rapprochement souhaité entre l'UE et les USA ! Les Américains n'apprécieront pas ! Et on ne parle pas des "Américians de George W. BUSH", selon les dires de certains. Il s'agit des Américains, 'en bloc' ! Ce genre de petit 'filet de presse' est contreproductif ! Il faut être naïf ou aveugle pour soutenir le contraire ! Et ce qui précède ne constitue pas un commentaire ou une position politique ! Je positionne ces remarques sur le seul plan des "relations entre les acteurs", qu'il s'agisse d'hommes et / ou de pays ! Les militaires me comprendront ! Pas les politques, ou les 'philosophes' ou commentateurs du genre qu'on peut entendre s'exprimer ici et là à la télévision ! D'ailleurs, ne s'agit-il pas ici, dans cet article, d'un 'commentaire de presse', qui ne soit pas forcément ce que HM ait vraiment dit ? ----------------------------- Aucune observation sur les commentaires déjà publiés sur cet article. " No comment" ! A chacun de réagir comme il veut ! (Message édité par sevrien le 04/10/2008 17h49) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
