Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 septembre 2007 20:20 | |
|
Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... f86i3m.xml Le Rafale menacé d'être supplanté par le F-16 au Maroc (presse) PARIS, 20 sept 2007 (AFP) Dassault Aviation, qui espérait engranger au Maroc sa première commande à l'exportation pour son avion de combat Rafale, serait en passe de perdre la partie face à son grand rival américain Lockheed Martin, affirmait jeudi soir le site internet de la Tribune. © 2007 AFP ---------- Sans commentaire. |
||
 
|
||
|
totoaero
Inscrit le 21/10/2006 |
# 20 septembre 2007 21:39 | |
c'est pas possible  cette avion a la poisse, il y a pas d'autre explication (Message édité par totoaero le 21/09/2007 09h56) _________________ "Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas vos rêves" St Ex |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 20 septembre 2007 21:42 | |
M'est avis que Hervé MORIN avait déjà l'info pour balancer sa tirade contre le raf' _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 20 septembre 2007 22:23 | |
|
Le Maroc a toujours été un fief américain, pour le business s'entend. Ce ne sont pas les "amitiés" franco-xy qui font les affaires! Sauf pour les fraises, les tomates, etc et la main d'œuvre payée au dessous du SMIG français pour construire des PSA à Tanger. Si le Maroc prend langue et concrétise avec les américains pour de nouveaux avions, il ne faut pas accuser Dassault de ne pas savoir le faire. Les pilotes marocains préfèrent une formation aux US et leur EM aussi. L'oncle SAM est beaucoup plus généreux que colonisateur. C'est malheureux, je l'ai subit. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 septembre 2007 00:39 | |
|
"So what ?".Je place mes remarques au niveau du principe. Vous traitez du détail. Je réfute la thèse que l'Italie (seule ou poussée par les copains) ne veuille pas jouer un rôle aux avant postes, ... dans les segments qui l'intéressent. Aussi, je veux mettre en relief les sottises liées au manque sempiternel de pragmatisme. Il y a une perception selon laquelle, si la France est présente dans ces questions, le pragmatisme est absent. Les responsables français doivent traiter ce problème, et le résoudre, .. vite ! Pour ce qui est de l'Italie sur le JSF-35, je vois le pragmatisme! Là, elle n'écoute pas les non prgamatiques ! Désolé,...vous quittez la forêt pour les arbres. Cela n'était pas le sujet ! Relisez ! Vous ne faites que répéter ce que nous savons, ce qui a été bien dit par lightweight et ce qui confirme notre avis sur le pragmatisme des Italiens. Je ne répondais pas contre cela ! Le problème est l'approche de la France dans ce qui est censé être l'UE ! Pourquoi les Français critiquent-ils, franchement 'sans savoir', ou en donnant une forte impression de cet aspect, le RU, quand l'Italie fait la même chose ! Le principe qui sous-tend mon écrit est que : --la France n'a franchement pas le réflexe partenarial ;elle veut être chef ; l'impression perçue, qu'elle donne, donc, dans la 'chose européenne' est qu'une idée française est, fatalement, bonne, et largement assez bonne pour être 'l'idée européenne', et devrait être adoptée en tant que telle ; -- elle ferait mieux d'arrêter de : -------- mépriser ceux qui ne pensent pas comme elle,.... -------- penser pour les autres, -------- se montrer comme systématiquement opposée à tout ce qui est 'non français', et / ou anglo-saxon. Il convient de permettre que les autres raisonnent par analogie ! Le problème dans le contexte n'est point qu'il s'agisse d'un avion de chasse ou d'un avion de ligne de 150 places ! Le problème est que : -- qu'il s'agisse d'un avion de chasse ou d'un avion de ligne, les partenaires européens théoriques ne veulent pas voir la France faire d'un projet quelconque 'SA chose'! J'ai utilisé le cas vrai, vécu d'un avion de ligne 150 places à titre illustratif de mes dires ici. Je maintiens ces dires. Faut-il que l'Italie conçoive ? Mais, que savez-vous de sa contribution éventuelle à la conception? Peut-être que l'Italie a contribué, sous des accords d'exclusivité et de confidentialité ! Je n'en sais pas plus que vous. Mais une chose factuelle, que nous savons, RR détient 40% du programme moteur du F-35 ! Cela donne des arguments pour RR, le RU et l'Europe! Lemichou91 écrit : "depuis la signature du traité DTCT ( Defence Trade Cooperation Treaty ) signé entre Bush et Blair juste avant que ce dernier ne passe les commandes a Gordon Brown, les anglais sont encore plus intimement liés aux ricains pour longtemps. "Le grand perdant est l'industrie de défense européenne." C'est une lecture bien franco-française de la chose. Dommage que ceux qui veulent sortir ces grandes phrases bien franco-françaises ne fassent pas un peu de recherche sur les réalités, les faits derrière la façade ! Tony BLAIR a dit très clairement à GWB que: -- il fallait qu'il signe ce traité, et que les USA l'appliquent, sans traîner la savate ; -- indépendamment de l'opposition des Britanniques à laguerre d'Irak, il était clair que le RU n'avait pas reçu les compensations, les réciprocités qu'un allié de première facture, de première ligne et de loyauté totale était en droit d'attendre et de recevoir; -- si GWB ne signait pas cet accord, lui, TB, ne pouvait pas garantir le maintien de la relation privilégiée entre le RU et les USA, et que GWB s'en apercevrait très rapidement dans ses premiers contacts avec Gordon BROWN. Et voilà que vous pensez que ce sont les USA qui l'ont imposé au RU ! TB a dit aussi à GWB que les USA devraient reconstruire les ponts avec l'Europe/l'UE. L'intermédiaire tout désigné parmi les pays membres : le RU, bien évidemment! Les bisous faits à A. MERKEL servaient à faire oublier G. SCHRODER & son duo avec J. CHIRAC. Mais pour convaincre l'UE de la sincérité de l'Allié USA, il fallait, aussi, se rapprocher très vite de la France et tisser de nouveaux liens avec ses Leaders ! Si vous n'acceptez pas ces réalités, ... c'est votre affaire ! Mais l'Europe peut bénéficier énormément de cette signature. Et bon nombre des Pays-Membres l'ont compris. Vous mélangez tout ! Tout cela était une affaire politique, et le 'grand coupable', si coupable il y a, est l'Allemagne, dans le consortium Eurofighter ! Ces projets multinationaux posent toujours ce genre de problème ! Mais la France semble enchantée de ses liens avec l'Allemagne, ...qui n'a même pas sorti le quart de la moitié, avec la France, en terme de projets réussis , des réalisations faites par les alliés que sont le RU et la France ! Mon point est que certains pays, dont l'Italie et la Hollande ne veulent surtout pas d'une UE "à la française". Certes, d'une UE où la France fait une forte contribution ! Mais la France, Leader de la "chose européenne", quand il faut qu'il y ait des discussions entre l'UE et les USA : jamais ! Lire et relire les posts de lightweight sur les pages précédentes ! (Message édité par sevrien le 29/09/2007 13h28) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 septembre 2007 02:49 | |
|
L'avion de combat américain F-16 aurait supplanté le Rafale au Maroc, estiment plusieurs sources industrielles concordantes. "Le Rafale a du plomb dans l'aile au Maroc ou à défaut traverse une très mauvaise phase, selon nos informations. De sources concordantes, l'avion de combat de Dassault Aviation aurait perdu toute chance de succès à Rabat face à la proposition des Etats-Unis qui proposent des F-16 d'occasion prélevés sur ceux de l'US Air Force. "Les Américains ont fait une nouvelle offre ahurissante", expliquait-on à La Tribune ces derniers jours (La Tribune du 17 septembre). Ce qui a largement plombé l'optimisme français qui tablait encore récemment sur la signature du premier contrat à l'exportation du Rafale lors de la visite de Nicolas Sarkozy au Maroc programmée en octobre. Les derniers propos du ministre de la Défense Hervé Morin sur la difficulté de vendre le Rafale trop sophistiqué à l'export semblent préparer cet échec, l'un des plus retentissants de la France. Ainsi, les Etats-Unis auraient proposé 36 F-16 fabriqués par Lockheed Martin pour moins de 2 milliards de dollars quand la France a proposé au Royaume chérifien 18 Rafale pour 2,3 milliards d'euros. Ce qui démontre la volonté de l'administration George Bush, qui s'est pourtant rapproché de Nicolas Sarkozy, de tout faire pour contrer toute vente du Rafale à l'exportation, y compris dans un pays réputé proche de la France. Informés de l'offre américaine, les pouvoirs publics ont tenté de réagir. Ils ont réaligné leur offre sur celle des Américains en proposant 24 avions de combat pour un montant de 2 milliards d'euros. On évoquait deux hypothèses pour la nouvelle offre française : 12 Rafale et 12 Mirage 2000 au dernier standard (2000-9) ou 24 Rafale. Dans les milieux industriels, le scepticisme était d'ailleurs de rigueur. "Tout semble converger pour un échec du Rafale", expliquait-on ces deux derniers jours. "Nous n'avons eu aucune information officielle ni dans un sens ni dans l'autre", expliquait-on chez les industriels. Seul espoir pour ces derniers, la force de l'Elysée et de son locataire à inverser la tendance en faveur des F-16 américains. Mais la visite de Nicolas Sarkozy en Algérie en juillet dernier a laissé des traces à Rabat. " http://www.latribune.fr/info/Exclusif-- ... 0D%E9fense Selon moi, si le Maroc est un échec, il faut oublier l'exportation du Rafale, ce qui signifiera, toujours selon moi, l'échec de la politique française sur le développement d'avions militaire (notre avion fabriqué par nous pour nous). (Message édité par lequebecois le 21/09/2007 02h54) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 21 septembre 2007 08:23 | |
|
Les projets réussis avec l'Allemagne, Alpha jet, et Transall... juste comme ca pour rectifier. (Message édité par lolote le 21/09/2007 08h24) _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 21 septembre 2007 10:04 | |
|
De toutes façons, est-ce que le maroc a réellement besoin du rafale? Est-ce que des 2000 d'occase (les fameux des EAU par exemple), ou à défaut des F16 avec un budget maitrisé n'est pas un meilleur compromis pour un pays qui a également besoin de ressources pour développer santé et éducation et continuer à se développer? La cible du rafale serai plutot des pays financièrement plus à l'aise, dans un contexte géopolitique justifiant plus de high tech (Corée, Singapour par ex )Reste Taiwan qui pourra être intéressée pour le remplacement de ses 2000, mais on n'osera pas irriter la chine, les pays du golfe , mais on voit comment ça se passe là bas, ou l'inde (ou les US vont mettre le paquet). Bref peu d'espoir pour le bel oiseau.. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 21 septembre 2007 10:26 | |
|
Comme l'a dit je ne sais plus qui (désolé pour lui, elle) La France et la Russie vende des avions, quand les Etats Unis vendeent un outil de dépendance économique... et je rajouterais technologique... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 21 septembre 2007 10:42 | |
|
Oui mais l' Aphajet n' a pas beaucoup évolué dans le temps (en puissance surtout) contrairement à son concurrent Hawk qui l' a un peu marginalisé. Les premiers dessins du Transall montraient un quadrimoteur qui aurait pu devenir vraiment un concurrent du C130, avec l' obligation cependant d' y monter les turboprop de ce dernier pour profiter pleinement des 160 m² de sa voilure, identique en surface à celle du Hercules. La décision d' en faire un bimoteur de 2x6000cv au lieu de 4x4000 à 4500cv a fait qu' il n' a jamais pu dépasser les 50t, sous peine de ne plus pouvoir monter après la première panne au décollage. Certes, le choix du RR tyne pour propulser le programme parallèle du Breguet Atlantic, incitait à ce choix pour des raisons d' économies en maintenance. Je n' ai jamais pu savoir si le Général, de retour aux affaires à ce moment là, pas très américanophile, a poussé à ce virage vers le bimoteur... Ce n' est pas certain car, très peu d' années plus tard, il n' hésitera pas à autoriser l' achat de KC135 pour que nos Mirage 4 puissent aller un peu plus vers l' Est; il n' hésitera pas non plus pour les "cruse" de la Royale qui sont arrivés très peu de temps avant la décision de notre sortie du commandement intégré de l' OTAN. Bref, le Transall, même en n' emportant que 7,5t de matériel, ne peut que remplir son caisson central ( partie située entre les 2 moteurs). Il peut aussi emporter 15t, mais il se trouve limité à 5t de kéro. Le Transall NG des années 80, reste à 50t puisque les moteurs sont les mêmes. Il a été décidé de "mouiller" toute sa voilure pour en faire un ravitailleur; le voici à 50t avec ce plein (19t, 2t de moins que le C130). Sa charge utile est nulle, c' est à dire qu' il était, avec 30 ans d' avance dans la même situation que le KC30 bientôt... Le C130, à peine plus lourd à vide, avec son plein de carburant peut embarquer 20t de matériel; il peut encore ajouter 2 réservoirs de 5000 l sous voilure pour décoller à 79t à partir d' une piste en dur cette fois. C' est pour celà que le Transall ne s' est pas vendu, à l'exception de 9 à l' Afrique du Sud, 4 (je crois) civils à Merpati et quelques ex allemands à la Turquie... |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 21 septembre 2007 18:57 | |
|
De prendre comme critere de réussite du Transall le nombre de ses ventes a l'export est relativement moyen, étant donné que le contexte etait differents maintenant, il a été concus pour nos besoins, et non pour plaire a un tel ou un tel... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 21 septembre 2007 19:31 | |
|
de tout maniere les ricains vendent une planche à repasser à tout les acquereur de ce type d'avion et la plupart sont en panne ou manque de pieces. Pour info les 48 F16 vendu à la pologne 16 sont immobiliser pour des problemes de pieces detaches. et il n'ont recu actuellement que 36 F16. LE f16 ET SE QUE LA 2CV EST.......... A+ |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 21 septembre 2007 19:42 | |
oui, mais la tenue de route en moin ! ! !  _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 21 septembre 2007 21:23 | |
|
sans calculateur le f16 peut rester au sol. sur toute s'est cofrontation avec le f16 le mirage 2000 les avait gagner Le Rafale IDEM Si la pologne à acheter les 48 planches à repasser s'est en echange d'une usine de voiture GM. Et beaucoup d'autre marche ou les planches à repasser ont ete fournis de la meme maniere pas par csest qualite mais plus par le bradage financier. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 21 septembre 2007 21:35 | |
| Il s' agissait simplement de dire ce que Lockheed avait su faire au début des années 50 avec 32t de matière et Nord Aviation 10 ans plus tard avec 30t... | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
