Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 12 février 2010 23:20 | |
|
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/422158 de toute façon d'apres la cour des comptes, le rafale est trops performant pour nous... alors pour les autres pays pensez donc. c'est bien la premiére fois que j'entends des gens se plaindre d'avoir du materiel trops performant ! Faudrait retenter l'experience de 1940 : faire une guerre avec les armes de la précédente... _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
 
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 13 février 2010 10:50 | |
|
les rafale est hyper performant et polyvalent: n'oublions pas que sa conception remonte aux annees 80: la guerre froide existait encore. Il est neanmoins vrai qu'il manque un avion de la classe du "Skyraider": avion hyper robuste, relativement lent mais hyper adaptés à la lutte anti guérilla pour un très faible cout. Je crois que on a fait une erreur en penser que l'helicoptere de combat pouvait remplir 100% de ce genre de role. Un avion bi-turbo propulseur, blindée, bi-place, serait imbattable en rapport cout/efficacité D'ailleurs je m'étonne qu'aucun constructeur n'ai jamais rien proposé de ce genre: faut dire que cela voudrait dire qu'un industriel finance lui meme le developpement d'un avion pour le proposer... inimaginable: en europe, on attend l'argent de l'etat pour commencer quoi que ce soit... (Dernière édition le 13 février 2010 10:51) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 13 février 2010 11:55 | |
|
kaysersoeze, pas seulement en Europe! Boeing, Lockheed financent leurs programmes militaires sur l'argent public ! L'Etat passe une commande, le contrat est remporté et le constructeur construit ... Et il est inimaginable qu'un constructeur le finance directement, car il n'a pas l'argent tout simplement! Sachez par exemple que le coût du Rafale s'élève à 40 milliards d'Euros (tout compris, du début à la fin) pour près de 300 avions ... quel constructeur peut se permettre tel financement sans aide d'un état? Idem pour le F-22 dont le coût total est de plus de 62 milliards de dollars!! Même Boeing et Lockheed ne peuvent pas supporter un tel fardeau!!! Idem pour le PAK-FA ... si vous croyez que Sukhoi construit cet avion à partir de fonds privés, vous vous trompez! Et puis, il y a toutes les études financées en amont par la NASA, etc ... En fait, Boeing, EADS et autres sont des sous-traitants de l'Etat  Tous fonctionnaires!!!!!! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 13 février 2010 15:21 | |
| J'ai lu il y a peu qu'il était question de relancer la production d'une version améliorée du Bronco ! | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 février 2010 15:56 | |
|
Bonjour, il y a également l'Embraer 314 Super Tucano http://fr.wikipedia.org/wiki/Embraer_EM ... per_Tucano Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 février 2010 02:02 | |
| Tucano qu'on n'est pas près de racheter, vu que les nôtres ( enfin les anciens nôtres) ont tous été vendus l'été dernier et que nous avons son remplaçant: le Grob (j'ai oublié le modèle) | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 14 février 2010 02:20 | |
|
Ce que vous aviez c'était des EMB 312 Tucano de 750 chevaux, le Super Tucano a 1600 chevaux et est beaucoup plus moderne et performant. Merci (Dernière édition le 14 février 2010 02:23) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 14 février 2010 08:11 | |
|
Justement, l'armée de l'air n'a pas commandé des Super Tucano? Il me semble en avoir vu à TLS il n'y a pas si longtemps ... _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 17 février 2010 02:42 | |
|
Bonsoir, un obstacle de plus pour Dassault qui espère vendre 60 Rafales aux Émirats Arabes Unis. En effet, les Émirats exigerais que le Rafale soit équipé de missiles Boeing SLAM ER/2 à la place des MBDA AM-39 utilisé actuellement. Les Émirats veulent un missile avec une plus longue portée, celle de l'AM-39 est de 65 miles et celle du SLAM est de 160 miles. http://www.upi.com/Business_News/Securi ... 266346270/ Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 17 février 2010 07:58 | |
|
Adapter un missile sur le rafale, cela ne doit pas etre tres dur. J'imagine que les interfaces des missiles sont assez standards: un peu de cablage + 1 tir d'essai: rien d'affolant en fait, avoir un missile de 160 mi de portee c'est bien, mais il faut peut etre aussi avoir un radar de 160mi de portée et je crois que c'est la ou de l'argent devra etre depensé: le RBE2 du rafale est actuellement un peu juste... un nouveau radar est en developpement et ca, cela coute cher |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 17 février 2010 10:44 | |
|
Bonjour à tous, Une nouvelle épine pour les projets d'exportation du Rafale: le SEA GRIPEN!!! Voir l'image Très bonne initiative de SAAB afin de coller davantage aux souhaits brésiliens et indiens... Source: merci Mer et Marine!  A parler et crier victoire trop tôt, on oblige la concurrence à réagir, par conséquent: vive la concurrence! Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 17 février 2010 13:30 | |
|
Vous vous souvenez de l'argument "double armurerie" évoqué sur le sujet Rafale pour la Suisse? Les Émirats ont des Slam en stock! C'est au Rafale de savoir les emporter. Pourquoi changer de missiles parce que ont change d'avion? A mon avis, un manque d'anticipation des exigences du client de la part du/des vendeurs Rafale. Bien beau d'avoir un avion multi-rôles, il serait bien qu'il soit également compatible... Et pourtant, rien n'est secret, la preuve: http://www.f-16.net/f-16_armament_article12.html Bonnes affaires.... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 17 février 2010 13:37 | |
|
Ça, il faut savoir l'écrire: occasion pour ajouter une corde à l'arc du Gripen, qui peine à se vendre dans un secteur extrêmement concurrentiel. Encore, Bonnes affaires... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 février 2010 18:05 | |
|
Salut, Le SEA grippen me fait plutot penser à un spoiler du rafale : quel financement, quelle expertise et quel temps de développement d'un avion navalisé lorsqu'il est prouvé qu'il est bien plus efficace de le penser dès la conception en 2 versions. Histoire de perturber les négos de Dassault. L'intégration d'un missile US sur une avionique française me parait bien plus ardue que simplement brancher des fils. Je ne suis pas spécialiste mais à priori système d'arme et missile dialoguent ensemble. Il faut donc avoir accès à un minimum de sources du soft missile, ce qui sera carrément impossible avec les US. A mon avis, c'est un point de négo financière pour un rabais, ou un rachat à prix coutant du stock de missiles. Les émiratis ont aussi lu le figaro qui annoncent à tout va notre "victoire" au brésil, avec un rabais de 8 à 6mds. Ils ont oublié d'être bêtes... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 17 février 2010 19:31 | |
|
le SEA grippen... pour les porte-avions suedois... j'imagine les renforts de structure, de train d'atterrissage etc... c'est quasiment un nouvel avion ! Juste du vent ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
