Airbus & Power 8
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mars 2007 09:50 | |
|
Merci, aigleazur. David Robertson d'Airbus est notoirement anti-Airbus, pro-Boeing, et imprécis. Comptablement, & 'prima facie' ("at face value"/ "on the face of it"/ 'de prime abord') il est impossible que le programme proprement dit "A350-XWB" ait à lui tout seul "racked up big losses" (pour l'A400M, nous le savions, et le rapport de STREIFF, pour les 'avertis', n'a fait que 'confirmer d'avance' les soupçons). 'Stricto sensu' , et selon les IAS, ou même US GAAP, C'est le programme A350 d'origine qui a "racked up huge losses". Cependant, si le libellé utilisé, dans le "Draft Annual Rapport " ou autre document à y être bientôt réfléchi, est bien "A350-XWB" cela sera la confirmation logique, précise et de bon sens, de ce que j'ai déjà & toujours écrit : -- "le programme A350 est bien mort, en tant que programme, automatiquement, dès lors que le programme A350-XWB, avancé par Airbus, comme contre-offre, -- en réponse à la demande des clients (voir extrait de l'article de votre lien : "The original A350 design was rejected by airlines last year because it was not sufficiently competitive, and upgrading the specifications cost 500 million" ; coût combineé, donc, de "A350 programme cost write-off & provision of costs to be expensed immediately for preparation & re-submission as new replacement programme, of A350-XWB", ce qui, sur le plan de s règles & principes comptable précités, est correct, et en conformité avec le 'droit'), -- et le programme A350-XWB a de fait et de droit annulé & remplacé le programme A350 d'origine, -- parce qu'il a été agréé comme contre-offre par les Cies. Clientes demanderesses (seuls les accords individuels, dans tous leurs termes généraux, tous leurs droits & obligations réciproqués, et clauses spécifiques, entre les parties -- clients & Airbus, y compris les "lessors"-- , restent nécessairement valides pour renégociation, dans un un jeu d'offres et de contre-offres, pour déterminer si chaque accord individuel va se solder par une conversion en un nouveau contrat, ou contrat amendé, dans le processus de conversion vers le programme A350-XWB, ou vers une décison d'annulation, avec ou sans compensations, à négocier d'un commun accord entre les parties, le contrat ferme de conversion de Finnair servant d'indicateur des possibilités d'ouverture et de paramétrage). Mais, "si les ponts du navire Airbus sont déjà propres", après les actions comptables et financières de 2006, il ne devrait y avair aucun (ou seulement peu) d'impact comptable ou financier supplémentaire sur les résultats de 2007, puisque les coûts de la restructuration ont été entièrement provisonnés, comme il se doit. La seule chose qui n'ait pas pu être provisonnée serait le coût réel de la / des grève(s). En 2007, sauf pour le manque à gagner en terme de CA / ventes (facturations) sur les gros-porteurs, les choses devraient être en train de reprendre l'allure normale. (Message édité par sevrien le 10/03/2007 13h39) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2007 18:08 | |
|
Retour sur la question de l'interférence & l'ingérence des Gouvernements ----- Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw/S ... ;VNC=hnall ------------------- Europe's Politicians Fiddle While Firms Flounder Source: Sunday Business; London (UK), Richard Orange Publication date: 2007-03-10 --------- Extraits : .....Europe's politicians just never know when to let it alone. A spate of big deals and restructurings are currently bogged down because of official meddling, raising fresh questions about the euro zone's inability to grow up. ...Airbus, .. was blocked from pushing through essential job cuts if only temporarily because of posturing by the leaders of France and Germany. .....the governments of Italy & Spain are suspected of conspiring to thwart an E41bn (Pounds 27bn, $53bn) takeover bid by E.on, the German power firm, for Endesa, Spain's largest electricity producer. Enel, the Italian power company, has been stake-building in Endesa, potentially blocking E.on in a move that smacks of political interference. Ministers in Spain and Italy have denied the collusion, but few believe them. Other cases ... (i) Italy's clumsy interference in its banking industry consolidation.... (ii) mess surrounding the French government-inspired attempt to merge Suez & Gaz de France (GdF). ---------- Across Europe, governments are interfering in the affairs of public companies which are intended to be run for the benefit of their shareholders. Senior executives, often political appointees, face a conflict of interest. Are they there to please their political masters, or to do their best for investors? The recent flare-up at Airbus turned into a vote-getting contest between Angela Merkel, the German chancellor and President Jacques Chirac of France. Airbus was unable to push the button on its restructuring plan, including the loss of 10,000 jobs, until political posturing had receded. More than a year after Dominique de Villepin, the French prime minister, announced that Suz & GdF were to merge, the two sides have yet to even agree on a name for the new entity, let alone the price of union. ..... For every senior Suez executive there is a GdF executive. It is unclear even who will be in control, a recipe for disaster. To confuse matters further, Segolene Royal, the socialist presidential candidate, has said that, if elected, she would instead recommend a merger of GdF with Electricite de France (EdF) a proposal which "doesn't make sense", according to EdF's management, because of the divestments that would be demanded by European competition authorities. If the euro zone is ever going to improve its lacklustre economic performance, it needs to allow its companies to operate in a free market far from the meddling hands of politicians. --------------------- Voilà une perception venue du Royaume Uni, et de la part de quelqu'un qui n'affiche pas ses couleurs politiques ! Intéressant, non ?! (Message édité par sevrien le 11/03/2007 18h15) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 11 mars 2007 19:43 | |
|
Bonsoir Sevrien Cette cacaphonie et les ingerances permanentes des politiques font dire a certains ici que la France est une sorte de republique bananiere ou le pouvoir politique de mele de tout, arbitre, decrete. Mais en l'espece il s'aqgit de l'avenir industriel d'une company a vocation internationale, et lorsque je lis ca et la que les regions veulent entrer dans le capital d'Airbus, ca donne froid dans le dos quand on connait leur aptitude a gerer l'argent du contribuable ! C'est un peu comme si l'on invitait un bagagiste a s'assoir sur le jump seat d'un cockpit pour donner des conseils aux PNT. (Nb, je ne denigre pas les bagagistes, mais leurs niveau de competences est differents des PNT, chacun son metier).  |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 11 mars 2007 20:13 | |
|
Bonsoir Sevrien et sihuapilapa. En ce qui concerne les ingérences politiques elle existent aux Stats comme au RU . Pas d'hypocrisie. La seule différence entre la France et les autres pays commme le RU. C'est dans le cas du second C'est fait très discrétement j'allais dire plus d'une façon plus intelligente. C'est tout. Le patriotisme économique ( ne pas confondre avec le protectionnisme) se décline depuis la nuit des temps et par toute les nations. Vous n'avez qu'à lire des livres de géostratégies sur la Chine depuis les siecles avant JC par exemple ou sur la Russie. |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 11 mars 2007 21:20 | |
|
Oui mais je dois nuancer vos propos par qqs exemples, Ford est en train de supprimer qqs 13000 emplois, Boeing avec un carnet de commande plein a craquer va sacrifier son site de Long Beach (5000 emplois directs) et tout ca dans l'indifference quasi generale. Je n'ai pas encore entendu les futurs candidats a la Maison Blanche se preoccuper du sort de ces emplois. Boeing a supprime plus de 50.000 emplois entre 2000 et aujourd'hui ! Non decidement on ne peut comparer les 2 continents et l'attitude de leurs politiciens. Airbus est plus un enjeu de campagne qu'un enjeu economique, dommage pour Airbus et ses employes ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2007 22:45 | |
|
Ras les Paquerettes, bonsoir ! Et merci ! Mais .... Ah, non ! Pour le USA je ne dis rien. Connais pas assez bien. Mais pour le RU, détrompez-vous ! Depuis le passage de Margaret THATCHER, les ingérences de l'époque de H. WILSON & de J. CALLAGHAN n'existent plus ! Des ministres qui s'invitent dans l'établissement d'une une compagnie dans laquelle le Gouvernement détient 15%,..... et c'est une lettre d'avocat au RU, et sans crainte de perdre son boulot ! Les Ministres sont vite sur la sellette ! Ce n'est pas la même planète ! Il faut que la France se réveille. C'est son patriotisme économique -- (c'est du protectionnisme ; VILLEPIN n'a convaincu personne ; SARKOZY non plus) -- qui a semé un désordre, en Espagne, notamment, où ZAPATERO a avoué manquer d'expérence dans ces questions! ! On ne peut pas construire des entreprises européennes fortes si l'on reste au stade des Champions nationaux ! D'ailleurs, c'est pour cela que le RU a toujours visé la dimension mondiale directement, sans passer par l'étape européenne ! Si l'on l'atteint (la dimension mondiale), on est de fait au delà de la dimension nationale & européenne ! Cela ne viendrait pas à l'idée d'un Ministre de l'Economie et des Finances, ou d'un Premier Ministre de donner la feuille de route de dévéloppement à Rolls-Royce comme Laurent FABIUS (dans le Gouvt. JOSPIN) a donné la sienne à SNECMA ! Un seul événement récent lamentable, ... largement commenté .....l'intervention du Gouvt. auprès du SFO ("Serious Fraud Office"), dans le cadre de l'investigation, anti-corruption, qui, dans le détail, traitait bien moins de BAE Systems que de certains dignitaires saudiens -- contexte de contrats d'armements, d'il y a longtemps, ... plus de 10 ans ? -- au moment des tractations de la vente des Eurofighter Typhoon à l'Arabie Saudite , d'où problème de diplomatie & de sécurité nationale pour le RU (menaces même pas voilées, en terme de terrorisme!). D'ailleurs, tout en réorientant son effort, le SFO est revenu à la charge ! Il ne va pas lâcher deux Dirigeants de BAE Systems qui sont "sous la loupe" en ce moment, parait-il. Mais le secret (de l'instruction ou autre) est vraiment étanche. Vous avez remarqué comment le RU ne dit rien de significatif sur l'affaire des personnes enlevées (y compris la Française) en Ethiopie ? La France suit le mouvement, est c'est bien mieux comme ça ! Pas de lobby & les media, comme dans l'affaire AUBENAS ! Mais le genre de chose que nous voyons en France (MITTAL STEEL-ARCELOR), ... non ! Et qu'on ne me parle pas de la lettre de BLAIR aux Roumains quand MITTAL STEEL a acheté SIDEX ! La France fait cela tout le temps, et bien plus souvent. C'est de bonne guerre, dans la compétition mondiale, hélas ! La France était en train de faire le lobby pour ARCELOR, qui ne voulait qu'une concession (25 ou 50 ans) pour contrat de gestion (service délégué) , alors que MITTAL STEEL a acheté les actions, avec tout le passif à assumer ! ARCELOR n'avait aucune chance d'emporter le morceau ! Bien trop frileux ! Et les Roumains voulaient que le prix payé par MITTAL STEEL pour la privatisation de SIDEX , fasse rentrer des devises, dans les caisses du Gouvt. roumain, et de l'argent frais chez SIDEX ! Mais dans la vie des Entreprises, comme nous sommes en train de voir avec Airbus ! Jamais ! Le PDG de BAE Systems n'arrive pas a ce poste, à la tête d'un Groupe (dont la Société mère est cotée en bourse ! ), par interférence gouvernementale ! Cela s'est arrêté au début du 20ème siècle ! Il n'y a que dans les compagnies que le Gouvt. travailliste avait nationalisées que cela se passait. Mrs. THATCHER a mis fin a tout ça ! Et Tony BLAIR n'a pas cherché un retour en arrière ! Voilà des fictions et des idées reçues à bannir ! (Message édité par sevrien le 12/03/2007 01h52) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mars 2007 18:29 | |
|
Lien : http://www.air-cosmos.com/afp/preview.a ... e4wqde.xml Aerospace headline news. 03/13/2007, 12h31 Airbus: "L'Etat c'est le problème", critique Parisot PARIS, 13 mars 2007 (AFP) - La présidente du Medef Laurence Parisot a critiqué mardi l'intervention de l'Etat et des politiques dans le dossier Airbus, accordant sa confiance au président du constructeur aéronautique Louis Gallois dans ce qu'elle a qualifié de "mauvaise passe". ----------- No comment, si ce n'est pour dire que la remarque de Laurence PARISOT est inattaquable. |
||
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 13 mars 2007 19:47 | |
|
Ils sont tout de même pas croyables au Medef ! Avec eux c'est toujour la faute de l'Etat ou des fonctionnaires, sauf que l'Etat en question leur a versé depuis pas mal d'années des dizaines de millions d'euros en aides diverses - pour créer des emplois ? - et en réductions successives de charges... C'est sur que les ingérences politiques actuelles sont assez pitoyables et n'ont pour but que de flatter l'électorat dans le sens du poil, mais madame Parisot s'est bien gardée d'intervenir quand Forgeart et autres grands patrons se sont octroyés des parachutes dorés ! Ceux qui seront dans la charette Power8 apprécieront |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mars 2007 20:14 | |
|
Vous dites ; "mais madame Parisot s'est bien gardée d'intervenir quand Forgeart et autres grands patrons se sont octroyés des parachutes dorés !" Elle a bien fait ! ----- Un jour la France & les Français vont comprendre, comme cela se passe depuis "toujours" dans des pays voisins, ou pas trop loin d'ici, que toute affaire qui est "sub iudice" (saisi par la justice, ou sous instruction) doit respecter le silence total et le secret absolu, & doit être traité de la sorte, notamment dans les media. Laurence PARISOT l'a fait. Ce n'est pas un hasard qu'il en soit ainsi dans ces démocraties voisines, où la présomption d'innocence est reine, et vraiment appliquée, à tous les citoyens, quels qu'ils soient, et pas uniquement aux homme politiques ! Les buts sont que : -- (i) les media ne se substituent pas à la justice (qui ose dire que les media, dès le début, aient pris la position de la présomption d'innocence, dans l'affaire d'Outreau ?) ; -- (ii) les grandes gueules "qui ne savent pas mais croient savoir", et qui gobent les dires des media, ne fassent pas le procès par la rue et les media, avec leurs commentaires tonitruants, fondés sur des idées fausses, et non pas sur les faits ; -- (iii) les accusés puissent avoir un procès juste et équitable, où ils ont la chance de bénéficier de la présomption d'innocence, sans commentaires (sous guise de la liberté d'expression, ce qui tend à signifier 'liberté d'accuser à tort à travers'), susceptibles d'influencer la justice dans un sens ou dans l'autre ; -- car il s'agit de justice, "in fine", et non pas , surtout pas, de vengeance. N. FORGEARD doit bénéficier de toute la justice, sans entrave. Il y a des pays voisins où votre remarque vous conduirait devant la Justice vous -même (ne voyez aucune attaque personnelle dans cette phrase ; simple observation). Et cela viendra en France, ... un jour ! Je n'ai pas de leçon à donner. Mais il convient de reconnaître la factualité de ces dires sur ce sujet, qui ne sont pas de mon invention. La France ne peut continuer "ad vitam aeternam" à être le pays de l'exception culturelle, ou de la 'présomption d'innocence non -appliquée', comme cela est si souvent le cas, dans les aspects pratiques. Il faut appliquer les lois, pas simplement les voter ! (Message édité par sevrien le 14/03/2007 00h27) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 13 mars 2007 20:44 | |
|
Le plan Power 8, s'il est appilque marquera le debut d'une ere ou il n'a plus d'Etat Providence. Finis les cheques en blancs en faveurs des canards malades de l'industrie. Mais ca c'est du liberalisme a l'anglo-saxonne, pas sur que l'exeption culturelle francaise tire sa reverence. D'un autre cote comment lutter a armes egales contre des entreprises americaines qui beneficient d'aides indirectes au travers des programmes militaires, je pose la question mais je n'ai pas la reponse ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mars 2007 20:51 | |
|
Bonsoir, sihuapilapa ! Ah, oui ! Car aux USA, ... des aides, ... il y en a un paquet ! Toutes proportions gardées, il y en a beaucoup moins au Royaume Uni, notamment depuis le passage de Margaret THATCHER, ... qui n'a pas eu raison sur tout, mais qui a sérieusement bousculé & modifié les mentalités ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mars 2007 00:01 | |
|
Lire ce que dit Lagardère : ------------- Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw/S ... ;VNC=hnall -------- EADS Co-Chairman Lagardere Says Would Return Any 2006 Dividend Payout to Group Source: AFX-UK Publication date: 2007-03-13 PARIS (AFX) - Arnaud Lagardere, co-chairman of EADS' management board, said he does 'not want' to receive any dividend from the troubled group's 2006 results and would return any such pay-out, 'for the use of the company'. [b]Lagardere is also chief executive of Lagardere ScA, which has 7.5 pct stake in EADS. 'The Airbus situation has affected everyone, the employees above all, but also the shareholders and notably the small investors who have suffered from the drop in the shares,' Lagardere told Le Monde in an interview. He said that while he would refuse a payment on 2006's results, he 'cannot speak for the other two (major shareholders), the state and DaimlerChrysler'. Point de vue intéressant ! (Message édité par sevrien le 14/03/2007 00h29) |
||
|
|
||
|
bridou
Inscrit le 28/03/2006 |
# 14 mars 2007 12:14 | |
|
Bonjour, De quelles réformes (economiques et politiques) concretes Airbus a t elle besoin d'apres vous pour assurer son avenir a moyen terme (5ans disons) ? Cordialement |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 18 mars 2007 20:22 | |
|
Gageons que si l'Inde ou la Chine se mettent à faire des avions, leur gournement respectif les laisserons faire sans des financements prélevés dans les caisses du contribuable et sans nominations de pontes aux postes clefs. Ils copieront ce qu'ils auront vu de bons chez Boeing, Airbus et les autres. Mais certainement pas le mode de direction. |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 18 mars 2007 20:49 | |
Pas grand chose: Qu'on les laisse faire 
|
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
