Le mystère du crash B 777 Heathrow
| Auteur | Message | |
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 4 septembre 2008 21:10 | |
| MOI JE trouve que c'est le bon lien ! | ||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 septembre 2008 21:55 | |
|
Et de fait, RR n'a rien àvoir là-dedans, ... à la racine ! C'est un problème B777, ... à la racine ! Lisez ! " The safety directives follow voluntary operational changes Boeing has developed over the past few months " Et cela s'arrête-là ! C'est "l'airframer" (ici : Boeing) qui détermine les thrust settings, ... pas le motoriste ! Il ne s'agit pas d'un problème moteur : il s'agit d'un problème de réglage de poussée, ... stipulé ou recommandé par "l'airframer", et non pas pas par le motoriste ! Tentative de désinformation de la part d'eolien777 ? C'est bien Airbus qui a dit à RR d'ajuster les réglages de poussée de l'A350-XWB, et non pas RR qui a décidé de la faire de son propre chef ! Idem pour les B777-200ER de BA ! Sauf que, comme le sait, et comme l'a écrit ETOPS (lire sur le Forum), il faut que la Cie. opératrice obtienne l'accord de "l'airframer" pour ces modifications de procédures techniques ! Et, bien sûr, cela peut couvrir les réglages de poussée-moteurs, nécessaires aux modifications de procédures envisagées ! Cela est / serait une affaire entre Boeing et BA ! Nullement entre Boeing et RR, ou entre RR et BA, sauf accord spécifique dans ce sens ! eolien777 ne sait pas ça ? Vraiment pas ? ... Curieux ! Cela n'a rien à voir avec un problème moteur ! C'est une question de vol et "d'airframe" ! Pour les RR Trent 895 : pas de "engine core icing" ! ETOPS le sait et le comprend ! Pas la peine de chercher les causes de cet accident dans les moteurs ! C'est "l'airframe" qui n'est pas / n'a pas été capable de fournir les bons éléments 'conversationnels' aux moteurs! Et non pas le contraire ! Tout le monde "averti" sait qu'il s'agit d'une question de "conversation" entre "l'airframe" et les moteurs ! Le problème serait bien du côté "airframer", d'où l'action "voluntary" de Boeing ! eolien777, pilote, ne voit pas cela ? eolien777 fait confusion entre les vraies causes (encore en train d'être recherchées) de cet accident, et la reconniassance de mesures à prendre, qui pourraient écarter, neutraliser, éliminer, ou simplement aider à réduire les risques qui sont à la racine des causes de ladite accident ! Que vise-t-il, là eolien777 ? Cela est bien un problème de "l'airframer", .... de Boeing, donc ! Irréfutablement ! Et eolien777, pilote (CdB de B777-300ER?) ne voit pas que cela est un problème "d'airframer" et non pas de motoriste ? Curieux ! Problème crée par le motoriste, ... ça ? Où est la cohérence dans ces écrits d'eolien777 ? Que veut-il nous raconter ? Fatalement ! Ces élémrnts ne touchent pas la cause de l'accident ! Elles permettent d'améliorer le "maximum fait ou prévu aujourd'hui", pour hisser 'ce maximum' à un niveau supérieur, pour écarter le plus loin possible la répétition du risque subi par le vol BA038 ! Ceci n'a rien à voir avec une 'cause-moteur' ! Point ! eolien777 ne le sait pas ? ETOPS le sait parfaitement, et il serait inconvenant qu'il essaie même d'introduire une nuance, pour atténuer la visible tentative d'eolien777 de dévier et de polluer le débat ! Soit ! Mais "believe" ! Mais ne savent pas ! Et ceci ne signifie nullement un prtoblème ou une cause moteur ! Pas étonnant que Boeing se porte volontaire pour l'introduction de "reinforced safety measures", acceptées par RR et d'autres, dfans l'intér^rt de tout le business du tran,sdport aérien ! Mais, ... pas d'amalgame à l'eolien777 ! Ceci n'est qu'un élément en dehors du circuit officiel qu'est l'Enquête de l'AAIB ! Il compte pour quoi ? eoloien777, pilote de ligne (CdB de B777-300ER?) ne voit pas cela ? Bien sûr, même si, à la racine, RR n'ya est pour rien, il a une obligation de collaborer avec l'airframer, dans l'intérêt de tous ! Mention 'clé' de l'AAIB : ----------------------- 'US FAA and European Aviation Safety Agency regulators should take "immediate action to consider the implications" of the inquiry's findings on other aircraft, says the AAIB.' It also recommends that both authorities review certification requirements to ensure aircraft and engines are "tolerant" to the build-up and possible sudden release of ice in their fuel-feed systems. Le "release of ice" est "depuis l'airframe" vers les moteurs ! Que eolien777 nous montre où il est dit qu'il y a eu de la formation de glace dans les moteurs, ou dans les systèmes / "fuel systems" des moteurs ! C'est le "release of ice ... " qui est à la racine ! Le release viendrait, jusqu'à nouvel ordre, depuis l'airframe, point reconnu par Boeing, .... bien sûr ! Autrment, il n'y aurait pas eu de "voluntary action " de sa part ! (Message édité par sevrien le 06/09/2008 04h38) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 septembre 2008 22:37 | |
Tiens !... Il y en a qui en ont perdu leur parfaite maîtrise du charcutage ... C'est le méli-mélo ...  (Message édité par eolien777 le 04/09/2008 22h44) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 septembre 2008 22:48 | |
|
Non, non, ! Que des sauts de tension, en raison des conditions météorologiques dans le Var, qu'il nous dit connaître ! Partiellement, bien sûr ! Pas la peine qu'eolien777 se comporte encore comme l'idiot de village, ou qu'il jubile comme ce dernier ! Tout pilote qu'il est (mais est-il vraiment CdB de B777-300ER?), il n'a pas compris à quel point il commence à raconter des âneries ! Ou, pire, .... il s'en rend bien compte, ... mais tente le coup, tout de même, ... de faire de la désinformation !  |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 septembre 2008 00:09 | |
|
De quel nom traîter celui qui, pris au piège de son inconséquence et de son inconmmensurable prétention, ne trouve d'autre argument que dans l'insulte ? Une manière pitoyable de faire oublier tous les propos tenus avec pédanterie et auto-satisfaction et qui aujourd'hui se retrouvent face à la réalité des faits. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 septembre 2008 01:03 | |
|
Eh bien ! Voici de la matière aéronautique et d'aviation qui démonte complètement les insinuations d'eolien777, et de ceux du même tonneau ! eolien777 a déjà assez de mal à bien interpréter le français ! Maintenant, on va entrer dans l'anglais ! Car c'est en anglais que cela se passe ! -------------------- Chez sevrien, il n'y a aucune manière pitoyable ! Il n'y a que les écrits pitoyables d'un eolien777 en face ! ----------- Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -flow.html DATE:04/09/08. SOURCE:Air Transport Intelligence BA 777 crash inquiry believes icing behind fuel-flow restriction By David Kaminski-Morrow UK investigators believe that ice was the source of the fuel-system restriction which led a British Airways Boeing 777-200ER to experience a loss of engine power on approach to London Heathrow in January, and crash just short of the runway. In an interim report On est au RU ! La rigueur veut qu'il s'agisse encore d'un Interim Report ! Quelle excellente communication ! Regardez le nombre de rapports "informatifs" sur ce dossier, par rapport à d'autres cas plus célèbres que nous nous connaissons ! ...on the accident today, the Air Accidents Investigation Branch has issued three safety recommendations, including one directed specifically at Rolls-Royce Trent 800-powered 777s. Oui ! Pas : "...directed specifically at Rolls-Royce Trent 800 engines" ! Non ! Non ! Mais, ..."....directed specifically at Rolls-Royce Trent 800-powered 777s" Le problème est bel et bien "l'airframe" B777-200ER qui n'arrive pas à "converser" avec les moteurs ! ---------------------- Certains, tels qu'eolien777, feraient mieux de comprendre l'anglais vraiment, ... avant de l'interpréter n'importe comment ! Ils veulent un dessin ? Qu'ils arrêtent de suggerer de la désinformation (et je suis poli ! ), en apprenant vraiment la langue anglaise, au lieu d'y faire du bricolage ! Ils cherchent à berner qui, ... et pourquoi ? ------------------------ The AAIB is recommending that US and European regulators - in conjunction with Rolls-Royce and Boeing - introduce "interim measures" to reduce the risk of restriction in Trent-equipped 777 fuel-feed systems caused by icing of water in fuel. "... Caused by icing of water in fuel ! Voilà ! "Caused by icing of water in fuel" ! Jr eépète ! "Caused by icing of water in fuel " ! Voila pourquoi ce rapport a été publié après les JO de Beijing ! Est-ce que cela va pour les petits esprits sournois, qui ont chercheé à ironiser (sauf que l'ironie est une manière sophistiquée et subtile de chercher à se moquer, ... alors que les sabots que nous avons eu à constater sont tout sauf cela ) ! Ces petits génies, y compris des pilotes, paraît-il, n'ont-ils pas compris que "water in fuel " est le gensre le plus commun de "fuel contamination" ! Comprennent-ils maintenant, ces petits pollueurs du Forum ? Les Admin / Mod, ... ont-ils compris, enfin, qui sont les pollueurs ? Les questions restent posées : qui les sponsorisent ? Pourquoi tolère-t-on le genre de désinformation qui cherche à contester la "factuel" ? ---------------------- Flight BA038 from Beijing crashed short of Heathrow's runway 27L on 17 January. All 152 passengers and crew survived the accident but the aircraft suffered severe damage. AAIB attention has focused on the external conditions during the flight, particularly given that the Trent-powered aircraft passed through areas of extremely cold air while in cruise. Ceci confirme plusieurs de mes / nos postes à ce sujet ! Il est souhaitable que certains le reconnaissent ! Ceux qui ont suivi, ou contribué positivement à ces soucis et analyses, méritent aujourd'hui la reconnaissance d'avoir été pertinents, de la part de ceux qui ne l'ont pas été, ... mais qui ont été à côté de a plaque ! Aussi, il convient de reconnaître que, avec vonrichthoffen, notre Forum était et demeure particulièrement bien équipé en "intelligence et expérience" ! Ceux qui se sont comportés comme de petits minables, dans leurs écrits, -- n'ayant rien à voir avec des écrits d'aéronautique ou d'aviation, -- écrits qui ne valent pas les mauvaises herbes du caniveau, -- devraient être assez hommes (je dois rêver) ) pour lui présenter leurs excuses ! Mais étant frappés d'une culture qui n'aime pas perdre la face, ils ne le feront vraisemblablement pas, de peur de se surprendre autant qu'ils nous surprendraient ! ------------------------------------------- "The investigation has shown that the fuel flow to both engines was restricted, most probably due to ice within the fuel-feed system," says the AAIB. Ceci est une manière diplomatique de dire que, même si RR et Boeing doivent travailler ensemble, l'airframer , Boeing, en a du fil à retordre ! --------------------- "The ice is likely to have formed from water that occurred naturally in the fuel while the aircraft operated for a long period, with low fuel flows, in an unusually cold environment." Oui ! Mais il y avait une propension naturelle vers ce processus ! Et cela est un élément qu'il fallait bien ne pas révéler pendant les JO de Beijing ! Vu ? Car les media auraient su "falsifier" cela, et l'exagérer pour faire des vagues ! Et eolien777 & Co. le savent bien ! ---------------------- It stresses, however, that the 777 was being operated within its certified operational environment the whole time. Oui ! Mais, en anglais, pour ceux qui sont vraiment anglophones, et bi-culturels, ... bien au-delà de bilngues, ....ceci signifie clairement qu'il y a lieu de revoir en profondeur le "certified operational environment" du B777-200ER ! Et ceci n'est pas qu'une question de moteurs, mais, dans les circonstances, de "airframe" ! Et il est grand temps de le reconnaître ! ------------------------------ US FAA and European Aviation Safety Agency regulators should take "immediate action to consider the implications" of the inquiry's findings on other aircraft, says the AAIB. It also recommends that both authorities review certification requirements to ensure aircraft and engines are "tolerant" to the build-up and possible sudden release of ice in their fuel-feed systems. Comme nous l'avions dit, il y a de longs mois! Enfin, je renvoie la question à celui qui l'a posée : Que va-t-il faire maintenant, que les faits sont bien restaurés à leur forme et leur place ? Il ne va tout de même pas chercher à soutenir que ma lecture du texte en anglais soit fausse ? Je ne donne pas dans ses faussetés, dans ses façons de semer la désinformation ! Le Forum le sait (oh, ... même les "usual suspects" le savent, ...mais ils ne l'avoueront jamais) ! Ces faussetés, ... que font-elles sur le Forum ? Quelle est leur valeur ajoutée ? (Message édité par sevrien le 05/09/2008 01h51) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 septembre 2008 07:48 | |
|
Commentaire technique : Les systèmes de refroidissement huile et réchauffage carburant au niveau moteur sont des accessoires que le motoriste développe, fabrique et certifie en intégration avec son moteur. Pour le reste, du bla-bla de caniveau d'un has been pleurnichard qui va, encore une fois, se victimiser auprès des administrateurs pour essayer d'accrocher une tête de plus à son veston. Eolien777 ps : je reviens au passage sur le charcutage en haut de page en reproduisant ici un extrait : Il a complètement déraillé, je n'ai jamais écris un truc pareii... Et ce n'est qu'un exemple parmi tous les autres du même accabit : Le psy, et vite !  |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 septembre 2008 07:59 | |
|
Bonjour aux autres, Pour éviter toute confusion, une réflexion sur mon post concerant les éventuelles consignes de changement de niveau, en cas d'alarme basse température carburant, par ex sur les routes trans-sibériennes : C'est une chose de le dire, cela en est une autre de le faire. Car actuellement, lorsque, pour suivre le profil de croisère au plus près du niveau optimum, on demande un changement de niveau, cela nous est parfois accordé, parfois refusé. Pourquoi ? Parce que le trafic, les espacements règlementaires, et peut-être aussi les équipements au sol ne le permettent pas. Un avion au-dessus, un avion en-dessous... Que faire ? Se dérouter sans plus attendre au risque d'une collision ? Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 septembre 2008 08:09 | |
|
Le système de RR n'est pas à la racine ! C'est Boeing qui doit alimenter le système RR, excellent par ailleurs, et qui a toujours excellement fonctionné ! Il est normal que Boeing ("airframer") et RR ("motoriste"), collaborent pour réaliser, de manière optimisée les "interim measures" / mesures temporaires, destinées à empêcher le phénomène de se réproduire ! La racine est bien dans l'airframe, qui peut, parfois, ne pas assurer le "fuel flow" adequat vers les moteurs, ... en raison de la formation de la glace identifiée, ... pour permettre au fuel système de RR de fonctionner comme il est prévu de fonctionner, et fonctionne normalement ! Il n'y aps de rpoblème de "suction" côté RR, et il n'y a pas de "engine core icing" ! Point ! D'où mon term de "conversation" entre "airframe " et moteur ! Et ces points seront appuyés par RR et d'autres dans les semaines et mois qui viennent ! ------------------- Le système de RR est plus sophistiqué que ceux de GR et de P&W ! Aussi, il est plus efficace, ...dès lors que le 'travail' assuré par "l'airframe" est à la hauteur ! Il a été révélé maintenant que, dans certains circostances, heureusement fort rares, l'airframe peut ne pas faire sa tâche comme la situation l'exige ! Il faudra sans doute revoir et corriger / améliorer / renforcer l'enveloppe de certification ! Boeing n'y échappera pas ! D'où son action "voluntary" dans cette affaire ! Et eolien777 ne voit pas ça ? -------------- Et eolien777 n'a pas pigé le fonctionnnment des "outils d'édition" du Forum ? C'est l'outil qui 'dit' : "eolien777 écrit" ! (Message édité par sevrien le 05/09/2008 08h58) |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 5 septembre 2008 08:51 | |
|
eolien777 un tel ecrit n'a rien a faire sur un forum aeronautique, et ce n'est pas le premier de votre part, quand a mettre la responsabilité du crash sur le dos de RR, vous n'avez pas les qualifications pour...!!!!! des centaines de 777 equipé RR volent tous les jours depuis des années et ne se crash pas, c'est bien la preuve que le moteur seul ou ses accessoires ne sont pas en cause.....!!!! et je ne parle pas des centaines d'autres appareils equipé RR qui volent tous les jours sans soucies....boeing ou airbus....... c'est pas le cas des moteurs GE qui crachent leurs poumons de part la planete depuis des décénnies.....et la on ne vous entend pas...!!!!!!!! |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 septembre 2008 09:14 | |
|
Et ça ? Qu'est-ce que ca a à faire sur ce forum ?? Au nom de quoi je devrais l'accepter ? Pourquoi vous ne réagissez pas sur ces propos de votre mentor ? Il est inutile d'étaler votre asservissement, on s'en est rendu compte depuis longtemps. Eolien777 |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 5 septembre 2008 09:54 | |
|
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -flow.html le probleme du 777 de BA est en parti connu. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 septembre 2008 12:03 | |
|
Bonjour, alain57. Oui, vous avez raison ! Et eolien777 maintient l'impression que nous avions reçue il y a longtemps, de vouloir que le verdict de l'AAIB soit orienté vers sa thèse à lui ! Il n'a même pas compris que les écrits & mesures proposées par les Organisations de Tutelle américaine et européenne ne remplace en aucun cas le Rapport Final, ou les rapports d'étape de l'AAIB ! Il s'agit de diligenter des mesures allant dans le bon sens ! Nous en avions évoqué dans certains de nos posts ! Cela est normal ! Il est normal que l'AAIB ne réfute pas le bon sens et la bonne volonté ! Mais il est normal, aussi, que l'AAIB ne se laisse ni influencer ni dévier de l'objectif de son enquête officielle sur l'accident du vol BA038 à LHR ! Les "interim measures" suggérées par les autorités de tutelle américaines et européennes ne mettent nullement en cause les moteurs Rolls-Royce Trent 800. Les interpréter comme une telle mise en cause, comme le fait eolien777, dans son but de noircir les moteurs RR, n'est qu'un exercice de désinformation ! Personne d'objectif ou de sensé n'en est dupe ! Mais cela nous 'oblige' à apporter des précisions, parce qu'eolien777 a tendance à 'crier victoire' pour ses interprétations infondées ! Mais la seule victoire à rechercher est celle de la préservation réussie des intérêts de sécurité ("safety" ) de l'aviation civile, et tous les acteurs concernés, ... y compris, bien sûr, ... les passagers des avions ! (Message édité par sevrien le 05/09/2008 12h04) |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 5 septembre 2008 12:03 | |
|
Pour l' instant, l' enquête fait ressortir un problème 777/RR/radiateur huile/glace. Il a été dit aussi que du temps allait être consacré à voir si ce phénomène peut se produire sur les 777 GE et P&W. Il serait intéressent de savoir si certains de ces derniers ont subi des conditions de vol semblables depuis 1995. Wait and see... Et sevrien de nous blanchir RR bien avant les enquêteurs si ce devait être le cas, lui qui prône les faits, rien que les faits (que nous ne saurons pas de si tôt).... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 septembre 2008 12:14 | |
|
Faux ! Lightweight donne encore dans ses fausses affirmation s, infondées et non étayées et non étayables ! Sevrien ne blanchit personne ! Sevrien fait écho de le position officielle poubliée par l'AAIB, seul organe habilité à publier un jugement ou un verdict sur cette affaire ! Les écrits des Autorités de tutelle américaine et européenne ne remettent nullement en cause les éléments publiés par cette enquête AAIB, dans ses différents rapports préliminaires. En faisant de telles fausses allégations, Lightweight ne fait que prolonger son manque de rigueur intellectuelle, déjà établie sur ces questions. C'est sevrien qui dit, "Wait & See" ! Les Autorités de tutelle précités n'ont pas qualité à se substituer à l'Enquêteur Officielle qu'est l'AAIB ! Comme d'habitude, eolien777 et Lightweight cherchent à le faire, au travers d'écrits qui ne peuven,t tout simplment pas, à ce stade, remettre en question les choses publiés par l'AAIB ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
