Le mystère du crash B 777 Heathrow
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 août 2008 03:28 | |
|
Bonsoir, le quebecois ! Bien ! Permettez-moi, svp, de dire une ou deux choses poliment mais fermement. Et ceci n'est aucunement un règlement de comptes ou une attaque personnelle ! Je ne prends fait & cause pour personne, et surtout pas pour ma personne. On est d'accord avec vos dires. Mais, regardez bien de nouveau les auteurs concernés, et le contenu de certains échanges tout de même vraiment dans l'axe de l'aéronautique et de l'aviation ! Et pensez à l'effet, purement mécanique, mais réellement presént, dans ces deux pages précédentes, des conséquences d'avoir fermé si subitement, sous la rubrique "Débats", le topic "Droit d'expression des membres" ! Aussi, en supprimant, vous ne ferez que stigmatiser l'événemest. Pire : vous ne ferez que courir le risque de vous attaquer aux symptômes, et non pas aux causes ! Il faut tout simplement que les Admin. / Mod. commencent par accepter, sans chercher à justifier, ou à avancer des contre-arguments spécieux, qu'ils donnent, depuis un certain temps, aux yeux d'un très grand nombre de participants, l'impression suivante : , ....(et c'est cette impression qu'il faut gommer durablement). (i) les Admin / Mod ont pratiqué le 2 poids-2 mesures (pas la peine de monter sur les grands chevaux ; c'est le cas ; et si les Admin. / Mod protestent, ou cherchent à sanctionner parce qu'on dit les choses comme elles sont perçues,... ou à exercer une autorité sur ce franc-parler, il y aura peut-être des surprises qui ne vont pas calmer le Forum) ; (ii) en outre, depuis que nous 'savons avec certitude' que les Admin. / Mod. lisent ou peuvent lire les MP, les membres sont, peut-être, en train de se dire qu'ils ne vont pas se gêner, et vont "balancer la sauce" sur le Forum ! (iii) Sans stigmatiser les personnes, ... on peut stigmatiser le fait ; -- il existe une perception très nette, d'un régime de faveur au bénéfice de certains participants. Les gens se disent, 'Pourquoi?" ! Pas la peine de dire aux participants que : -- ls ont tort,... -- ils sont paranoïaques (c'est faux ; ils ne le sont pas ! ) ; -- c'est une obsession avec le complot (faux ; il ne s'agit pas de complots, .... mais d'une simple perception très nette). Dans un MP, je vous avais dit, ou laissé entendre très objectivement, que beaucoup de gens, même au risque de contribuer à la création d'une mauvaise ambiance sur le Forum, allaient se rebiffer, et refuser le véhiculage de n'importe quelle absurdité ou fausseté sur le Forum. Je ne suis pas allé écrire des MP dans le dos des Admin. / Mod. pour ameuter le peuple, pour faire cela ! Nous avons appris irréfutablement qu'il existe une certaine faune sur ce Forum, qui cherche à "casser" d'autres personnes ! Bien sûr, ...ce nest pas mon cas, oui celui de la plupart des membres su Forum; Pas la peine de protester ! Ce n'est pas un avis ; c'est un fait ! Il s'agit d'une certaine faune. C'est tout ! En outre, les Admin / Mod le savent ! Si vous le contestez, il y aura un tollé ! Pourquoi cette faune est-elle tolérée ? Pourquoi est-elle si spéciale ? Qu'a-t-elle fait pour l'être ? Mes "prédictions" se sont avérées justes ! Des gens silencieux jusqu'alors se sont rebiffés ! Ils ont pris l'habitude ! Et cela va continuer, sans qu'on y incite ou y invite les participants ! Et ce ne sera pas dans le sens que certains 'non-objectifs' l'espéreraient : Par exemple, sur un Forum de ce genre, le véhiculage de la désinformtion équivaut à l'injectiion de la non-qualité ! Tolérer la désinformation (on ne parle pas des erreurs, qui sont normales & vite corrigées ) correspond au risque de voir chuter ou disparaître la qualité que vous affectionnez, que nous affectionnons 'tous.' Et la désinformation n'a rien a voir avec la légitime provocation, pour secouer le cocotier des idées reçues (fausses, bien entendu ! ). Je donne un exemple me concernant : le topic NHLFA sous la tubrique "Appareils Militaires". On peut me contrattaquer ! Je ne cherche pas à justifier mes écrits ! Je commente, à titre purement illustratif ! On peut me critiquer (je préfère la critique constructive ; on lit assez de la forme opposée ! ). Mes interventioins ont souvent été musclées ! Il n'y a eu aucune désinformation ou tentative de désinformation ! Bien sûr, parfois la forme et le fond (les surprises) ont déplu ! Il y a des gens qui demandent, "Qu'est-ce qui vous anime ? " La pertinence de ça? Certains d'entre nous ne veulent pas voir des projets plus que contestables se poursuivre, parce que c'est la doctrine, et que les Leaders de 2 pays pensaient que ce serait une bonne idée pour les 2 et, par simple extnsion, pour les 13 ou 25 autres, aussi, quoi-qu'ils puissent penser ou développer comme analyse factuelle et pertinente dans le sens opposé ! Un Forum existe pour s'exprimer là-dessus ! Mais pas pour bafouer les faits établis, et véhiculer la désinformation ! Aussi, en ce qui concerne la "Charte " du Forum, la susceptibilité et la sensiblerie ne doivent pas être considérés comme bon juges ! Et les mots "vulgarité" et "grossièreté" dans la bouche / sous le clavier de certains, selon leur définition, sont à manier avec prudence ! Il ne s'agit pas de censurer "ici", pour ensuite laisser passer "là", et, ce faisant, redémarrer les "2 pois-2 mesures" !  Et maintenant, ... de retour à l'aéronautique, et à l'aviation ! (Message édité par sevrien le 30/08/2008 11h17) |
||
 
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 30 août 2008 12:38 | |
|
bonjour je partage votre avis sevrien, quand ce forum part en vrille, cela et le fait, (la plupart du temps) de certains intervenants clairements identifiés par tous les lecteurs, il appartient aux modérateurs et administrateurs de ne pas se tromper de cible, pour moi, ceux (ils se reconnaitrons) qui pratiquent l'attaque personnelle, la desinformation volontaire, l'injure, etc...n,ont pas leurs place ici...!!!!! personnellement, comme sevrien et d'autres, je ne resterais pas muet et inactif face a ces comportements. et maintenant, comme l'ecrit sevrien, il faut revenir a l'aviation.... |
||
|
|
||
|
Jullienaline
Inscrit le 13/06/2008 |
# 30 août 2008 15:05 | |
|
Bonjour à tous, Comme alain57, je rentre de vacances au bord de la grande bleue où le rosé s'impose... Hier soir, je me suis tapé 2h30 de lecture pour seulement 3 topics...(et je n'ai pas fini). J'ai eu bien du mal à trouver des informations pertinentes (les faits), noyées au milieu de continuels dérapages. Mon intention n'est pas de mettre ou de remettre de l'huile sur le feu, mais simplement de vous dire qu'un peu de vacances fait du bien à tout le monde... Pour écrire des posts basés sur les faits, pertinents, précis et concis, j'invite tout le monde à réfléchir sur ce commentaire d'Einstein après avoir exposé sa théorie de la relativité générale : « Je n'ai jamais travaillé aussi dur de ma vie, et j'ai acquis un grand respect pour les mathématiques, dont j'avais pensé jusqu'à présent, dans ma légèreté d'esprit, que la partie la plus subtile n'était qu'un luxe. » Revenons à l'aviation. Cordialement Jullienaline PS : je ne savais pas où mettre cette digression... (Message édité par Jullienaline le 30/08/2008 15h09) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 30 août 2008 16:26 | |
|
Bonsoir LeQuebecois, bonsoir à tous, Qui n'adhèrerait pas à l'idée d'un retour exclusif des commentaires vers l'aviation ? Ce voeu exige deux choses, la première est la liberté de parole, la deuxième le respect aux propos et à la personne. Alors, je suis désolé, mais sur ce topic, « on » a vraiment tout fait pour m'empêcher de m'exprimer, et ici comme ailleurs, les termes désobligeants ont été banalisés, multipliées. « Pressez le jus de votre cervelle », « agitez vos neuronnes », « apprenez à réfléchir », etc, etc, etc... (sans parler des menaces sur mon avenir professionnel). Adorées par certains, révoltantantes pour d'autres, ce genre de réflexions n'incitent pas à la paix des braves... Parler aviation ? Certes ! Mais pour cela faut-il que ceux-là même qui le réclament acceptent que des idées qu'ils ne partagent pas, ou des thèmes qu'ils n'apprécient pas soient librement présentés et débattus par d'autres. Même par ceux qu'ils excècrent ! Fermer ce topic ? Bof... Il est en sommeil depuis plusieurs mois par manque d'éléments nouveaux et sa fermeture n'empêchera pas le débat sur un accident si atypique de reprendre, ici ou là. Sur ce topic, j'ai, avec d'autres, concernant le B 777 et à partir de sources officielles publiées sur le crash du BA38 à Heathrow, parlé Aérodynamique, Mécanique du vol, Systèmes AUTOFLIGHT, trajectoire, potentialités d'un B777 ... Si ce ne sont pas des sujets et des thèmes au coeur de l'aviation, qu'est-ce que c'est ? Cerains ont apprécié, quelques-uns ont partcipé, d'autres ont abhorré. C'est la vie... Le problème nait lorsque certains veulent interdire ce qu'ils ne supportent pas, ou ne comprennent pas. C'est l'attaque forcenée à la liberté d'expression. Une solution serait de dédier un domaine à tout ce qui concerne le vol et les sciences et techniques y afférant, et un domaine réservé au business de l'aviation. Et des sanctions pour tout mot, au premier mot déplacé portant atteinte à la dignité et au manque de respect des participants. Si cette règle est mise en place, je m'engage ici a la respecter et à en accepter toutes les conséquences. Bonne soirée, Eolien777 (Message édité par eolien777 le 30/08/2008 16h36) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 août 2008 16:29 | |
|
Bonsoir, Jullienaline. C'est noté ! Mais, parfois il est impératif d'aller derrière les faits, de gratter plus loin que le vernis. Votre inscription date depuis la mi-juin, 2008 ! Même si vous aviez suivi le Forum, pendant un certain temps auparavant, je suis prêt à parier que vous n'avez pas palpé les éléments qui nous ont conduits à faire ces types de posts, qui se terminent avec le souhait d'un prompt retour à l'aéronautique et à l'aviation ! Sans chercher la polémique, nous savons tous quels participants ont introduit les digressions, utilisant les termes tels que "paranoïa" et "problèmes d'ego" .... et certains qui oubliaient l'aéronautique & l'aviation, pour chercher, par MP, à monter des 'coalitions ' (des bandes) pour 'casser' un tel ou un tel. Nous disons simplement que cela est intolérable. Nous voulons 'échanger' sur l'aéronautique et l'aviation, sans désinformation, et sans avoir à voir le soutien de la désinfoirmation 'pur jus' sur un Fotum d'aéronautique et d'aviation ! Nous avons protesté ! Ne tuez pas le messager ! Vous vous tromperez de cible ! L'histoire existe, et a sa valeur de référence ! Je ne commente pas ma prose ! Celle d'alaion57 a sa valeur de référence, aussi ! (Message édité par sevrien le 30/08/2008 20h50) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 août 2008 17:12 | |
|
Voici le post qu'on attendait ! A l'heure ! On pourrait commenter de façon acerbe, et réfuter presque chaque remarque d'eolien777 ! On ne le fait pas ! Ce serait bien trop fastidieux, et bien plus que ce texte ne mérite. Personne n'a empêché eolien777 de faire ou dire quoique ce soit ! Au contraire, regardez ici, ... on lui donne la chance de produire sa désinformation à jet continu ! Voici, par exemple, un extrait de ce que eolien777 peut écrire (page 7, ci-dessus, en réponse à TRIM2, dans un post du 13/05/2008 à 10h20) : Voila ! Relisez ! Dogmatique avec ça, aussi, eolien777! Ce sont ses propos ! Il y a ceux , voyez-vous, qui ont des problèmes avec les faits / la factualité. Quand les faits donnent le démenti à leurs idées, ils refusent de reconnaître les faits, et cherchent encore à imposer leurs idées, dans la désinformation ! Pour eux les faits sont gênants ! Ils les mettent , donc, de côté ! Ils les occultent, pour faire primer les idées personnelles et leurs opinions, pour poursuivre le DPO (Débat par Opinion) ! Dans les domaines que sont l'aéronautique et l'aviation, ... où ce sont surtout les faits et principes qui doivent primer ! Retour à l'aéronautique et à l'aviation. Le reste de son post est de l'auto-justification, ou des propositions pour "rattraper" ; sans intérêt ! Pas la peine de le reproduire ou de le commenter ! Par exemple, quand il dit, au début de ce post : ... eolien777 sait très bien que cela fait des mois qu'il aurait dû savoir gérer la liberté de parole, car, justement, il aurait pu appliquer, sous l'égide de cette liberté, si elle avait été normalement gérée par lui-même, le principe de " respect aux propos et à la personne". Il n'a pas pu comprendere ou accepter les réactions 'musclées' de certains ! Il a oublié le sujet "aéronautique et aviation", pour faire du hors sujet, et bien pire ! Retour à l'aéronautique et à l'aviation ! Evitons la désinformation ! (Message édité par sevrien le 30/08/2008 19h20) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 31 août 2008 03:49 | |
| Dans l'intérêt du forum, pas de commentaire. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 septembre 2008 01:30 | |
|
Bonne nuit ! Je pense que la rubrique débats "Droit d'expression" présentait au moins l'intérêt de canaliser les questions à régler hors Aeronautique, et il est dommage que plus de débats n'aient pas migré dans ce topic, au lieu de polluer jusqu'à 3-4 topics Aeros à la fois !! J'aurais bien vu les administrateurs demander aux membres de terminer leurs "Engeulades" dans la rubrique débats "Droit d'expression" ! Au moins, si on voulait y échapper ... Ben ... on pouvait l'éviter facilement ! Et si on voulait râler, il y avait un endroit pour le faire !! J'écris cela ici, hors sujet par ce que précisément le topic est fermé !  JPRS Paris (Message édité par Beochien le 02/09/2008 01h33) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 septembre 2008 01:42 | |
|
Bonne réaction. C'est un point de vue qui appelle une bonne réponse de la part des Admin / Mod ! Qu'en pense Gaïa ? C'est elle qui avait ouvert ce topic ! |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 4 septembre 2008 11:47 | |
|
Bonjour, Du nouveau concernant l'enquête sur le crash d'Heathrow : de nouvelles règles de sécurité vont être publiées concernant les 777 à moteurs RR. Boeing doit encore analyser si les mêmes directives doivent être étendues au reste de la famille 777. http://www.reuters.com/article/marketsN ... 904?rpc=44 Extrait : "EU, US to issue new Boeing 777 safety rules Sept 4 (Reuters) - U.S. and European air-safety regulators, concerned by potentially dangerous ice build-ups in the fuel systems of some long-haul jets, will issue new operating rules for about 220 Boeing 777 planes, people familiar with the matter told the Wall Street Journal. The mandatory safety directives apply only to planes with engines manufactured by Rolls-Royce PLC, which comprise about a third of the Boeing 777 fleet world-wide. But under prodding from British officials, Boeing will analyse whether similar precautionary measures should be extended to the rest of its 777 line, people familiar with the matter told the WSJ. The rules are expected to be released in the next few days." (Message édité par elmer le 04/09/2008 11h48) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 septembre 2008 12:11 | |
|
Oui ! Le problème n'est pas propre aux réacteurs de RR ! Ceci est une action impulsée unilatéralement (USA), et adoptée par les autres autorités, dans l'intérêt général de l'aviation ! Normal ! D'ailleurs, si ceci restait unliatéral, la CAA ferait la même chose pour les GE et P&W ! L'aspect 'clé', toujours sous examen, reste côté "airframe", .... ce qui pose un problème (pour Boeing) ! Puisque cet élément est maintenant publié, ...je reviendrai ultérieurement à ce sujet avec d'autres éléments. L'AAIB ne va certainement pas garder le silence, d'autant plus que ces nouvelles règlkes n'ont rien à voir avec l'événement même (the "actual occurrence" / "the actual happening" of the accident ) ! (Message édité par sevrien le 04/09/2008 14h33) |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 4 septembre 2008 16:39 | |
 Sans commentaire :Regulators to Issue New Rules For 777s With Rolls-Royce Engines (By ANDY PASZTOR) U.S. and European air-safety regulators, concerned about potentially dangerous ice buildups in the fuel systems of certain long-distance jetliners, are about to issue new operating rules for around 220 Boeing 777 aircraft, according to people familiar with the matter. The mandatory safety directives apply only to planes with engines manufactured by Rolls-Royce PLC, which account for about one third of the roughly 730 Boeing 777 fleet world-wide, these people said. But under prodding from British safety officials, according to these people, Boeing will analyze whether similar precautionary measures should be extended to the rest of its Boeing 777 line. The rules are expected to be released in the next few days, perhaps as early as Thursday. In January, a British Airways PLC Boeing 777 crashed about 1,000 feet short of its intended runway at London's Heathrow Airport. All 152 aboard survived. But the accident -- believed to be the first of its kind involving a Boeing 777 – has attracted attention and concern throughout the global aviation community. Investigators suspect that the plane's fuel system became plugged from ice or slush that formed during a flight from China. The directives call for pilots to vary the engine-throttle settings during long flights when airborne temperatures are unusually low, these people said, and particularly revving up engines momentarily before starting a descent toward an airport The aim is to boost power as a way prevent internal ice accumulation from plugging up fuel systems, which could make engines unresponsive to pilot commands during critical maneuvers such as landing approaches. The safety directives follow voluntary operational changes Boeing has developed over the past few months and intends to distribute to American Airlines, Delta Air Lines, Singapore Airlines, Cathay Pacific, Emirates and other carriers operating Rolls-Royce powered Boeing 777s. As part of the latest report updating the Heathrow crash investigation slated for release Thursday, Great Britain's Air Accidents Investigation Branch , or AAIB, is expected to call for more study about the general hazards of slushy fuel in Boeing 777s. Much of the focus is on aircraft following long polar or oceanic routes -- which can entail hours of flight in cruise requiring minimal changes in speed or engine power. Under the new procedures, periodic altitude changes will be done using greater engine thrust than normal. If pilots suspect a fuel-system blockage related to formation of slush or ice, they will be instructed to first pull back the throttles to idle as a technique to help the system clear itself. British Airways, Boeing Co., the AAIB and the U.S. National Transportation Safety Board, which also is participating in the investigation, didn't have any comment. A spokesman for Roll-Royce couldn't be reached for comment. Alison Duquette, a spokeswoman for the U.S. Federal Aviation Administration said, "We are closely monitoring the situation and will take whatever action is necessary" to ensure safety. The Jan. 17 crash had already prompted some airlines to reassess procedures to prevent ice formation in fuel systems. But until now, airlines using Boeing 777s hadn't received any official word about the advantages of making periodic adjustment to engine settings. The precautionary rules, among other things, are less tied to specific temperature thresholds than previous procedures. Carriers normally monitor outside air temperatures and keep track of fuel temperatures. If those inside temperatures creep too low, pilots currently have the option to descend to warmer air, or they can speed up to increase the heat generated by air friction against the plane's skin. The safety directives are expected to be interim steps, while Boeing and Rolls-Royce mull possible changes in the design of the oil cooler, which is where investigators believe the blockage most likely occurred in the British Airways crash. http://online.wsj.com/article/SB1220479 ... lenews_wsj (Message édité par ETOPS le 04/09/2008 21h09) (Message édité par ETOPS le 04/09/2008 21h09) |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 4 septembre 2008 17:22 | |
|
Ceux que le descriptif et différence entre RR et GE pour la partie réchauffage carbu/ refroidissement huile intéressent, peuvent se référer à mon descriptif page 34 même sujet, le 13/06/08 à 15h15. |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 4 septembre 2008 18:12 | |
|
Page : http://www.aeroweb-fr.net/forum/topic,15,2865,480.php C'est bon ? |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 septembre 2008 18:53 | |
|
Pourtant d'aucun nous avait assuré que RR n'avait rien à voir là-dedans... Et quand on demande un changement de niveau et qu'on l'obtient pas, because occupé par d'autres trafics, comment on fait ? Cela en a surpris plus d'un... Si pas d'avions autour... sinon ? Au fait, qu'est-ce que cela a à voir avec les JO... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
