Le mystère du crash B 777 Heathrow
| Auteur | Message | |
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 29 août 2008 07:20 | |
|
Permettez à un des suspects habituels de faire un petit commentaire, puisque mis en cause aussi . Dans pratiquement tous les accidents / incidents : photos, témoignages , performances, facteurs humains , météo , technique, permettent d'avoir une idée assez précise de ce qui s'est passé. ( valable pour les 2 exemples cités : Toronto et London city). Je n' ai personnellement jamais eu l'impatience de lire le rapport final : je le lirai certes avec grand intérêt, mais je trouve nomal d 'attendre lontemps ( un rapport rapide serait suspect.) Ce qui est intéressant dans le BA 38, c'est l' unicité du type d'accident . Je ne suis pas une statistique ambulante, mais de mémoire, pas d'accident de ce type sur gros porteur. De ce fait c'est interressant de discuter et réfléchir sur les éventuelles causes et pilotage de l' avion entre 7OO et le sol. Ce que j' ai fait avec qq autres : ce que vous avez " enduré " , sevrien. Je suis le porte parole de personne, mais la communauté pilotes ( pour le moins ) commence à ne pas apprécier le silence total sur le sujet . Y compris chez les collègues Britanniques ( discussion avant hier même). Après tout, ceux qui utilisent le 777 ( plus moi !) ont le droit de savoir un peu plus que qq miettes . Même si sevrien doit souffrir ! le martyr ! Les JO n' ont rien à voir là dedans ! |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 29 août 2008 08:16 | |
|
Bonjour, D'aucuns ont répété, et répété, que les raisons de cet accident étairent cernées, mais que pour de diplomates raisons et de courtoises relationships, l'annonce en serait faite après les JO. Il n'y a pas de quoi faire un pataquès si quelqu'un d'intéressé par cette très mystèrieuse affaire rappelle que la cloche a sonné à Pékin depuis plusieurs jours. Eolien777 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 29 août 2008 08:28 | |
|
Bonjour Etops ! Il faut que je te confie un secret pour t'éviter de t'embourber et de te faire "allumer"...  Attends, je regarde autour de moi s'il n'y a personne... Bon... je me lance ... petite voix : " Chuttt... tu le savais pas... c'est un 777 britanique avec des moteurs RR... chuuuttt..."  Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 août 2008 09:27 | |
|
Bonjour, chers tous ! Bonjour, ETOPS ! Ravi de vous savoir toujours là ! Vu sous l'angle qu'ETOPS adopte dans ce post, ci-après, et selon son style, et à sa façon, il ne saurait y avoir de vrai désaccord. ETOPS ne fait qu'aller "personnellement" dans le sens que nous avions indiqué, conformément au déroulement normal d'une enquête, conduite par de vrais professionnels, tels que l'AAIB, parmi d'autres. Ce sont les péripéties et une autre approche (dans le fait de l'impatience, et la forme l'accompagnant) qu'il eût été souhaitable et opportun d'éviter ! Et le Forum le sait. Pas le peine de revenir dessus. Et Sevrien ne souffre pas le martyr, et ne l'a jamais souffert ! Pas la peine qu'ETOPS gâche sa prose sur l'aéronautique et l'aviation en transférant l'épithète, d'ailleurs ! J'ai toujours écrit qu'ETOPS ne devait et ne devrait pas se sentir visé ! Oui ! Nous le savions ! Et c'est pour cela qu'il fallait privilégier cet aspect clairement dès le début, sans les ironies, sarcasmes etc., voire même des remarques vite lancées que d'aucuns ont interprétées à leur façon, notamment sur l'aspect 'discrimination', pour finir par avoir la perception nette de cela, et d'une dimension au-delà (et vous voyez la facilité avec laquelle ce genre de propension se manifeste chez certains contributeurs, chez qui elle doit être si enracinée qu'elle revient comme un leitmotif). Avis personnel : le genre de contribution auquel je fais allusion, dessert la prose d'ETOPS. Nous sommes certains qu'il n'a pas place sur ce Forum, étant interdit par la "charte" de celui ci ! Nous restons fondés à avoir la nette impression de 2 poids -2 mesures ! Personne n'est en désaccord avec ça ! Sauf que la manière et contenu adoptés ont vite introduit le hors sujet ! Le fond a été dénaturé, selon l'aveu même de celui qui voulait amener le sujet sur son thème de prédilction (dans sa prose, et selon son propre aveu, ... et incité en quelque sorte par ETOPS, .....qui avait dit clairment que , sur le thème central, ... de l'enquête officielle, ... il n'y avait plus grand'chose à tirer ; et tout cela est clairement documenté dans un de mes posts, qu'il est facile de retrouver). Le Forum sait qu'il eût été plus fructueux d'ouvrir un topic séparé, pour avoir ces discussions en marge -- que dis-je ? -- bien en dehors de la marge de ladite enquête, qui s'était donné un champ / "a scope" excluant ces considérations, dont la pertinence restait ailleurs, au-delà de la marge précitée ! Cela n'est pas une question d'opinion, mais de fait, confirmée par les faits ! ..... Le silence est souvent d'or, et , en tout état de cause, bien préférable aux élucubrations, à tout bout de champ, comme nous le voyons de nouveau depuis quelques jours. Et il y a quelques points importants : les pilotes savent ce dont il ne s'agit pas ! On croit aisément ETOPS ! Mais cela ne fera accélérer ni la connaissance précise des faits, ni la publication du rapport final. Tout le monde sait que le rapport final sur l'affaire de l'A320 du Mont st. Odile n'est toujours pas clos aux yeux de nombreuses personnes ; idem pour le rapport final sur le crash de Concorde ! Et certaines vérités, sauf erreur et omission, ou incompréhension de notre part, ont été mises en évidence après la publication dudit rapport supposé final par certains! Combien de temps depuis ces accidents ? Inutile de dire Concorde ne vole plus ! Cela est totalement hors sujet ! Il avait revolé ! Et les A320 peuplent le ciel ! Des miettes déjà importantes. Nous , aussi, prenons cet avion ! Cela ne nous conduit pas à nous exprimer de la même façon qu'ETOPS ! Toujours la petite phrase qui gâche la prose d'ETOPS ! Sevrien ne souffre aucun martyr ! On dirait que l'attente du rapport le fasse souffrir à ETOPS ! Dommage ! ETOPS ne fait que dévier le débat, en adoptant une rédaction qui donne / peut donner l'impression que ce soit Sevrien qui ait concocté cet aspect des choses ! Faux ! Sevrien n'a fait que dire qu'il n'y avait quasiment aucune chance pour que le rapport soit publié avant la fin des JO ! Les faits lui ont donné raison ! Aussi, pour quelqu'un qui se dit (et nous le croyons ) au courant de ce qui se passe au RU, il est surprenant qu'il n'ait pas pris contact avec RR, du moins, pour avoir des nouvelles ! Voici un nouvelle que je peux donner (elle date de 15 jours environ) : -- chez RR, tous les travaux d'expertise demandés, par les Autorités américianes et britanniques, auprès des "experts en "fuel & fuel systems" et en matière de "fuel contamination possibilities" sont terminés depuis un certain temps, et aucun complément / supplément de travail ou d'information n'aurait été demandé . -- lesdits experts sont actuellement "branchés" su le bio-fuels ; -- des travaux sont réputés continuer aux USA. ------------------------ Mon contact m'a reconfirmé cette clarification, qui vient appuyer, de nouveau, ce que j'ai déjà écrit. Mais ETOPS et d'autres ont tout loisir de le contrôler. Quand l'AAIB dit, par exemple : -- "There was no sign of fuel contamination", dans un rapport 'préliminaire' ou 'd'étape' / "interim report", ..cela signifierait qu'il n'y a pas, pour l'enquête officielle, de "fuel contamination" à rechercher, ... et la question est close (on passe à autre choise) ; --mais quand il écrit, par exemple, : 'There was no visible sign......' ... ou ..."the examination has not shown any sign.... of fuel contamination", ... -- c'est june indication que l'avenue "fuel contamination" continuera à être explorée, .... ou une invitation à contiuer à explorer, ...invitation confirmée dans une demande officielle, ou confirmée comme action entreprise plus tard dans le rapport. -------------- Pour ce qui est de l'affaire BA038, nous nous trouvons bien devant une rédaction qui spécifie "showed no sign of contamination". Le visible n'étant pas constaté, c'est l'invisible qui est poursuivi, comme composante, liée à la notion de "fuel-flow restriction" appuyée par l'enquête de l'AAIB. (Message édité par sevrien le 29/08/2008 23h48) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 août 2008 10:33 | |
|
Quelle naïveté, que de croire que l'AAIB, et les autres enquêteurs et experts, sont tous dans leurs "starting blocks", pour diffuser au coup de pistolet que serait la cérémonie de clôture des JO ! Bien sûr, eolien777 n'est pas naïf ! C'est une de ses façons de provoquer, ou de noircir le papier ! Il n'abandonne pas ! Pourquoi ne tient-il pas parole ? |
||
|
|
||
|
Gaia
Inscrit le 20/05/2008 |
# 29 août 2008 10:43 | |
|
---------------------------------------------- Une fois encore, HORS SUJET !… Les messages personnels et les soutiens mutuels, ici comme sur « appareils commerciaux » accidents et incidents aériens ne cessent d’affluer à longueur de posts. Singulièrement, ils sont édités par ceux-la mêmes qui « prônent » le retour à l’aéronautique, qui donnent « ORDRES » de pratiquer par MP pour ce qui concerne « le privé », etc… etc… etc… Toujours aucune réaction à leur encontre, Toujours et encore en toute impunité, Traitement privilégié ?… Plus aucun doutes de mon côté ! Où êtes-vous, Messieurs les Administrateurs et Monsieur le Modérateur ? Certes, lorsque ces derniers sont concernés : Etops, Eolien777, Lightweight1, Hall9000, Pals, Poncho, il ne s’agit d’aucun « dérapage de langage », « d’aucun hors sujet », d’aucun « règlement de compte personnel », « d’aucune désinformation », « d’aucun corporatisme » , « d’aucune attaque », « d’aucun manque de respect » …………… Mais, dès lors qu’il s’agisse de Sévrien, d’Xmadflyer, de Béochien, de Nago, d’Elmer, d’ Alain57 (qui n’intervient plus sur ce forum, chacun en connaît la raison) de Max69 ? et surtout de Gaïa : « la femme » bien que certains en doutent encore puisque j’ai reçu un MP d’Etops comportant une simple phrase : « êtes-vous Sévrien ????? » (sic) ou encore, «la castratrice», «la coupeuse de têtes», «la donneuse de leçons», «vindicative», «conflictuelle», «pontifiante», «aux propos surprenants et déplacés» « trop d’érudition », « du juridique », « pas d’aéronautique », ….. bref, «celle qui dérange », « celle qui gêne énormément», « celle qui interroge », « celle qui a eu l’audace de créer un sujet », « celle que l’on juge », « celle que l’on ‘profile’ » ….. Pour tous ces derniers sus-nommés, j’utiliserais un terme « bien masculin » ON NE LES RATE PAS !… On les pousse même vers la porte de sortie !… …………………………… Ce sujet est loin d’être clos, j’y reviendrai aussi rapidement que mes journées de « 36 heures » me le permettront ! A bientôt Gaïa Paris |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 29 août 2008 10:47 | |
|
- Il est vrai que vous n' avez utilisé que le terme " endurer" pour qualifier votre resenti à mes propos et qq autres . Mon choix de " martyr " doit venir de la référence au martyr de St sevrien ! . Je dirai donc 777 Pater Noster ! - Pour les test carburant, merci je le savais , et ai même la synthèse chez moi : vous avouerai que j' ai eu peur d' en parler içi , puisque on ne peut même pas parler de la technologie réverse sur le sujet Spanair , sans se faire rappeler à l' ordre : attendre le rapport ! PS : Serai à la Shuttelworth collection et Duxford au meeting de Septembre . Vous m' y croiserez peut-être !  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 août 2008 12:00 | |
|
On me dit que les rapports libérés ne sont, 'peut-être' que des rapports d'étape ! Ce point, plus la déontologie, m'empêchent d'en parler, bien évidemment ! Mais, selon mes informations, ... pas forcément finales, RR n'afficherait aucun souci, si ce n'est celui de perséverer avec les autres concernés, pour que tout soit mis en oeuvre pour éviter ce genre de problème à l'avenir. Bien sûr, le motoriste ne se permettrait pas, surtout pas à ce stade, de dire / de diffuser quoi que ce soit au sujet de l'airframer (et vice versa) ! ------------ Pour Duxford, ... hélas, je pense ne pas pouvoir m'y rendre, ... sauf surprise de dernière minute ! D'ailleurs, ...je n'ai plus de date précise en tête ! |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 29 août 2008 13:09 | |
|
Ah... Ah ... la liste s'allonge... même cet aimable et courtois Hal, et Poncho, qui survit par sa passion...pour l'aviation... Bon, elle l'avait dit : "Quelques autres... encore..." Une promesse tenue. Pour ma part je suis flatté d'être en si bonne compagnie. Mille mercis ! à suivre... Par ailleurs, je suis étonné que ce soit ceux-là même qui ont donné la date, après les JO, qui s'étonnent qu'on leur demande aujourd'hui : "Alors ?!..." Eolien777 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 août 2008 13:31 | |
|
eolien777 confirme encore une fois qu'il affabule... souvent ! Il s'étonne pour un rien ! Une fiction ! Quelle date a été donnée, ...spécifiée ? Pas dans mon quartier, du moins ! Sauf trou de mémoire ! Et puis, personne de rigoureux n'aurait spécifié une date précise pareille ! "Après les JO de Beijing" ; c'est une spécification , une stipulation précise, ... ça, .... pour un pilote, ... censé adorer la précision ? Bizarre ! Qu'eolien777 nous trouve sur le Forum une date spécifiée ! On a écrit, "après les JO", Personne n'a donné de date précise ? Pour ma part, je n'ai jamais 'su' les dates de ces JO, car je n'ai jamais cherché à ou réussi à les mettre en mémoire ! Sauf erreur ou omission de ma part, ... eolien777 semble donner encore une fois dans les fausse lecture et désinformation ! Pas étonnant qu'il y en ait, ... beaucoup même, qui disent & pensent qu'il bénéficie d'une tolérance indue pour de tels écrits, entre autres ! Il devrait s'écouter, .... pour abandonner !  (Message édité par sevrien le 29/08/2008 16h46) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 29 août 2008 13:50 | |
|
Bonjour Gaia, Pour ma part, je ne reconnais pas dans une liste de ceux qu'on pousse vers la porte de sortie. Les seuls qui posent ou ont posé problème sont les énergumènes du genre Checklist, R2D2, F22raptor et Chefdeville. Je me garderais bien de mettre Eolien777, ETOPS, Lightweight, Hal9000, Poncho et pals dans le même panier. En ce qui me concerne, ils apportent une contribution intéressante au forum, tout comme Sevrien, Beochien, TRIM2, XmadFlyer, Von Richthoffen, Nago et tous les autres que j'oublie. (Message édité par elmer le 29/08/2008 15h54) |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 29 août 2008 14:56 | |
|
Merci elmer: ton sens connu de la rigueur me donne à penser que tuas raison , que c'est exactement ça: insidieusement , on nous pousse vers la sortie sur des prétextes vraiment inadaptés à nos propos ( merci aux M.P et Hal900 ) et d'un autre âge . d'ailleurs qq voix , avant silencieuses se réveillent sur l' usage de l' anglais et de certains prosélytismes ( sujet accidents ). Pour moi, j' en ai assez soupé : je lirai car c'est souvent intéressant ... c'est tout . Bon courage ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 août 2008 15:05 | |
|
Rebonjour, chers tous. Ne mettons pas d'huile sur le feu ! N'allons pas dans les détails qui puissent faire prendre le feu ! Et ayons un peu de reconnaissance objective ! Gaïa remet légitimement le doigt sur un problème perçu (par les participants) : -- les 2 poids-2 mesures. Par moments on se croirait dans la "Ferme des Animaux" de G. ORWELL, ....là où il a fini par être reconnu, dans la "charte" de la Ferme : -- que "Tous les animaux sont égaux, .... mais certains sont plus égaux que les autres" ! Pour ceux qui lisqent l'anglais, langue d'origine de "Animal Farm" : -- les "leaders" avaient écrit sur l'écriteau, "All Animals are Equal" ! Il a suffi de peu de temps pour qu'on trouve cette extension, "...But some are more equal than others" ! Malgré le non-sens du rajout, ... tous les animaux ont compris ! Ici, tous les membres comprennent ! Il n'est pas question de donner des leçons, mais de fournir des observations, tout en cherchant à "rester sur les cimes"! Et il s'agit de cibler les écrits, non pas les personnes ! -------------- Passons sur le "huffing & puffing" de phrases telles que : "Et vous qui me crachez votre venin à longueur de post et qui avez faux partout". Le style exagéré, ...on connaît ! Le "vous avez tout faux " est éminemment contestable ! Mais passons ! Mais, des mots adressés aux uns et aux autres, pour culminer dans le péremptoire d'aller voir un psy, quand les mots en question ont déjà donné assez d'élements pour des fouets pour se faire battre,.... y compris des passages historiques sur le Forum, donnant dans la discrimination, .... tout cela n'est pas exactment en harmonie avec les règles du Forum. Quel que soit le contexte ou la toile de fond, des mots, adressés à une dame, même dans notre monde moderne, du genre (et je cite), "...allez vous faire voir", ...non plus. L'exclamation adressée à une dame, dans le même mouvement, "Vous n'êtes et ne serez jamais du milieu des aviateurs", ... ça rime a quoi ? Déjà cela dénote exclusion et discrimination, et une attitude fortment polémique dirigée contre une personne. Cela, non plus, n'est pas conforme à l'esprit ou à la lettre de la charte du Forum ! Les mots qui accusent d'avoir "traîné" un Administrateur "dans la gadoue" sont excessifs dans la forme, parce que faux dans le fond. Il serait juste de dire que l'Administrateur avait reçu une correction, pour, entre autres, une question de 2 poids-2 mesures. Par la suite, cet Administrateur a bien réagi, avec une écrit 'correct', et, par là, a eu le droit de répondre dans le contexte. Désinformer avec exagération n'est pas conforme à la Charte du Forum. D'ailleurs, comme disait l'Auteur, "Tout ce qui est exagéré est sans signification" ! Et là, nous bouclons la boucle ! Le 'sans signification' peut équivaloir au 'hors sujet' ! Je ne vais pas citer d'autres cas, déjà identifiés par Gaïa. Je ne vais pas prendre fait et cause pour Gaïa. Je souhaite rester plus pondéré, comme l'a fait si bien Elmer ! Pas question d'attaquer les individus ! Il s'agit des agissements, comportements et écrits ! Et, "objectivement parlant", il serait bon que les Administrateurs / Modérateurs soient plus vigilants envers leur propre capacité.... (consciente ou inconsciente, ... cela n'est pas la question ; il ne s'agit pas de donner dans les distinctions & nuances pour attaquer ou justifer....)... -- de générer des situations du genre 2 (ou plus) poids- 2 (ou plus ) mesures. Car cela n'est pas bon pour le Forum, ... et / ou ceux qui l'aiment ! J'espère que je ne vous ai pas ennuyés ! J'ai cherché à éviter la démesure ! Je n'ai pas voulu offusquer ! Cela peut être ennuyeux ! (Message édité par sevrien le 29/08/2008 16h52) |
||
|
|
||
|
Gaia
Inscrit le 20/05/2008 |
# 29 août 2008 15:17 | |
|
Bonjour Elmer, Je fais une exception en vous répondant immédiatement. Vous aurez pu le remarquer, je ne le fais pour aucun des participants. Bienheureux vous êtes de ne pas vous sentir concerné par la liste de « ceux que l’on pousse vers la sortie ». Je citerai donc, Sévrien, Xmadflyer, Béochien et Nago, car ce sont des participants donnant de l’intérêt à ce forum par leurs pertinences, leurs recherches nombreuses et souvent nocturnes, les liens s’y rapportant, leurs contradictions réfléchies. A les lire, ils m’apportent énormément et je les en remercie. Alain57 a déjà pris la porte de sortie et Max69 a la vie devant lui, il n’a que 17 ans. Malheureusement, contrés, controversés, critiqués et malmenés, ils risquent de se lasser et de trouver, eux-mêmes, la porte de sortie. Je relève simplement le fait que, ne vous sentant pas concerné, vous faites « l’amalgame » des deux groupes distincts auxquels je faisais allusion. (je n’ai pas parlé de « paniers » et vous êtes libre de vos interprétations) Egalement libre à vous de « considérer » les premiers, mais de grâce, ne confondez pas 90 % de leurs contributions totalement privées, hors sujets et agressives et grossières (pour certains) etc… avec celles ci-dessus mentionnées. J’ai apparemment fait une erreur en citant votre nom. Tant pis pour moi ! J’ai dû écrire de travers, en diagonale ou à moitié ! Mais pour ma part, je reste solidaire de ce deuxième groupe. En ne citant que ces quelques noms, je n’oubliais nullement, tous les apports professionnels, étayés et perspicaces de dizaines d’autres intervenants, tels que TRIM2, Vonrichthoffen, vrausch, Kénobé, pesawat, Rastapopoulos, btu66, Blériot, Pascal83, Julienaline, Stefair, etc…( liste non exhaustive car je ne voudrais blesser personne). Je respecte et j’admire tous « ces personnages virtuels » Mais ceux-ci ne sont ni « envoyés aux pâquerettes » ni priés de « s’inscrire ailleurs », (au sens figuré, s’entend). N.B. ETOPS sait pertinemment ce que je pense de son professionnalisme, de ses qualités et de ses écrits pertinents lorsqu’il édite. Je lui ai déjà exprimé mes compliments à ce sujet, sur le forum comme par MP. Je regrette réellement d’avoir à accoler son nom à des « pollueurs » et « grossiers personnages ». Alors, je le répète, lorsqu’il agit seul, il demeure à mes yeux, ETOPS, tel que je le décris. Relisez bien, ETOPS, ce n’est pas de vous dont il s’agit lorsque je parle de « ceux que l’on pousse vers la porte de sortie ». Vous l’avez bien compris. Ne mettez donc pas les phrases à l’envers. Merci |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 29 août 2008 15:29 | |
| Qui est Gaia ? | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
