Camarades, il faut bien que jeunesse se passe... Le retour...
| Auteur | Message | |
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 25 avril 2016 17:07 | |
|
Salut Vector, Les incendies de forêt, une fois installés, ne peuvent pas être éteint ( surtout si ce sont des résineux ! ). L'AT-802F est efficace sur des départs de feu, ou un traitement en amont avec du retardant. Je ne connais pas les statistiques de son utilisation, mais il est de plus en plus employé... Personnellement j'en vois de plus en plus ! Les flotteurs du Fire Boss écopent l'eau de surface. Tu trouveras en lien le manuel d'utilisation de l'écope, pages 43, 44 et 45 ( format PDF ). AT-802 Air Tractor Wipline Model 10000 Service Manual ... _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
 
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 26 avril 2016 08:45 | |
|
Une fois les flotteurs installés, cela se traduit par l'installation d'un nouveau tableau de bord spécifique à ce dispositif ( instruments ) pour le pilote. Bref, on n'écope pas au hasard... ( tiré du manuel d'utilisation ). ( Cliquer pour agrandir ) Voir l'image (Dernière édition le 26 avril 2016 08:47) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 2 mai 2016 04:29 | |
|
Salut Fishbed, Merci de toutes ces infos que je viens juste de finir de lire. Le premier point est que l'eau utilisée n'est pas chargée dans les flotteurs, mais dans la trémie par la pression dynamique des écopes qui refoule l'eau vers la trémie. D'après ce qu'ils disent, la capacité est de 255 gallons, soit à peu près une tonne. Il y a aussi trois réservoirs de retardant/moussant pour 78 gallons au total. Le tout fait un petit arrosage utilisable sur des départs de feu mineurs. La séquence d'écopage est automatique, ce qui est bien parce que la manoeuvre est très délicate à deux, alors tout seul ça ne doit pas être du gâteau. Contrairement à ce que ti penses, un feu bien installé peut être éteint par des tanker, mais il faut déverser des quantités massives d'eau et l'efficacité se compte en centaine de tonnes à l'heure. Le Martin Mars avait une capacité de 22 tonnes, le Shin-Maiwa de 16 tonnes mais avec des rotations beaucoup plus fréquentes. Dans les années 1980, un hectare de bois brûlé représentait 100 000 $ de pertes, alors il était important de minimiser les conséquences. Les CL-215 ne faisaient pas le poids pour des incendies sérieux et le prix de l'avion était amorti en deux saisons d'activité. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 2 mai 2016 08:07 | |
|
Salut Vector, Oui, l'eau n'est pas directement chargée dans les flotteurs. Ce système est bien pensé et est gérable par un seul pilote. Disons qu'un feu de forêt, avec comme alliés un vent fort, une zone très accidentée, est pratiquement impossible à arrêter. Par contre, il peut-être maitrisé, soit par des coupes ou des contre-feux... Tu prends par exemple les incendies gigantesques de ces 20 dernières années ( pas si rares que ça ) en Italie, en Grèce, au Canada, etc.... ils n'ont pas été arrêté et n'ont été que très difficilement maîtrisés. Je pense que ca été une erreur de privilégier des arbres à croissance rapide pour repeupler nos forêts et satisfaire la fillière bois ( années d'après guerre à 80). Cela à appauvrit la biodiversité et la mort lente des sous-bois qui retenaient une certaine humidité au sol... Par exemple, les aiguilles du pin Sylvestre tombées au sol empêchent toute pousse ( à part quelques fougères )... Mais bon, on commence tout juste à diversifier les essences et le plus gros du travail, la prévention, est maintenant bien installée... (Dernière édition le 2 mai 2016 08:30) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 2 mai 2016 16:25 | |
|
Salut Fishbed, La vérité est que personne n'a les moyens en place pour arrêter un gros feu bien établi. Mais je connais un exemple dans l’Île de Vancouver où un feu a brûlé pendant 3 semaines dans un parc provincial avec tous les moyens traditionnels, jusqu'aux CL215, mais ils ne voulaient pas faire appel aux Martin Mars de FIFT pour des raisons de fierté. Quand le feu a atteint les limites du parc et c'est approché des rerritoires de McMillan-Bloedell, les Mars sont entrés dans la danse et ça a été plié en quelques heures de ce côté-là. En terrain montagneux, c'est beaucoup plus difficile car l'eau ne reste pas. D'ailleurs un problème récurrent au Canada est le passage d'un front d'orages qui laisse derrière lui 1000 ou 2000 arbres frappés par la foudre qui restent debout et brûlent par l'intérieur en crachant des étincelles pendant des jours jusqu'à ce que le feu prenne. À l'heure actuelle, la seule solution est d'envoyer un équipe en hélico pour abattre l'arbre et l'éteindre pour de bon, mais quand il y en a des centaines... Il y a un autre facteur qui est l'écologie forestière. Le feu ne tue pas la forêt, il débroussaille et sélectionne les arbres, ce qui élimine les petits résineux en premier et c'est vrai que c'est une erreur de replanter systématiquement en résineux. Dans mon territoire de chasse, il y a eu un gros feu il y a environ dix ans et la forêt s'est complètement reconstituée. Au final, c'est mieux pour la chasse même si on n'a pas vraiment apprécié sur le moment. (Dernière édition le 2 mai 2016 16:26) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 5 mai 2016 09:26 | |
|
Salut vector, Je viens de voir qu'il y a un énorme incendie en Alberta ! Ils ont évacué la ville de Fort McMurray, 80000 à 100000 personnes ! Ce feu là, doit-être monstrueux ! Et puis il y a là-bas un gros stockage de pétrole ! _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 mai 2016 17:15 | |
|
Oui, c'est vrai ils ont évacué la ville, qui a depuis été à moitié incinérée. Les champs pétroliers ne sont pas atteints, mais de toute façon les sables bitumineux ne sont pas du pétrole et ne brûlent pas en profondeur. Par contre, dans la même région (Territoires du Nord-Ouest) il y a des dépôts de lignite qui eux brûlent sans air en profondeur. Je me souviens d'un aérodrome sous lequel le feu a couvé pendant une dizaine d'années en réapparaissant de temps à autre. Ces feux brûlaient sans contrôle depuis 3 semaines et le vent a tourné et c'est la ville qui est menacée. Les seules techniques efficaces sont les contre-feux et les zones déboisées, mais il faut de la planification et des moyens. En Alberta, ils sont tellement occupés à pomper le pétrole qu'ils n'ont pas le temps d'y penser et les feux font partie du paysage. On dit qu'ils assurent la régénération de la forêt... (Dernière édition le 5 mai 2016 17:16) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 6 mai 2016 09:25 | |
|
Cet incendie a démarré le 1er mai... C'est marrant, presque aucun reportage sur le sujet dans les grands journaux télévisés, ici, en métropole ! Pourtant, ce n'est pas tous les jours que l'on évacue toute une ville de ses 800000 habitants ! Sans compter les populations des hameaux et villages aux alentours... Je me demande si sous cette forêt en train de se faire dévaster par le feu, se trouveraient, Ô miracle, des tonnes de sable bitumineux . Si oui, je crains fort que ce brûlis dantesque ne fera que régénérer les stocks des grandes compagnies pétrolières...  Comment arrêter ça avec mon M18 version tanker ? C'est énorme ! Voir l'image (Dernière édition le 6 mai 2016 15:17) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
btu66
Inscrit le 22/06/2008 |
# 6 mai 2016 17:15 | |
|
Bonjour à tous. Bonjour Fishbed21 et un grand merci pour ton apport à ce forum. 800000 personnes évacuées !!!! Euh, euh 80000 suffiront, non ???? |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 6 mai 2016 17:36 | |
|
Oups ! Effectivement 800000, ça fait beaucoup... Oui il fallait lire 80000... mais en comptant la faune : Rats, mulots, oiseaux, caribous, bûcherons, ours bruns et les insectes, on ne doit pas être très loin des 800000 !
(Dernière édition le 6 mai 2016 17:37) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 7 mai 2016 03:28 | |
|
Un feu de cette importance n'a pas un seul point d'origine. Il résulte généralement de la réunion de plusieurs petits feux qui se rencontrent. Dans ce cas, l'hiver a été doux et sec et il fait depuis plusieurs semaines des températures anormales, plus de 30, alors que nous on se caille. Les Américains appellent ça le "vortex polaire" En fait c'est une ondulation du jet-stream marquant la limite du front polaire et il peut descendre très bas, jusqu'au milieu des US et nous pendant ce temps on baigne dans l'air polaire. Il ne gèle plus vraiment la nuit, mais c'est pas loin et l'eau qui leur manque dans l'Ouest, elle tombe chez nous. On dit que c'est la faute à El nino et ça doit être vrai. Tout ça pour dire que c'est une situation vraiment exceptionnelle et j'ai entendu tout à l'heure que les voitures ne sont pas seulement brûlées, mais le métal a fondu et le goudron des rues a alimenté le feu. Les deux seuls exemples comparables que je connais ce sont les bombardements de Tokyo et de Hambourg où il y a eu une "fire storm" et les gens ont été pris au piège et incinérés ou bouillis dans la rivière. C'est pour ça que Shin-Maiwa a décidé de se lancer dans les tanker avec leur US-1 militaire un STOL tellement efficace que le directeur de l'usine devait être sur le jump seat, sinon les pilotes se dégonflaient. J'ai vu des vidéo hallucinantes, piqués à 60 degrés tout sorti pour aller déposer leur eau au centre de la cible. Dans cette configuration, la Vs était de l'ordre de 45 kt avec le soufflage. Presque un hélico, au point que l'air était refoulé vers l'avant. Je me suis occupé de la certification et je peux te dire que les Canadiens étaient loin d'être chauds à l'idée de ce type d'évolution. Mais ça aurait permis de sauver une ville comme Fort McMurray. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 7 mai 2016 08:38 | |
|
Salut Vector, En fait les Vortex polaires sont associés au jet-stream, et leur caractère quasi imprévisible donne du fil à retordre aux météorologues ! L'est et le nord-est des USA, Canada ont déjà connu des grands froids grâce à cette configuration, mais je n'ai pas le souvenir que cette année, le froid ait été intense. La douceur de l'hiver fut presque générale, non ? Ce qui m'interpelle dans cet incendie est la géographie des foyers qui se concentrent tout autour de la ville... Comme si la direction du vent a été prise en compte par Dame nature afin que de toute façon, un des feux atteindra la ville... Voir l'image Ah oui, le Shin-Meiwa ! Je comprends l'inquiétude des pilotes ! Faire un piqué à 60 ° avec 45 tonnes dans les mains, il y a de quoi hésiter ! C'est très vite approcher les limites structurelles des ailes ! La fatigue du métal devait-être rapide. (Dernière édition le 7 mai 2016 08:56) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 7 mai 2016 09:44 | |
|
Tiens, j'ai retrouvé une video qui peut-être exprime la probable fatigue du métal, ( Poids et charge alaire ). ... Lockheed C-130... _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 7 mai 2016 15:56 | |
|
Rien de tout ça avec le Shin-Maiwa car les vitesses sont très faibles. par contre les gaines de soufflage des volets (triple Fowler braqués à 75 degrés) doivent refroidir pendant au moins 10 minutes après utilisation. J'ai malheureusement perdu mes vidéos dans un déménagement, mais à l'atterrissage, tu vois l'air refoulé vers l'avant, comme un hélico. Ce n'est pas un stuka ! L'avion a d'ailleurs une turbine séparée pour le soufflage (un T-58), donc les gaz sont plutôt chauds pour l'aluminium et il y a des restrictions d'emploi assez sévères. La vérité est que tout ce bazar est très complexe, assez lourd et peu utilisé, sauf dans une application du genre tanker. Les essais ont été très impressionnants avec seulement 8 tonnes d'eau mais larguées à basse altitude et à basse vitesse. . _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 7 mai 2016 17:10 | |
|
Je ne connaissais pas ce système sur le Meiwa... Je viens de fouiner un peu sur le net et j'ai cru comprendre qu'il utilisait une turbine pour générer un souffle d'air sur l'extrado afin de contrôler la couche limite...( ou alors ce flux d'air injecté est prélevé sur l'une des 4 turbines ?. Le soufflage de la couche limite: de l'air prélevé sur le compresseur du ou des réacteurs est injecté dans la couche limite dans le sens de l'écoulement. Voir l'image Cela n' a rien à voir avec ce système installé sur l'extrado du Shin- Maywa, mais ça m'a fait pensé de suite aux tuyères orientables du AV-8B Harrier... (Dernière édition le 7 mai 2016 17:15) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
