Sécurité des Vols

Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Auteur	Message
LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 29 août 2011 19:48
	Bonsoir, J' avais parlé du projet de recherche de la NASA sur la formation des cristaux de glace à très haute altitude en zone tropicale. L' affaire se précise, mais au moyen d' un Gulstream II et non d' un S3A Viking comme projeté initialement. Des certifications moteurs plus sévères en perspective....... http://www.nasa.gov/topics/aeronautics/ ... stery.html (Dernière édition le 30 août 2011 09:13)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 30 août 2011 08:04
	Bonjour, Enfin une bonne nouvelle ! Et très inattendue ... Air France-KLM : dans le top 10 d'Air Transport Rating Agency Air France-KLM figure parmi les dix meilleures compagnies aériennes 2011 en matière de profil de sécurité, selon un classement de l'agence indépendante suisse Air Transport Rating Agency. Les autres compagnies apparaissant dans le classement sont American Airlines, British Airways, Continental Airlines, Delta Airlines, Japan Airlines, Lufthansa, Southwest Airlines, United Airlines et US Airways. Pour établir sa 'liste blanche' - en opposition à la 'liste noire' publiée par l'Union européenne - Air Transport Rating Agency indique ne pas avoir uniquement pris en compte les chiffres liés aux accidents, comme pour la plupart des classements pour la sécurité. L'agence explique avoir regroupé des sources de données publiquement disponibles et sélectionné 15 critères contribuant directement ou indirectement à la sécurité des vols, comme l'âge moyen ou l'homogénéité de la flotte. Un absent surprise ... Qantas, la compagnie au zéro crash... Les nominés : American Airlines, Continental Airlines, Delta Airlines, Southwest Airlines, United Airlines et US Airways. euh ... le jury ne serait il pas composé d'américains ?... Ben non ... Un nouveau classement sécuritaire des compagnies aériennes in extenso : L'Agence indépendante suisse Air Transport Rating Agency (ATRA) propose un nouveau classement, qui se veut scientifique, sur la sécurité globale des compagnies aériennes commerciales. Selon les concepteurs de cette étude "si l'Union européenne publie une liste noire des compagnies aériennes dangereuses, il y a de réelles différences en termes de sécurité parmi les autres compagnies aériennes appartenant à la liste blanche". Lufthansa dans la liste ATRA des compagnies les plus sures La plupart des classements pour la sécurité reposent sur un seul et unique critère : les chiffres liés aux accidents. Cette approche apparaît très limitée pour ATRA car les taux d'accidents sont heureusement extrêmement faibles dans l'aviation commerciale et ne permettent par d'obtenir des interprétations statistiques valables au-delà des simples informations descriptives. En réalité, l'analyse des désastres aériens implique très souvent une accumulation de causes techniques, humaines, organisationnelles et externes. Malheureusement, la conjonction de facteurs très rares peut survenir avec tout transporteur et un seul accident affecte de manière significative la réputation des compagnies. L'approche innovante du classement ATRA de la sécurité globale prend en compte des paramètres d'organisation des compagnies aériennes qui contribuent à la sécurité générale, sans être nécessairement attribués à la gestion de la sécurité. En utilisant des sources de données publiquement disponibles, Air Transport Rating Agency a sélectionné 15 critères contribuant directement ou indirectement à la sécurité des vols. Des paramètres quantitatifs (comme l'âge moyen de la flotte) ou des paramètres qualitatifs (comme homogénéité de la flotte) ont été assujettis à une analyse mathématique multicritères afin de générer un indicateur synthétique et de présenter un classement significatif de la sécurité globale. Selon ATRA, dans un ensemble de données des 100 compagnies aériennes les plus importantes, 44 d'entre elles ont satisfait les critères d'inclusion de l'analyse multicritères. Les dix meilleures compagnies aériennes 2011 (données de 2009) en matière de profils de sécurité globale sont (par ordre alphabétique) : Air France-KLM, AMR Corporation (American Airlines et American Eagles), British Airways, Continental Airlines, Delta Airlines, Japan Airlines, Lufthansa, Southwest Airlines, United Airlines et US Airways. Globalement, si le principe est bon, les données d'analyse communiquées par ATRA sont faibles et peu nombreuses. idem pour la nature des éléments de jugement retenus dans le classement. Seul l'achat de documents qualifiés de "professionnels" devraient permettre d'en savoir plus. Un peu court et sans garantie du bien fondé des données communiquées. Alors, affaire d'argent ou réelle étude ? Difficile de le savoir à la lecture des informations publiées sur le site. ATRA devra en dire plus pour être crédible. Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 30 août 2011 08:13)

pierrepoulpe Membre Inscrit le 01/06/2011 13 messages postés	# 30 août 2011 16:24
	Démarche intéressante.. eolien a écrit :Un absent surprise ... Qantas, la compagnie au zéro crash... Pas si étonnant, je n'ai pas trouvé de chiffres sur les passagers-km, mais taille de flotte et nbre de destinations sur wikipedia. En gros un facteur 3 en traffic entre qantas et AF... Donc statistiquement, qantas est déjà 3 fois moins exposée qu'AF. Vu le faible nombre de crash, le facteur chance influe autant que les efforts de la compagnie sur le nombre de crash. Cette étude privilégie une compagnie qui fait tout pour mais qui n'a néanmoins pas de chance, d'une compagnie qui fait pas mieux voire moins bien, mais qui a de la chance.... Sans préjuger des qualités réelles des deux compagnies en question. (Dernière édition le 30 août 2011 16:24)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 30 août 2011 23:25
	pierrepoulpe a écrit :Pas si étonnant,... ...une compagnie qui fait pas mieux voire moins bien, mais qui a de la chance.... . Ce sont les Wallabies qui vont être content de cette explication ... Juste avant la coupe du Monde de Rugby ... (Dernière édition le 30 août 2011 23:25)

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 30 août 2011 23:56
	bonsoir , encore une agence de notation qui ne s'étend pas sur sa démarche d'évaluation . Où se situent les low cost ? Pour le passager le TOP c'est d'arriver sans problème à destination et à l'heure . Un réseau court et moyen courrier est beaucoup plus contraignant qu ' un réseau long courrier de par le nombre de cycles . Comment par exemple s' apprécient les 2 réseaux dans une même compagnie ? _________________

didier Membre Inscrit le 07/03/2008 409 messages postés	# 31 août 2011 12:18
	Cette histoire de manettes des gaz qu'on tire pour augmenter la puissance, évidemment c'est contraire à ce qui se fait habituellement, mais finalement cela m'a l'air plutôt plus intuitif que le contraire, c'est un point totalement subjectif je l'avoue.

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 31 août 2011 21:01
	Bien ... Aprés le 747 de BA qui fait sa route sur 3 moteurs ! (Ca j'ai tendence à le comprendre, comme les plus anciens ici ) Ben, vla que EK fait des siennes, avec un 777-200 depuis Moscou ..; aprés une sérieuse explosion ... Du RR T800 et poussée asymétrique, arbre de noël etc !! Et des pans entiers de la nacelle et du "Duct" qui manquent ... hum ! Holé ! Pas trop compris d'ailleurs ... 13000 heures, 60 000 cycles pour un 777 ER ... FG pas trop sérieux dans ses N°s et ses M2 non plus ! Allez comprendre , une émulation BA ... on rentre, point !! Ca me rappelle les Constell en trimoteur sur l'Atlantique .... 3 moteurs, bof , comme d'hab, reste un peu d'huile pour le rallumer, just in case ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -bang.html _________________ JPRS

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 31 août 2011 23:04
	si on croise les heures et les cycles ... le temps oriental est réputé assez éloigné du nôtre . _________________

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 1 septembre 2011 11:48
	Beochien a écrit :Ben, vla que EK fait des siennes, avec un 777-200 depuis Moscou ..; aprés une sérieuse explosion ... Du RR T800 et poussée asymétrique, arbre de noël etc !! Et des pans entiers de la nacelle et du "Duct" qui manquent ... hum ! Bonjour Beochien, Ils ont une procédure bizarre chez Emirates, par chance tout s'est bien déroulé sauf pour le moteur... (Dernière édition le 1 septembre 2011 11:48) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 1 septembre 2011 13:01
	Oui ... On rentre à la maison et on regarde ce qui se passe aprés ! Faire confiance aux Russes, c'est trop risqué ... Bof, je l'ai déjà fait avec ma voiture ... et ça a marché ! Bon, si on inverse les chiffres l'avion avait 60 000 heurs et plus ... temps de changer de moteur peut être (Si ce n'était pas fait) (Dernière édition le 1 septembre 2011 13:02) _________________ JPRS

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 2 septembre 2011 14:24
	le tableau des heures de vol moteurs de ce 707 : http://www.bea.aero/docspa/1992/5n-s920 ... html#Deux6 l'analyse de la propagation de crique est édifiante . Le BEA a fait du bon travail . j'ai assisté en spectateur à l'approche finale et à l'atterrissage sur les balises . On avait l'impression qu'une torchère de raffinerie de pétrole se précipitait sur la piste Chapeau à l'équipage . Ils sont revenus de loin ! l'avion est resté des mois sur un parking et constituait une inlassable attraction . On se demande comment il pouvait encore voler . Le chargement devait plutôt être de l'aspirine en caisse vert kaki !!! . _________________

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 2 septembre 2011 16:05
	Je viens de le lire ... pour la première foi .. je n'étais pas en Fr à l'époque ! Sacrément bon (Et expérimenté) l'équipage et à 3, quand ça va mal c'est mieux ... ça j'en ai entendu parler souvent ! Lacher tout de suite le kéro , la bonne décision de l'OM, aussi ! Istre, tout de suite, 4000 mètres, toujours la bonne décision ! Ils ont eu de la chance .. en plus ! Juste une remarque, les reverses d'un seul côté avec 4000 m devant, bon ..; ça n'a pas dû aider à rester sur la piste ! Il y a plein de terrains militaires partout ... faut pas les oublier ! Je pense au 707 Brésilien de Varig qui a essayé de pousser jusqu'à Orly, le feu à bord ... peut être tous sauvés à Tour ou même Orléans ... ! (Dernière édition le 2 septembre 2011 16:52) _________________ JPRS

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 3 septembre 2011 00:28
	Bonjour, Il me semble que Beochien avait déjà évoqué ce cas de figure suite à des crash d'avions cargo ... FAA slams MIT for lithium battery shipping error Extrait : ... "The package was discovered with smoke and flames coming from it while it was moving on a conveyor at the FedEx sorting facility in Medford, Massachusetts," "Two of the devices in the package heated and melted, which caused the surrounding cushioning and packaging to catch fire," the FAA continued. "Because the package was not properly labeled and marked, Federal Express employees did not know the shipment contained hazardous material. They made several unsuccessful attempts to extinguish the flames with a fire extinguisher." ... La parole à Beochien... Eoilen

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 20 octobre 2011 16:38
	Bonjour, Je crois qu' un référendum planétaire s' impose auprès de la communauté des voyageurs aériens avec participation de 1 euro si nécessaire..... http://www.flightglobal.com/news/articl ... pa-363646/

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 20 octobre 2011 17:33
	D'accord sous réserve d'un comptage des voix ... Parce que il parait que ça triche pas mal ... là aussi !... (Dernière édition le 20 octobre 2011 17:35)

Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !