Airbus A318-A319-A320-A321

Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 24 novembre 2007 01:24
pascal83 a écrit :peu prendre une gerbe de fleur et enterrer le projet.

Pour le 777 ils le relanceront avec une cure d'amaigrissement cela coutera moins cher. grin
Non ! Les clients ne le veulent pas (il n'y a qu'un client qui ait demandé cela : Emirates ! Lire les posts à ce sujet ; il y a un paquet de posts bien analysés). Les Cies. ont conspué l'A350 d'origine pour les mêmes raisons que celles qui les conduiront à rejeter la solution rechauffée ! Les actionnaires de Boeing et le CA ne vont jamais admettre que Boeing investisse US$ 4 à 5 milliards dans un "revamped, new-winged, tin-tube stretch", pour avoir à le remplacer rapidement par un avion tout composite qui va coûter un invetissement de US$11 à 12 milliards.

(Message édité par sevrien le 24/11/2007 09h41)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pascal83
Membre

Avatar de pascal83

Inscrit le 18/07/2007
4 039 messages postés

# 24 novembre 2007 09:13
sevrien a écrit :
pascal83 a écrit :peu prendre une gerbe de fleur et enterrer le projet.

Pour le 777 ils le relanceront avec une cure d'amaigrissement cela coutera moins cher. grin
Non ! Les clients ne le veulent pas (il n'y a qu'un client qui ait demandé cela : Emirates ! Lire les posts à ce sujet ; il y a un paquet de posts bien analysés. Les Cies. ont conspué l'A350 d'origine pour les mêmes raisons que celles qui les conduiront à rejeter la solution rechauffée ! Les actionnaires de Boeing et le CA ne vont jamais admettre que Boeing investisse US$ 4 à 5 milliards dans un "revamped, new-winged, tin-tube stretch", pour avoir à le remplacer rapidement par un avion tout composite qui va coûter un invetissement de US$11 à 12 milliards !

(Message édité par sevrien le 24/11/2007 02h24)
Seule probleme pour boeing a l'heure actuel c'est bien les 12 Milliard il ne peuvent plus beneficié de l'aide d'etat et ils sont trop endete pour suivre 5 projets à la file. Je ne dit pas que dans 5 ans il le lanceront pas mais actuellement et dans 5 ans il y a une priorité majeur le remplacement de monocouloirs qui represente 60% du chiffre.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 24 novembre 2007 09:50
pascal83 a écrit :
sevrien a écrit :
pascal83 a écrit :peu prendre une gerbe de fleur et enterrer le projet.

Pour le 777 ils le relanceront avec une cure d'amaigrissement cela coutera moins cher. grin
Non ! Les clients ne le veulent pas (il n'y a qu'un client qui ait demandé cela : Emirates ! Lire les posts à ce sujet ; il y a un paquet de posts bien analysés. Les Cies. ont conspué l'A350 d'origine pour les mêmes raisons que celles qui les conduiront à rejeter la solution rechauffée ! Les actionnaires de Boeing et le CA ne vont jamais admettre que Boeing investisse US$ 4 à 5 milliards dans un "revamped, new-winged, tin-tube stretch", pour avoir à le remplacer rapidement par un avion tout composite qui va coûter un invetissement de US$11 à 12 milliards !

(Message édité par sevrien le 24/11/2007 02h24)
Seule probleme pour boeing a l'heure actuel c'est bien les 12 Milliard il ne peuvent plus beneficié de l'aide d'etat et ils sont trop endete pour suivre 5 projets à la file. Je ne dit pas que dans 5 ans il le lanceront pas mais actuellement et dans 5 ans il y a une priorité majeur le remplacement de monocouloirs qui represente 60% du chiffre.
Boeing trouvera ! Avec le "Launch Aid à l'américaine', plus les "tax breaks".
Contrats de recherche,
--plus les avances sur les KC-767,
-- et la gestion de trésorerie de Groupe entre les Divisions Militaire et 'Commercial Airplanes' (vases communicants, s'il en fût ! ),
-- + tout le transfer de R&D & R&T, chez les fournisseurs et équipementiers choisis,
-- plus les recettes sur B737NG,
-- + sur les B787, qui commenceront à être livrés, et facturés, même s'il y des compensations à 'payer' / prendre en compte, pour le poids excédentaire (14,000lbs sur B787-9, et seulement un peu moins sur les autres! ).
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 24 novembre 2007 11:01
pascal83, vous allez répondre à mon message sur les winglets pour l'A320 de JetBlue? sad

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 24 novembre 2007 11:15
Voir ci-après. Ce n'est pas moi qui écris. Et ces références et Sources sont tellment plus parlantes.

Pour les photos des winglets, sous toutes les formes, essayés pour les A320, il y divers liens sour le Forum.
--------
Enfin, après les références ci-après, je me permets de poster de nouveau la note que j'avais faite sous "Blended Winglets pour A320" (01/11/2007 à 14h30), en réponse à glebel, en fait. Pour ceux qui s'y intéressent, ce papier n'est pas su copié-collé ; il résulte de, entre autres, des discussions avec des gens, dont certains sont des 'ingénieurs-conseil' (ingénierie aéronautique), qui ont travaillé sur le projet, plutôt aux USA qu'en UE.
Elle n'est pas trop longue, et n'a pas appelé de critique négative de TRIM2.
-------------

Lien :
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... cting.html

DATE:30/01/07. SOURCE:Flight International
Airbus turns to Boeing partner Aviation Partners for A320 Enhanced winglets after rejecting in-house and Winglet Tech designs
By Max Kingsley-Jones
-------------

Lien :
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -a320.html

DATE:20/06/06.SOURCE:Flight International
Airbus aims to thwart Boeing’s narrowbody plans with upgraded 'A320 Enhanced'

By Max Kingsley-Jones in Toulouse

Airframer outlines plans for ‘Enhanced’ model and targets 4-5% efficiency gain

Airbus is aiming to sabotage the business case for any near-term plan by Boeing to develop an all-new narrowbody family with an “A320 Enhanced” that will incorporate improvements to significantly increase efficiency.

Regardez bien les dessins & photos
--------------------

Voici le post du 01/11/2007 à 14h30 précité.
----------

Glebel,

Nous avons écrit assez longuement dans nos posts du Forum sur tous les aspects que vous traitez, à peu près.

Surtout, j'ai expliqué clairment pourquoi certaines cies. américaines, notamment, les adoptaient pour les B737, mais, surtout, plus récemment, les B757-200 (pas les -300) & B767 (certains modèles, notamment, me semble-til, les B767-300ER, car les B767-400ER ont été construits avec winglets).

Je crois avoir expliqué les avantages et inconvénients ( y compris pour les motoristes).

Pour ce qui est des problèmes découverts lors des essais de winglets, ... il me semble que j'ai écrit des explications plutôt fournies. Notamment, les principales raisons pour lesquelles on ne peut pas forcément ajouter des winglets aux A320, alors qu'on le peut à la plupart des B737.

Mes remarques à prendre avec précaution (mieux vaut consulter TRIM2).

(i) L'aile du B737 n'avait pas été optimisée autant que celle de l'A320.
(ii) Un des avantages de cette relative "non optimisation" est que l'aile du B737 était légèrement "sur-robuste" et pouvait supporter l'apport de winglets. Notamment, ces ailes supportaient facilement la charge aérodynamique / "aerodynamic loading", engendrée par l'adjonction de winglets,

(iii) Les possibilités espérées par le fait d'ajouter aux A320 les winglets essayés en 2006 (été 2006) sont tombées à l'eau. Les résultats n'étaient pas probants (dans le cas des 2 types de winglets essayés).
Ils étaient même négatifs, car (il est dit) l'optimisation inhérente de l'aile de l'A320 faisait que cette aile ne supportait pas la charge aérodynamique due aux Winglets. Ceci fatiguait l'aile et la cellule (l'effort au bout de l'aile avait des répercussions jusqu'au caisson central ("wng-box") et au fuselage, paraît-il ! Bref, les winglets "fatiguaient" l'avion, et n'apportaient rien de significatif dans les autres zones d'amélioration espérées pour les efficacitées accrues : aérodynamique, économies en consommation, d'usure de pièces moteurs, entretien diminué...............

(Message édité par sevrien le 26/11/2007 11h39)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Curufinwe
Responsable

Avatar de Curufinwe

Inscrit le 27/04/2006
2 618 messages postés

# 24 novembre 2007 11:19
l'article date de janvier 2007 ... depuis, on n'entend plus parler des winglets ... l'action est faite plus discrètement dorénavant.

Mais l'A320 de JetBlue équipé avec des winglets ne l'est plus depuis un an. C'est sur ce point que j'aimerais que pascal83 nous explique où il a trouvé que l'A320 de JetBlue fait encore des tests avec ces winglets!

_________________
David - prof policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse!
Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net
Mes photos sur Pictaero

"Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pascal83
Membre

Avatar de pascal83

Inscrit le 18/07/2007
4 039 messages postés

# 24 novembre 2007 11:32
Curufinwe a écrit :l'article date de janvier 2007 ... depuis, on n'entend plus parler des winglets ... l'action est faite plus discrètement dorénavant.

Mais l'A320 de JetBlue équipé avec des winglets ne l'est plus depuis un an. C'est sur ce point que j'aimerais que pascal83 nous explique où il a trouvé que l'A320 de JetBlue fait encore des tests avec ces winglets!
Effectivement depuis janvier 2007 airbus arreté tous les essais winglets, pas assez rentables par rapport a la version actuel. Gain et prix insuffisant et la ou vous avez raison c'est une autre société qui devrait refaire une campagne d'essai.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 24 novembre 2007 12:48
bonjour

Discussion intéressante,

Ce que je notes en gros c'est le ridicule des gains de poids annoncés, peanuts !!!
Je ne crois pas qu'ils (A et B) tiennent 10 ans avec des epsilons sur leurs 320-737, sinon ils vont se faire manger par Embraer et Bombardier, voir les Russes.
Je vois éventuellement qq coups venir, du genre ailes plastoc et surtout des moteurs a plus fort taux de dilution, 8 mini, peut être 10, dans la ligne des nouveaux gros bi, il faudra relever un peu les trains .. plus facile chez Airbus ...

Je vois bien aussi un passage des fuselages en Alu Li un jour ou l'autre ! ça peut faire 1 tonne vite fait, mais des reprogrammes importants d'essais probables

Personne ne couperas à mon avis au cheminn des 15-20% d'économie, débrousaillé par les gros Bi et cela ne passe pas forcément par un nouvel avion ... de grosses évolutions peut être sinon ... ils auront un bombardier tout plastoc sur les bras avant 10 Ans grin

Dernier quid, le manque flagrant de CC / MC entre les 180-300 places, avec un 787-3 bien trop cher et sophistiqué pour le boulot demandé il y à un trou depuis le A300, quequ'un finirat-il par s'en occuper ... les russes par exemple.

Dernière question, un 380-7 ou 800 en M.Courrier 3500-4000 NM , avec moteurs de 50-60000lbs, type trent 1000 du 787-3, ca pourrait peser 140 tonnes de moins, avec un aterrisseur simplifié et des ailes plastoc réduites ... et la moitié du kérosène à bord, en conso/pax pour 480-600 pax ça tiendrais la route ... si on le remplis.

QUIQUINENVEUT grin

JPRS
Madrid

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 24 novembre 2007 18:34
Curufinwe a écrit :l'article date de janvier 2007 ... depuis, on n'entend plus parler des winglets ... l'action est faite plus discrètement dorénavant.

Mais l'A320 de JetBlue équipé avec des winglets ne l'est plus depuis un an. C'est sur ce point que j'aimerais que pascal83 nous explique où il a trouvé que l'A320 de JetBlue fait encore des tests avec ces winglets!
Curufinwé, j'ai trouvé l'article bien plus récente que je cherchais.
Lien :
------------
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -a320.html

DATE:08/10/07. SOURCE:Flight International
Airbus begins deliveries of first elements of performance improvement package for A320 family
By Max Kingsley-Jones

However, the manufacturer is yet to decide on a winglet programme that could ultimately result in the package offering a 5% improvement.*****

When Airbus disclosed its plans last year, it said it was targeting an ultimate improvement of "4-5%", with new large winglets a key element. Although initial flight testing in 2006 of two winglet designs proved inconclusive, Mann says the company continues to evaluate the concept. "We were slightly disappointed we weren't able to bolt something on instantly. So we're now working quietly until we have something to say."
------------------------

*****
J'ai été trop proche de ce dossier pour en dire beaucoup plus à ce stade. Trop parler pourrait nuire aux bonnes relations qui doivent nécessairement exister entre les fournisseurs. Il y a deux toujours en lice. Le problème est complique par un accident de communication.

Déjà, chose bien normale, les deux fournisseurs avaient eu des approches différentes à partir d'un même cahier des charges.

Les deux sont arrivé à des résultats en deçà de leurs propres objectifs, et, bien sûr, qui ne correspondaient pas aux exigences d'Airbus.

Description simplifiée du problème actuel.

L'un des fournisseurs (A) avait eu tous les éléments du cahier des charges, et avoue 's'être planté', mais ne veut pas s'avouer vaincu par le challenge, et refait une tentative, avec l'accord d'Airbus, bien sûr.

L'autre (B) a découvert que, par accident, il s'est trouvé en possession d'un édition du cahier des charges, où il manquait (pas de rétention délibérée d'info' chez Airbus ! Simple erreur) un ou deux éléments 'clé', ... et cruciaux pour (B) en raison de son approche, et qui aurait découvert le problème pendant sa propre analyse de ses résultats, dont il ne comprenait pas le "shortfall", par rapport à l'objectif fixé.

(B) était fort déçu de ne pas avoir pu re-essayer, tout de suite, avec tous les éléments en poche, cette fois, avant que (A) n'ait pu commencer sa nouvelle tentative, d'autant plus que c'est lui, (B), qui a été lésé, à la base, alors que son concurrent s'est tout simplement un peu planté, de son propre aveu ! .

Mais Airbus aurait promis que les deux auront des chances égales. La course doit, donc, être courue par les deux , et les nouveaux résultats validés (je n'ai pas les dates). Info' ou intox ? Meme le journaliste n'est pas sûr !
Enfin, .. point que je ne peux absolument pas valider ou commenter, car j'ignore les faits : certains ingénieurs penseraient / auraient dit que les winglets des 2 fournisseurs, pourraient se marier mieux avec les versions d'A320 selon que celles-ci soient équipées de moteurs CFM-56 ou IAE V2500, et vice versa.

Encore un facteur de complication à traiter et à gérer ! Mais là, je n'en sais rien !

(Message édité par sevrien le 24/11/2007 19h24)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pascal83
Membre

Avatar de pascal83

Inscrit le 18/07/2007
4 039 messages postés

# 24 novembre 2007 19:33
Quelqu'un connait la source du probleme sur le train d'atterissage avant de A320 car je crois que cela fait trois maintenant.
Depuis JetBlue (2) et un chez NW
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

piste331
Membre

Avatar de piste331

Inscrit le 27/11/2005
968 messages postés

# 24 novembre 2007 21:40
sevrien va nous le dire ou peut-etre elmer!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 24 novembre 2007 23:08
piste331 a écrit :sevrien va nous le dire ou peut-etre elmer!
J'ai un dossier que j'alimente ! Mais je ne traite
pas ça ce soir, OK ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 25 novembre 2007 14:40
Je me joins au principe de la demande de curufinwe !

Qui & d'autres éclaircissements sur les "Winglets' (éventuels) pour famille A320 ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Raslespaquerettes
Membre

Inscrit le 06/07/2008
1 220 messages postés

# 25 novembre 2007 15:37
Comme le dit si bien Béochien ou pour rebondir de son post d'hier.

Si le déreglement climatique s'accélère ou si le des matières premières augmentent d'une façon prohébitive.
Il va bien falloir que A & B propose des solutions transitionnelles aux remplacement de leurs monocouloirs.

Cette question est implicitement soulevée dans le topic sur le pétrole et avions vieillissants.

Déjà qu'Airbus a des difficulités à mettre 10 milliards d'Euros sur la table pour le lacement et la fabrication du 350. est-ce que sa trésorerie va suivre cette adaption ?

(Message édité par Raslespaquertes le 25/11/2007 15h40)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pascal83
Membre

Avatar de pascal83

Inscrit le 18/07/2007
4 039 messages postés

# 26 novembre 2007 09:18
http://www.airbus.com/en/presscentre/pr ... roach.html

Cela devrait relancer les ventes d'a318 grace au cfm certifié
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !