Boeing 777X

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Auteur	Message
eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 12 septembre 2011 08:54
	Bonjour, Va-t-on vers un B777 tout ou partiellement en plastoc ?... Emirates helps Boeing devise new 777 Extraits : … requirement would be for a twinjet capable of flying a 50-tonne payload - by its rules - between Dubai and Los Angeles. ...Boeing would need to reduce the empty weight by at least 5-8 tonnes, Quel que soit le choix, quel désaveu pour celui qui promettait avec morgue une mort lente à ce formidable avion ... (Une remarque concernant la charge offerte : La valeur donnée par Emirates est associée à un vol très long. Par exemple sur un Paris New-York, j'ai fait un vol en B777-30ER avec 61 tonnes de charge.) Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 12 septembre 2011 08:58)

fons Membre Inscrit le 24/04/2007 476 messages postés	# 12 septembre 2011 11:11
	Oui Eolien ,merci ,c'est vraiment le meilleur appareil a l'heure actuelle a tous points de vue....bonne journée _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture

MAXIMDR220 Membre Inscrit le 15/04/2010 173 messages postés	# 12 septembre 2011 18:59
	Bonjour - En Effet cet appareil est remarquable , JET AIRWAYS l exploite (300 ER) au depart de Mumbai Bruxelles JFK et d autres destinations . Un des points forts est l efficacité de son train 3 roues en ligne sur piste contaminées . Au point d attente 27 a Bombay on peut observer cette déceleration rapide . En discutant avec des Cabin Crew le travail a bord est aisé.

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 12 septembre 2011 19:13
	eolien a écrit :Bonjour, Va-t-on vers un B777 tout ou partiellement en plastoc ?... Emirates helps Boeing devise new 777 Extraits : … requirement would be for a twinjet capable of flying a 50-tonne payload - by its rules - between Dubai and Los Angeles. ...Boeing would need to reduce the empty weight by at least 5-8 tonnes, Quel que soit le choix, quel désaveu pour celui qui promettait avec morgue une mort lente à ce formidable avion ... (Une remarque concernant la charge offerte : La valeur donnée par Emirates est associée à un vol très long. Par exemple sur un Paris New-York, j'ai fait un vol en B777-30ER avec 61 tonnes de charge.) Bonne journée, Eolien je pense plutôt a un usage plus important d'alliage alu-lithium et une optimisation du design et des Ge90 il est difficile d'imaginer un design du 777 en carbone sans dépenser des milliards et phagocyter le 787 !

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 12 septembre 2011 19:15
	MAXIMDR220 a écrit :Bonjour - En Effet cet appareil est remarquable , JET AIRWAYS l exploite (300 ER) au depart de Mumbai Bruxelles JFK et d autres destinations . Un des points forts est l efficacité de son train 3 roues en ligne sur piste contaminées . Au point d attente 27 a Bombay on peut observer cette déceleration rapide . En discutant avec des Cabin Crew le travail a bord est aisé. Les voyages en 777 sont un plaisir (le plus long fût un Amsterdam-Jakarta par KLM avec escla à kuala-lumpur) et esthétiquement, c'est un superbe avion aussi, ce qui ne gâche rien (en revanche, les films et la nourriture klm... c'est pas trop ça, mais le 777 n'y est pour rien)

glebel Membre Inscrit le 02/06/2006 719 messages postés	# 13 septembre 2011 08:14
	Honnêtement, si le 777 est effectivement une magnifique machine, en tant que passager je suis bien plus convaincu par les 330/340. Le 777-300ER est une vraie bétaillère, quel que soit la configuration. Pour exemple, la config 3-3-3 de SIA; si vous êtes un peu au fond n'a rien d'agréable. Et je ne parle pas des cabines COI AF (qui jaunissent en plus). Quoi que le pire que j'ai eu l'occasion d'essayer est la config 2-5-2 d'UA, en étant au siège du milieu... que ce soit l'IFE, le catering ou le service... plus que bof. En comparaison, les 332 AF, 333Swiss ou 346/333 LH sont nettement plus agréable en tant que passager. Donc le 777 est pour moi une merveilleuse machine d'un point de vue technique et estétique. Mais en tant que Passager je privilégie les 330/340. De ce point de vue, je pense que le 787 sera pas mal du tout pour les PAX.

orkanyde Membre Inscrit le 06/01/2011 460 messages postés	# 13 septembre 2011 08:29
	Effectivement plus probable que le 777NG soit une remotorisation, rajout de winglet, introduction avec parcimonie de certaines pièces composites et peut être amélioration cockpit et refonte de la cabine. Remplacer le fuselage par un tout composite, cela revient à faire un tout nouvel avion et même mettre uniquement des ailes en composite nécessite un gros travail... Mais comme tout le monde, le 777 reste l'un des meilleurs avions et surement l'un des avions plus rentables pour les compagnies aériennes sur les vols long courriers.

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 059 messages postés	# 13 septembre 2011 10:30
	glebel a écrit :Honnêtement, si le 777 est effectivement une magnifique machine, en tant que passager je suis bien plus convaincu par les 330/340. Le 777-300ER est une vraie bétaillère, quel que soit la configuration. Pour exemple, la config 3-3-3 de SIA; si vous êtes un peu au fond n'a rien d'agréable. Et je ne parle pas des cabines COI AF (qui jaunissent en plus). Quoi que le pire que j'ai eu l'occasion d'essayer est la config 2-5-2 d'UA, en étant au siège du milieu... que ce soit l'IFE, le catering ou le service... plus que bof. En comparaison, les 332 AF, 333Swiss ou 346/333 LH sont nettement plus agréable en tant que passager. Donc le 777 est pour moi une merveilleuse machine d'un point de vue technique et estétique. Mais en tant que Passager je privilégie les 330/340. De ce point de vue, je pense que le 787 sera pas mal du tout pour les PAX. Je partage ton point de vue de passager classe éco. Et il n'y a pas que les sièges, il y a aussi le bruit. Pour le 787, OK à condition que la config soit en 2-4-2. Mais comme il est possible de faire du 3-3-3, beaucoup d'opérateurs (dont AF ?) choisiront cette dernière.

fons Membre Inscrit le 24/04/2007 476 messages postés	# 13 septembre 2011 11:01
	Glebel je suis d'accord avec toi et moi j'ai eu la malchance de faire un Paris Lax avec AF ,juste au moment ou la compagnie a décidé de passer a 10 sièges de front comme sur le 747 ...sauf que la cabine du 777 est quand meme plus etroite .J'avoue que sur A340 C'etait plus confortable ...mais cela ne concerne pas Boeing et la qualité du 777 ,mais seulement les compagnies aeriennes _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture

run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 14 septembre 2011 05:06
	eolien a écrit :Bonjour, Va-t-on vers un B777 tout ou partiellement en plastoc ?... Emirates helps Boeing devise new 777 Extraits : … requirement would be for a twinjet capable of flying a 50-tonne payload - by its rules - between Dubai and Los Angeles. ...Boeing would need to reduce the empty weight by at least 5-8 tonnes, Quel que soit le choix, quel désaveu pour celui qui promettait avec morgue une mort lente à ce formidable avion ... (Une remarque concernant la charge offerte : La valeur donnée par Emirates est associée à un vol très long. Par exemple sur un Paris New-York, j'ai fait un vol en B777-30ER avec 61 tonnes de charge.) Bonne journée, Eolien eolien a écrit :Bonjour, Va-t-on vers un B777 tout ou partiellement en plastoc ?... Emirates helps Boeing devise new 777 Extraits : … requirement would be for a twinjet capable of flying a 50-tonne payload - by its rules - between Dubai and Los Angeles. ...Boeing would need to reduce the empty weight by at least 5-8 tonnes, Quel que soit le choix, quel désaveu pour celui qui promettait avec morgue une mort lente à ce formidable avion ... (Une remarque concernant la charge offerte : La valeur donnée par Emirates est associée à un vol très long. Par exemple sur un Paris New-York, j'ai fait un vol en B777-30ER avec 61 tonnes de charge.) Bonne journée, Eolien ces personnes sont complètement stupide et ils n'ont jamais travailler dans une compagnie aerien ....

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 14 septembre 2011 20:17
	glebel a écrit :Honnêtement, si le 777 est effectivement une magnifique machine, en tant que passager je suis bien plus convaincu par les 330/340. Le 777-300ER est une vraie bétaillère, quel que soit la configuration. Pour exemple, la config 3-3-3 de SIA; si vous êtes un peu au fond n'a rien d'agréable. Et je ne parle pas des cabines COI AF (qui jaunissent en plus). Quoi que le pire que j'ai eu l'occasion d'essayer est la config 2-5-2 d'UA, en étant au siège du milieu... que ce soit l'IFE, le catering ou le service... plus que bof. En comparaison, les 332 AF, 333Swiss ou 346/333 LH sont nettement plus agréable en tant que passager. Donc le 777 est pour moi une merveilleuse machine d'un point de vue technique et estétique. Mais en tant que Passager je privilégie les 330/340. De ce point de vue, je pense que le 787 sera pas mal du tout pour les PAX. La classe eco de Suisse: j'ai "survécu" à un ZRH/LAX... je ne conseille pas

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 15 septembre 2011 01:50
	Bonjour, Spéculations sur ce que pourrait être le 777NG : http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... -into.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

orkanyde Membre Inscrit le 06/01/2011 460 messages postés	# 15 septembre 2011 08:27
	Aile composite plus grande, pas mal de changement... Boeing va commencer à bien maitriser la mise à jour des avions. Entre le 747, le 737 (2x) et le 777. J'avais aussi lu que Boeing envisageait un allongement du fuselage sur aviation week.

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 996 messages postés	# 15 septembre 2011 10:00
	Bonjour, Difficile d'allonger le fuselage sans Tail Strikes ... Déjà, sur le 777-300ER, des astuces ont permi de "passer" les 11 mètres d'allongement du fuselage : • Une cinématique particulière du Train principal : Semi Gear Level qui permet - tout juste - le décollage sans toucher de la queue... • Une loi de commandes de vol qui limite le taux de rotation • Des pilotes entrainés à une rotation lente Alors, pour allonger le fuselage il faudrait allonger le train ... (il me semble...) (Dernière édition le 15 septembre 2011 10:01)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 15 septembre 2011 12:10
	eolien a écrit :Bonjour, Difficile d'allonger le fuselage sans Tail Strikes ... Déjà, sur le 777-300ER, des astuces ont permi de "passer" les 11 mètres d'allongement du fuselage : Bonjour, D'où la nouvelle aile... qui aura de nouveaux trains. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !