l'A380 : le fiasco d'Airbus ?

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

run380
Membre

Inscrit le 25/09/2005
1 382 messages postés

# 17 juin 2006 10:56
je considère l'A380 comme un vrai fiasco un concorde bis malaysian ou émirates vont peut-être annulé leur commande ? ..des dirigeants bizarre qui provoque exprès des erreurs stratégique (A350 , A380 ) calculé pour ce rempli plein les poches sur le malheur de leur entreprise evilgrin ..airbus aura du mal devant boeing l'avenir va être très sombre ..les dirigeants boeing sont entrain de sabré le champagne sur les déboire d'airbus .. grin

ps : j'ai fait une modif simon , je m'exuse



(Message édité par run le 17/06/2006 11h22)

(Message édité par run le 17/06/2006 12h25)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vincent
Responsable

Avatar de Vincent

Inscrit le 23/08/2005
940 messages postés

# 17 juin 2006 11:40
Je préfère prévenir avant de devoir intervenir : modérez vos propos sur cette affaire, on ne sait absolument rien sur ce qu'il se passe donc les mots "corrompus", "pourris" et compagnie... que vous le pensiez, d'accord c'est votre droit, mais n'oubliez pas que nous sommes sur un forum de discussion publique et que si ça ne plait pas, vous aurez autant mal que nous wink

_________________
Vincent - AeroWeb-fr.net
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 17 juin 2006 11:59
Vincent a écrit :Je préfère prévenir avant de devoir intervenir : modérez vos propos sur cette affaire, on ne sait absolument rien sur ce qu'il se passe donc les mots "corrompus", "pourris" et compagnie... que vous le pensiez, d'accord c'est votre droit, mais n'oubliez pas que nous sommes sur un forum de discussion publique et que si ça ne plait pas, vous aurez autant mal que nous wink
C'est bizare mais pendant un petit moment j'ai pensser comme Run!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Tony
Membre

Inscrit le 13/02/2006
169 messages postés

# 17 juin 2006 12:21
Le 747 a eu les mêmes problèmes durant son entrée en service et disons que Boeing a eu des problèmes bien plus sérieux comme précédemment avec des avions truffés de mouchards (2003) etc...

N'oublions pas qu'Airbus c'est pas seulement l'A350 et les retards des A380, il y a toute une histoire derrière et qu'il n'est pas possible pour une entreprise de vivre un long fleuve tranquil ! wink


(Message édité par Tony le 17/06/2006 12h21)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

rolroro
Anonyme

Inscrit le 08/04/2006
224 messages postés

# 17 juin 2006 12:24
Vincent a raison et je preche pour ma chapelle car j'ai souvent tendance a deraper mais run dit tout haut ce que tout le monde pense...et c'est vrai que l'avenir s'annonce sombre je crois que Airbus a mangé son pain pain blanc ..mais l'A380 n'a rien a voir avec le Concorde et personne n'annulera ses commandes ...Airbus va devoir payer des indemnités de retard ce qui va lui couter tres cher ...quand a la réputation de la boite ..c'est trop tard ..le mal est fait

_________________
fana
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lax
Membre

Inscrit le 17/06/2006
15 messages postés

# 17 juin 2006 18:39
run a écrit :je considère l'A380 comme un vrai fiasco un concorde bis malaysian ou émirates vont peut-être annulé leur commande ? ..des dirigeants bizarre qui provoque exprès des erreurs stratégique (A350 , A380 ) calculé pour ce rempli plein les poches sur le malheur de leur entreprise evilgrin ..airbus aura du mal devant boeing l'avenir va être très sombre ..les dirigeants boeing sont entrain de sabré le champagne sur les déboire d'airbus .. grin

ps : j'ai fait une modif simon , je m'exuse



(Message édité par run le 17/06/2006 11h22)

(Message édité par run le 17/06/2006 12h25)
Je ne suis pas tres loin du point de vuse de Run.
Airbus a vu trop grand et s'est trompe de route, je mexplique.
Sa gamme long courrier un peu juste face au 747, pas de probleme, on va faire plus gros.
Les liaisons point a point, n'y pensons pas en France ou il n'y a qu'un seul aeroport (CDG), d'ou un certain desinteret pour les avions du type A350 ou 787.
Oui mais le monde n'est pas la France et l'ombre de l'echec commercial du Concorde pointe son nez sauf que maintenant ce n'est plus le contribuable francais qui passe a la caisse !
Pour finir une petite reflexion sur le A 380, je pense que ceux qui defendent le projet n'ont jamais embarque a CDG sur un 747, imaginer un peu le "souk" avec 200 pax de plus a l'embarquement !
Les architectes de Roissy eux non plus ne savent pas compter, environ 200 fauteuils dans la salle d'embarquement pour 450 pax ... cherchez l'erreur.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 17 juin 2006 20:27
Peut-être qu'Airbus voulait briser un monopole celui bien sur du 747 et de s'affirmer en tant que grand constructeur de plus de 100 place comme Boeing.
Mais j'ai l'impréssion que le 380 étant trop gros a mon goût aussi, voulait surprendre le monde et être un avion qui se distinc des autres avion.
Désolé mais la concéption double pont n'est pas une nouveauté car tout à commencer dans les années 60 dans les locaux de Boeing où des ingénieurs avaient déjà dessiner un gros porteur qui ressemble au 747 de l'époque mais avec la "bosse" étandu j'usqu'a la dérive vérticale! la maquette était peinte avec l'ancienne livrée de Boeing jaune et marron comme le 707 l'était aussi.
Début des années 90 MC Donell Douglas travaillait sur un projet de double pont nommer MD-12 qui devait transporter 700 personnes même Boeing a la même période avait sur la planche a dessin, un avion immense une sorte de super 777 a double pont quadri moteur avec l'ancienne livrée de Boeing du bleu blanc et un trai rouge qui représente les couleurs du pays d'origine du constructeur.
Ce n'est pas Airbus qui a créer le double pont, c'est bien de l'avoir fais mais trop gros.
Airbus aurait dû de concurencer le Boeing 747 frontalement.

J'ésper qu'Airbus profitera de son erreur pour qu'à l'avenir il puisse évaluer mieux le marché.

Le 380 ex-A3XX est en fait né en 1994 après que MC Donnel Douglas et Boeing ont présenter leurs dessins d'artiste mais le A3XX est le fruit d'une volonté pour Airbus de construir un avion meilleur que le 747 est née réelemment en 1987, avec la ferme intention de le faire voler un jour et briser le monopole du 747 qui nous le savons maintenant s'avère être un pari qui va couter cher à Airbus alors que fin des années 80 (même période), Boeing avait déjà prédit "la fragmentation du marché" et/ou point à point.
Le 380 est un avion basée sur une idée ancienne de porter plus de monde.
Alors que Boeing minutieusement prépare le terrain et met en ligne son 777, 5 à 6 ans après avec plusieur dérrivé en autonomie pour la longue porter.
Mais l'histoire continue avec le 787 qui viens 10 ans aprés le 777 pour l'épaulé mais ce choix est stratégique pour Boeing car le lancement du 787 ex-7E7 viens début 2004 en pleine définition du 380 pour gagner du temps, et moi je penses que ce n'est pas un hasard!
Boeing met sa prévision du marché en accord avec sa politique...
wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

peyoloulou
Membre

Inscrit le 02/04/2006
88 messages postés

# 17 juin 2006 22:17
Je crois qu'il ne faut pas tirer de conclusions trop attives. On parle beaucoup des problèmes de l'A380, mais Boeing en rencontre également avec son 787: il y a peu de chance qu'ils réussissent à tenir la cadence de production vu le nombre de commandes (ce qui fut déjà le cas des les années 90 et qui leur couta très cher). Par ailleurs, il y a de fortes chances que le programme connaisse lui aussi des retards conséquents (ce qui finalement est assez normal sur de tel projets; la seule différence est que Boeing sait mieux communiquer sur ce genre d'annonces).
De plus, je ne vois pas en quoi le 787 est si révolutionnaire que ça (pas plus que l'A320 avec ses commandes éléctriques... mais là encore, le lobbying pro américain...euh pro Boeing fait des merveilles). 15 à 20% d'économie en carburant (ce qui n'est pas encore prouvé d'ailleurs) est la norme entre chaque génération d'appareils.
Attendons le salon de Farnborough, où les retards sur l'A380 seront présisés: je ne sais pas pourquoi, mais je pense qu'ils seront moins ennuyeux que prévus.. Par contre demandez à BAE Systems, je pense que eux sauront pourquoi: les négociations sur le prix de cession de sa participation sera alors fixé depuis quelques jours, et - 25% sur 4,5 milliards de livres, c'est sympa quand même pour EADS.
Enfin, dans 10 ans, on aura surement besoin de l'A380. Il y a un marché pour les 2 types d'appareils.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Eagle
Membre

Inscrit le 12/11/2005
331 messages postés

# 18 juin 2006 00:12
wink Ah bah quand même le 787 n'aura plus de génération pneumatique, donc plus d'APU comme on le connait actuellement grin

Pour ce qui est des aéroport, c'est en train de s'adapter je pense à CDG qui est en train actuellement de contruire le S3 pour le 380 wink

Pour ce qui est de la polémique d'Airbus, c'est des choses qui arrivent et moi qui ai la chance d'être dans le milieu cela fait quelques semaines que l'on sait qu'airbus ne va pas tenir ses prévisions mais bon, il faut attendre de voir ce qu'il va se passer dans les jours et semaines qui vont suivrent wink

A bientôt
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 18 juin 2006 01:22
peyoloulou a écrit :Je crois qu'il ne faut pas tirer de conclusions trop attives. On parle beaucoup des problèmes de l'A380, mais Boeing en rencontre également avec son 787: il y a peu de chance qu'ils réussissent à tenir la cadence de production vu le nombre de commandes (ce qui fut déjà le cas des les années 90 et qui leur couta très cher). .
Tout à fait d'accord avec toi, tu as l'air au courant de ce qui se passe ca fais plaisir...
...Mais tous le monde le sait sur les forums, Boeing a une forte chance d'ouvrir une seconde ligne d'assemblage mais je ne sait pas pour quelle sombre raison tu ne le precise pas d'autant plus que l'ouverture de cette 2nd ligne d'assemblage est cité dans l'article que tu as lus?

peyoloulou a écrit :Par ailleurs, il y a de fortes chances que le programme connaisse lui aussi des retards conséquents (ce qui finalement est assez normal sur de tel projets; la seule différence est que Boeing sait mieux communiquer sur ce genre d'annonces).
Faux, Boeing a assurer il y a de cela une semaine que le 787 poursuit son programme normalement, et "qu'aucun signe ne montre un retard sur la globalité du programme"...
De plus ou est ta source pour nous dire que Boeing est en retard?
Aucune a mon avis sinon ont l'auraient sûs!
Encore une fois mais pour quel sombre raison tu essay de nous dire des choses fausses?...

peyoloulou a écrit :De plus, je ne vois pas en quoi le 787 est si révolutionnaire que ça
A bon?
Avec 350 ordres fermes du 787 contre 100 pour le 350 les compagnies n'ont pas pris du 787 pour le plaisir de Boeing!
Maintenant si tu ne vois pas ou est la téchnologie révolutionaire je te laisse allez sur le net, fais des recherches!
Boeing à pris un risque de metre beaucoup de choses nouvelles sur le 787 et il y arrive et ca, ca se respecte!
peyoloulou a écrit :(pas plus que l'A320 avec ses commandes éléctriques... mais là encore, le lobbying pro américain...euh pro Boeing fait des merveilles). 15 à 20% d'économie en carburant (ce qui n'est pas encore prouvé d'ailleurs) est la norme entre chaque génération d'appareils.
Tu compares un avion des années 80 avec un avion de 2008?
Tu risque de faire rire plus d'un pour ma part c'est la premiere blague que l'on me fais sur le forum!
Ou bien tu a manger un clown ce matin ou t'as fais l'école du cirque mais en tous cas ca a marcher...
"Le lobbing pro americain fais des merveilles"
Non mais attends tu essai de "nous" faire culpabiliser de quoi là?
Quel est le rapport?
Ca c'est l'arme fatal de l'anti americain de base, tu as le droit certe mais ne viens pas faire du hors sujet dans un forum d'aviation stp, je sais je suis habitué a cet argument qui retentis toujour quand une personne veux "troller" Boeing je suis tellement habitué que je t'arrete tout de suite avec ton argument.
Et la troll est insupportable et je suis sur que sur ce forum personne n'en veux!
Alors tu vas nous l'épargner stp merci!

Faire -20% de carburant c'est pas une norme, c'est téchnique.
Je ne sais encore pour quelle raison tu essai de nous faire gober que le 787 pourrait ne pas etre aussi économique qu'il le voudrait, si c'est pas de la troll ca?
Pas besoin d'attendre Farnborought le 380 prends du retard car Airbus a du mal a subvenir aux aménagement des differentes compagnies c'est officiel et c'est Airbus qui l'as dis!
Et il est prévu pour une livraison début 2007 et c'est encore Airbus qu'il l'as dis.

peyoloulou a écrit :les négociations sur le prix de cession de sa participation sera alors fixé depuis quelques jours, et - 25% sur 4,5 milliards de livres, c'est sympa quand même pour EADS.
Enfin, dans 10 ans, on aura surement besoin de l'A380. Il y a un marché pour les 2 types d'appareils.
Dans dix ans le 850ème 787 sera probablement livrer...
Le 200 éme 380 sera livrer!
Ca ne veux pas dire que le 380 n'a pas un marché.
Ca veux tous simplement dire qu'il a un petit marché!

Si je me trompe sur ton anti americanisme mes plus plates excuses! wink

A la tienne!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

chefdeville
Anonyme

Inscrit le 10/05/2006
367 messages postés

# 18 juin 2006 01:28
chefdeville a écrit :Ca veux tous simplement dire qu'il a un petit marché!
Pardon, un tout petit marché!
C'est pas de la troll c'est une vanne wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

rolroro
Anonyme

Inscrit le 08/04/2006
224 messages postés

# 18 juin 2006 07:59
Je reponds a Lax...Airbus n'a pas vu trop grand..il a essayé justement de faire un gros appareil ..le plus compact possible.on peut faire a l'heure actuelle vu les materiaux ,la puissance des moteurs etc..plus gros et plus lourd mais pourquoi faire ? YA T'il une vrai necessité ou juste 1 question de prestige d'orgueil national ou Europeen ou simplement pour dammer le pion aux Americains ..je crois que c'est plutot de cela qu'il s'agit.En ce qui concerne l'encombrement des aeroports pas de problèmes ..vu les cadences de production annoncées ils ont largement le temps de se préparer puisque fin 2007 il yaura..sauf imprèvu 10 appareils en service.De plus il vole de part le monde quelques dizaines de 747 en version haute densité au dela de 500 places avec notamment les 747 400 de Corsair ammenagés pour 585 passagers...l'A 380 ne represente pas le meme bond qu'avait represente en 1969 le passage du 707 au 747...il faudra peut etre attendre pour cela la version allongée de L'A380 ..le 900...qui pourrait poser problème sur certains aeroports s'il étaitammenagé en version haute densité

_________________
fana
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

peyoloulou
Membre

Inscrit le 02/04/2006
88 messages postés

# 18 juin 2006 11:11
Réponse à chefdeville:
tu peux croire ce que tu veux sur mon présumé anti-américanisme, je te laisse dire si ça te fais plaisir. Par contre, pour dire que mes infos sont fausses... ll faut du culot mon coco.
Pour ce qui est du lobbing pro boeing, je n'invente rien lis l'article suivant:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 808,0.html
Mais il est peut être trop récent pour que tu l'ais remarqué... ou tu n'a pas voulu le remarquer. Attention, je ne dis pas qu'Airbus ne fait pas de lobbying lui aussi, mais les américains sont plus forts et vicieux pour ça, mais ça fait partie du jeu.
Deuxième article pour montrer que Boeing n'est pas si à l'aise que ça:
http://permanent.nouvelobs.com/economie ... .html?0946
Tu remarqueras que je ne tire pas mes sources d'un pauvre site ou d'un forum...

Alors si tu pouvais te passer de tes remarques, ce serait sympa. Je ne dis pas qu'Airbus n'est pas en grande difficultés, mais comme Boeing vient de le faire, il vont aussi se resaisir. Je n'essaye pas de démolir Boeing (le 777 est sans aucun doute le meilleur appareil au monde), mais vous louez un appareil qui n'existe que sur le papier et vous démolissez un appareil qui n'est même pas encore en service... Je dis juste qu'il faut attendre.

De plus, ne me dis pas que tu n'as pas entendu les petits problèmes de matériaux du 787. Excuse moi, mais quand un fuselage pête lors des essais c'est pas rassurant (je sais, la composition du mélange était différente de celle employée habituellement). Mais comme la presse européenne ne s'empresse pas de faire ses gros titres avec ça, personne n'en parle (je te dis ça parce qu'après l'essai d'évacuation de l'A380, certains journaux américains titraient: "des dizaines de blessés...", pour une jambe cassé et des brulures...).
Je te mets quand même l'article de cette news, avant que tu ne me traites d'escrocs et de menteur:

SEATTLE (AP)--Boeing Co.'s 787 program suffered a potential setback when engineers discovered problems while testing a section of the new airplane, but the glitch isn't expected to delay the 787 Dreamliner's highly anticipated debut.

The 33-foot prototype of a section of the Dreamliner's fuselage was supposed to be used as part of efforts to gain Federal Aviation Administration certification for the airplane's manufacturing process.

But Boeing spokeswoman Yvonne Leach said the company's engineers called off FAA certification plans after discovering bubbles in the high-tech composite materials used for the section and decided the part would likely fail the government test.

Leach said the bubbles, created when gases get inside the composite material, were likely caused by a leak in the tool used to build the fuselage. The bubbles could degrade the composites, eventually causing the material to tear or crack.

The glitch, which was first reported by BusinessWeek, isn't expected to delay Boeing's plans to deliver the first 787 to Japan's All Nippon Airways Co. ( 9202.TO) by mid-2008, Leach said. To make up the lost time, the airplane maker has decided to make two more fuselage sections at the same time, and to test them concurrently to make sure they meet quality standards.

Leach said the new plan will cost Chicago-based Boeing more money, but the expense is likely worth it. The 787 is an enormous bet for the Chicago-based aerospace company, and investors and airlines alike are watching closely for any signs the company won't be able to deliver the plane successfully and on time.

The 787 promises to be more fuel-efficient than similar airplanes flying today, in part because the company is relying heavily on composite materials that are lighter and more durable than aluminum. However, the major switch to using more composites has required an enormous amount of new research and development.

Boeing plans a family of 787 jets, with the smallest capable of carrying 250 passengers and the largest 330 passengers.

Rival Airbus (ABI.YY) is offering a competing airplane, the A350, which is currently being designed to carry between 253 and 300 passengers, depending on the model. However, Airbus has said that it may consider modifying the A350 after criticism from airlines and jet-leasing companies.

(END) Dow Jones Newswires 06-09-06 1337ET Copyright (c) 2006 Dow Jones & Company, Inc.


Enfin, toi aussi tu m'as bien fais marré va, à bonne entendeur!!

PS: si tu as d'autres remarques, n'hésites pas, je retrouverais mes sources...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 870 messages postés

# 18 juin 2006 11:25
chefdeville a écrit :Désolé mais la concéption double pont n'est pas une nouveauté car tout à commencer dans les années 60 dans les locaux de Boeing où des ingénieurs avaient déjà dessiner un gros porteur qui ressemble au 747 de l'époque mais avec la "bosse" étandu j'usqu'a la dérive vérticale! la maquette était peinte avec l'ancienne livrée de Boeing jaune et marron comme le 707 l'était aussi.
Désolé, mais Boeing n'a pas inventé le concept des deux ponts ! tongue
http://www.airliners.net/open.file?id=0686049

Voilà, sinon c'est n'importe quoi ce topic. evilgrin

Pour moi, il faut attendre avant de parler de Fiasco. Attendre que l'A380 soit en service. Dans 20 ou 30 ans, qui se souviendra encore des retards ? Qui se souvient aujourd'hui des retards du 747 ?

Quand au 787, pour l'instant c'est un avion en papier. À quoi ça sert de vanter des performances qui n'existent pas tant qu'il n'a pas volé ?

Voilà, ça sera ma seule participation à ce topic...


(Message édité par elmer le 18/06/2006 11h30)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vincent
Responsable

Avatar de Vincent

Inscrit le 23/08/2005
940 messages postés

# 18 juin 2006 11:53
Restons zen les gars wink

_________________
Vincent - AeroWeb-fr.net
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !