Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 novembre 2007 08:09 | |
|
L'incident décrit succinctement ci-après devrait faire comprendre pourquoi, aux yeux des vrais spécialistes de Défense (et je n'inclus pas forcément, là -dedans, les Contrôleurs Administratifs et Budgétaires du Pentagone, de l'USAF ou les simples enthousiastes politiques de par le monde,..... qui croient qu'ils savent compter)....., il est vraiment nécessaire d'avoir du "dual sourcing", même dans les avions ravitailleurs, et, au sein des différentes plates-formes de ravitaillement, au moins, 2 motorisations, et surtout pas seulement celles qui ont un historique de ; -- -- "flame out" (simple et double, ... sur biréacteurs), .... -- pompage, .... -- éclatement d'aubes et ou de disques de turbines, -- autres raisons de "IFSD". ---------------- Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... aw3x8i.xml Le Japon cloue au sol ses chasseurs F-15 après un accident aux Etats-Unis TOKYO, 6 nov 2007 (AFP) L'armée de l'air japonaise a suspendu de vol jusqu'à nouvel ordre tous ses chasseurs F-15, après le crash d'un appareil de ce type aux Etats-Unis, a annoncé mardi le ministère de la Défense. © 2007 AFP (Message édité par sevrien le 06/11/2007 08h45) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 novembre 2007 14:34 | |
|
Suite de l'affaire ci-dessus ! -------------- Lien : http://seattletimes.nwsource.com/html/n ... ets06.html --------- Air Force orders Boeing F-15 fighter jets grounded By Los Angeles Times and The Associated Press WASHINGTON — The U.S. Air Force has grounded its entire fleet of Boeing F-15s, the service's premier fighter aircraft, after one of the planes disintegrated over eastern Missouri during a training mission, raising the possibility of a fatal flaw in the aging fighters' fuselage that could keep it out of the skies for months. ............ Although the 688 F-15s in the Air Force's arsenal gradually are being replaced by a new generation of aircraft — Lockheed Martin's F-22 — they remain the nation's most sophisticated front-line fighters. U.S. officials said the F-15s are used heavily for protecting the continental U.S. from terrorist attack, as well as for combat missions in Iraq and Afghanistan. Lt. Gen. Gary L. North, the Air Force officer in charge of military aircraft in the Mideast, said he would be able to fill the gap with other fighters and bombers. But another Air Force official said the F-15 grounding will have a "significant impact" on operations in Iraq and Afghanistan. -------------- No comment. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 novembre 2007 17:27 | |
|
Suivant le même principe que celui évoqué ci-dessus, qu'il s'agisse sous ce "Topic" de F-15 ou d'avions ravitailleurs, ... le principe est le même : clouage au sol dans le militaire , sans hésiter ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... f-15s.html 06/11/07. SOURCE:Flightglobal.com VIDEO: Israel and Japan join US in grounding F-15s By Graham Warwick Israel and Japan have followed the US Air Force in suspending flights of their Boeing F-15 Eagles after the 2 November crash in Missouri caused by suspected structural failure. ---------------------- On a tout de même l'impression que nos experts n'ont compris ni l'enjeu, ni sa dimension, ni son importance ! (Message édité par sevrien le 06/11/2007 17h30) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2007 23:59 | |
|
Bonsoir Cela tendrait à prouver que l'expérience sur les avions militaires, n'est pas une garantie totale concernant la manufacture des avions civils,à partir de leurs technologies ... comme celà a été un peu trop souvent mis en avant  cf B 787 !JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 novembre 2007 02:31 | |
|
Encore un report de date / "postponement" pour la décision sur les avions ravitailleurs ------------- Lien : http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ker21.html Air Force puts off tanker decision again Choice between EADS-Northrop team and Boeing now expected by February By ERIC ROSENBERG, HEARST NEWSPAPERS WASHINGTON -- Sue Payton, the Air Force's top acquisition official, announced Tuesday that the service has pushed back its deadline for awarding a multibillion-dollar contract for a new fleet of tanker planes. The service now plans to award the contract in February, 2008, a delay of one month from its most recent time target. Payton said the delays are the result of the Air Force's efforts to scrutinize the competing proposals and to allow the contractors sufficient time to modify their bids, if needed. Si ceci est vrai, c'est très fair-play ! "We are giving them every opportunity to substantiate how they are going to improve their weaknesses and mitigate risk," Payton told reporters at the Pentagon. OK ! Pas mal ! C'est une véritable approche "pour le long terme" "We will not award the tanker until we are absolutely positive we have assessed all of their inputs and they have given us their best and final offer," she said. "I cannot say that we are going to get this done in January. I think we are looking more at the February time frame," she added. ...................... At stake is an initial contract for 179 tankers worth about $40 billion. With the addition of possible future tanker orders, the contract could eventually top $100 billion. (Message édité par sevrien le 22/11/2007 02h32) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 novembre 2007 03:01 | |
|
Selon vous Sevrien, ces multiples reports de choix favorisent-ils un des concurrents ? Il me semble que la compétition est plus serré que prévu et que les chances du groupe EADS/Northrop Grumman augmentent. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 novembre 2007 10:04 | |
|
Merci, lequebcois. Ceci n'est qu'un avis personnel, reposant sur quelques faits. Je suis plutôt positif. Je ne vois pas les USA octroyer le contrat de tous les 563/567 avions ravitailleurs à fournir sur "x" années à NG/EADS ; ça jamais ! Mais je vois l'équivalence de 25% à 35% de l'ensemble pour NG/EADS ! Ce n'est pas si simple que de dire que je vois les chances de NG/EADS augmenter ! Cela sera la résultante. J'ai tendance à dire que, petit à petit, les Autorités du Pentagone sont prêtes à remettre en question leur stipulation de 'un seul gagnant' / "winner takes all". Je ne reviens pas sur les avantages d'une double source, tant pour les "airframes" que pour les moteurs. Nos commentaires et analyses par ailleurs à ce sujet (à la fois tactiques, stratégiques, de sécurité, de simple bon sens, et financiers, c'est -à-dire, militant contre les fausses économies, qui s'avèrent coûteuses) sont soutenus par les Experts Indépendants en Défense (EID), qu'ils soient américains ou internationaux, et n'ont pas besoin d'être répétés. ------------ (i) On dirait que l'ambiance générale change. Après les fiasco du passé, personne ne veut d'échec. (ii) Les Termes de Référence (TdR) étaient "squeaky clean" en raison des expériences de ce passé assez récent. Mais 2 des défauts, allégués par les deux concurrents, semblent avoir été que, dans la rédaction, la forme a été tellement privilégiée, pour asurer des TdR 'propres & équitables', qu'il y a eu des effets pervers, allant contre le fond, la substance de la chose, avec des possibilités défavorisantes, d'où les protestations en début de piste de NG / EADS, et, ensuite, par Boeing,... notamment ; -- (a) le 'belvedère' étant américain, les responsables américains ont oublié ou mis en veilleuse les applications qui, compte tenu de l'aspect OTAN, sont nécessairement internationales, et doivent être prises en compte en tant que telles, et, surtout, les USA veulent exporter des avions ravitailleurs, pour atténuer le coût pour le budget des forces armées des USA ; -- (b) cet aspect en (a) pourrait être considéré comme favorisant Boeing, d'autant plus que, en raison des soucis budgétaires, justement, le Pentagone souhaite/avait souhaité une "single source" dans un concours "winner takes all" / 'un seul gagnant', alors que les EID donnent de la voix contre, et ont le soutien de personnes influentes, telles que John McCAIN, et que l'Américain 'pur jus' John DOUGLASS a pris sa retraite, et a été réduit, de fait, au silence. (iii) Les propos de Sue PAYNE semblent indiquer que la pression sur les USA, pour un concours et un résultat équitable, est énorme. (iv) A mes yeux, un des effets inattendus de la visite et des derniers speech 'd'amitié' de N. SARKOZY est que, selon une certaine presse américaine, nécessairement prise en compte par la Maison Blanche, le Pentagone , le Congrès, ... est que, pour l'amitié, le partenariat, l'ouverture... qui ont 'disparu' entre la France et les USA, en raison des clivages entre J. CHIRAC et GWB (avec d'inévitables retombées négatives sur les relations USA-UE), et qui reviennent comme une possibilité positive, ... c'est que les USA ont de quoi se méfier de . SARKOZY, qui est prêt à jouer les protectionnismes, non pas en ligne directe, France-USA, mais en prenant appui sur l'UE, & en revigorant la préférence communautaire. (v) Dans cette hypothèse, cette presse voit le danger de constater que N. SARKOZY, plutôt habilement, sans le dire, mais tiout en l'impliquant, a fait passer un message, qui serait reçu et perçu, pour ce qui est de cet afgfaire des avions ravitaimlleurs : "La France, et l'UE n'en demandent pas tant ! "Winner Takes all" ? Entre partenaires et alliés? Mais non ! Mais une bonne partie du gateau est essentielle ! Car le risque est que, si les USA prennent tout pour eux-mêmes, on va ouvrir un boulevard vers les tendance de la bonne vieille 'Forteresse Europe' (avec de moins en moins de buisiens pour les USA, parmi les Européens), ce qui n'a pas de sens dans l'ouverture obligatoire de la mondialisdation, et, s'agissant de Défense, permettrait à nos voisisns et amis de détecter des divergences là où ils devraient voir et être convaincus du contraire, ... ce qui est, soit dit au passage, la position prise par Tony BLAIR, et maintenue par Gordon BROWN récemment ! (vi) Je suis plutôt optimiste en faveur d'une partie du gateau pour NG/EADS. Pour les moteurs, c'est une autre affaire. Boeing est lié par l'accord d'exclusivité passé avec P&W sous le régime de STONECIPHER (ou de CONDIT/STONECIPHER). Bien sûr, le Pentagone peut, le cas échéant, casser cela, pour des raisons de bon sens, de sécurité, et de stratégie etc... ). Mais, cela étant, si les USA octroient une partie du gateau à NG/EADS, GE va pleurer et faire des lobbies, pour être sûr de pouvoir insérer son CF6, ce qui serait ridicule, un comble, face au RR Trent 772B, ... mais cela risque d'être le cas, sauf à trouver une partie du gateau moteiurs sur la plate-forme du B767 ! (vii) Pour ce qui est des modalités, je me demande si Sue PAYNE, ses équipiers, et ses Autorités de tutelle, (USAF et Pentagone) ne sont pas en train de se dire : --"Si nous optons pour la solution '2 fournisseurs', mieux vaut qu'on le montre dès le départ ! -- Nous pouvons d'entrée de jeu, à condition que les 2 parties soient vraiment à la hauteur de nos exigences -- et c'est pour cela qu'il faut leur accorder tout le temps de l'être et de nous convaincre de leur capacité de l'être, vu la nature stratégique, sérieuse & à très long-term de cette opération, au niveau planétaire,... -- montrer clairement nos intentions, en octroyant , disons, 25% à 50% du programme à NG/EADS, avec nos justifications à l'appui, (déjà, cela leur montrera l'application concrète de la volonté & l'esprit d'équité, permettra de voir venir, et de s'organiser), -- et, symboliquement, partager 50 : 50 le 1er lot de 179, soit 90 pour Boeing, et 89 pour NG/EASDS, pour un bon coup d'envoi ! Les USA peuvent toujours nous surprendre ! Aussi, il y a quelqu'un qui va leur dire que Boeing a assez de problèmes à régler avec le B787, que cela ne vaut pas la peine de le submerger d'entrée de jeu avec les avions ravitailleurs ! (viii) Enfin, si les USA n'octroyaient que 50 ou 60 avions à NG/EADS de la première tranche de 179, ce serait superbe ! S'ils n'octroyaient rien sur la première trancehe, mais en s'engageant contractuellement à lui accorder 30% du programme total, soit 170 avions, environ, ce serait excellent, aussi ! (ix) Conclusiion : Malgré les difficultés économiques et industrielles actuelles des USA, je les vois accorder, in fine 150 à 175 avions en tout, surtout si cela permet d'avoir deux principales bases d'activité & d'emploi dans le programme, sur le sol américain, ce qui sera le cas ! Voilà ! Réactions ? (Message édité par sevrien le 11/01/2008 01h26) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 18:09 | |
|
Lequebecois, ceci prolonge un peu la remarque ci-dessus sur l'apparente amélioration de l'ambiance générale. Lien: http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -deal.html DATE:23/11/07. SOURCE:Flightglobal.com French air force chief eyes new tanker deal France hopes to proceed to the next stage of an evaluation process involving the Airbus A330-based KC-30 and Boeing KC-767 tankers "as soon as possible", and is closely following the UK's protracted private finance initiative deal with the EADS-led AirTanker consortium as a possible procurement model, says air force chief of staff Gen Stéphane Abrial. Le seul fait d'inclure le KC-767 dans l'évaluation est favorisant pour les réciprocités qui jouent et joueront. C'est modeste, mais significatif en tant "valeur de symbole". The air force is seeking 15 new aircraft to replace its Boeing 707-based C-135s, but will not have time to put a private finance initiative deal in place for the first three tankers that need replacing in 2011, says Abrial. "For the first three there is not enough time for a private finance initiative" deal, he says, adding: "2011 is tomorrow - we are almost late already." La lourdeur administrative ! Au RU, ce fut inévitable (nouveauté totale, devant le Gouvernement, le MoD et la City) . C'est le retard de 2 ans qui était inacceptable au RU ! Mais que la France n'arrive pas à profiter des enseignements émanant du RU, ... même si l'on ne peut pas 'importer à l'état brut' les mêmes procédures, ... cela montre le chemin qu'il reste à faire pour la Défense Commune en UE ! But for the remaining 12 aircraft a PFI could be put in place depending on the success of the UK programme, he adds. "Fair enough" ! Dans un sens, il serait bon que la France prenne 3 x K767, pour ensuite prendre les 12 X KC-30 sur plate-forme A330, car cela pourrait aller dans le sens d'une source double dans l'affaire aux USA. (Message édité par sevrien le 23/11/2007 18h10) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 4 décembre 2007 19:29 | |
|
Tankers - L'US Air Force ne voit qu'un gagnant WASHINGTON, 4 décembre (Reuters) - Michael Wynne, secrétaire à l'US Air Force, a déclaré mardi qu'il n'avait en vue aucun supplément de financement qui permette à l'armée de l'air de partager entre deux candidats un contrat de tankers de 40 milliards de dollars. Compte du budget actuellement alloué, l'Air Force ne peut acheter que 12 à 15 avions de ravitaillement en vol par an et il serait mal avisé financièrement de partager le contrat entre Boeing < BOEING CO > et l'alliance Northrop Grumman < NORTHROP GRUMMAN CORP >/EADS < EADS >, a expliqué Wynne lors du Reuters Aerospace and Defense Summit. "Le coût en serait prohibitif à moins qu'il y ait suffisamment de fonds pour fondamentalement acheter entre 24 et 30 appareils, ce qui n'a pas été autorisé et à mon avis ça ne changera pas", a-t-il dit. Il a ajouté que le contrat devrait être accordé au premier trimestre 2008 mais peut-être après février, qui est actuellement la date prévue. "J'aimerais dire février mais disons que l'attribution aura lieu quelque part au premier trimestre", a déclaré Wynne. L'Air Force comptait à l'origine attribuer un premier contrat de 40 milliards de dollars au plus pour la production de 179 appareils qui doivent remplacer des KC-135 vieillissants. Une nouvelle mise en concurrence par la suite pourrait porter la valeur de la nouvelle flotte à une centaine de milliards de dollars./WYE http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=4899742 |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 décembre 2007 19:39 | |
|
Les chances diminuent pour le tandem NG/EADS (Message édité par lequebecois le 04/12/2007 19h39) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 janvier 2008 01:21 | |
|
Boeing a soumis son offre finale pour l'appel d'offres des Tanker de l'USAF. http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 3b_nr.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 9 janvier 2008 18:22 | |
|
Je suis plutôt de l'avis de sevrien: l'USAF a tout a gagner d'un contrat partage 70% - 30% entre boeing et eads. surtout que les 2 avions sont complementaires |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 janvier 2008 01:24 | |
|
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... nkers.html DATE:03/01/08. SOURCE:Flightglobal.com Saudi Arabia picks EADS to supply three Airbus A330-based tankers By Craig Hoyle EADS has been selected to supply three new inflight refuelling aircraft for the Royal Saudi Air Force,...... ------------ Même si les USA / Boeing minimisent cette affaire, ceci les embête ! Le choix de la motorisation reste à faire. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 11 janvier 2008 07:12 | |
| Les Saoudiens ne sont plus en odeur de sainteté pour les USA... | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 janvier 2008 10:34 | |
| Mais le manque d'odeur de sainteté n'a jamais empêché les USA de chercher à les équiper en avions militaires & / ou civiles ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
