Lockheed Martin JSF F-35
| Auteur | Message | |
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 27 décembre 2011 08:38 | |
|
Je vous prie de regarder la signification des lettres Y correspond bien à un prototype, X dans la nomenclature américaine c'est un avion de recherche et d'essais, d'expérimentation X-1 X-2 etc... donc il s'agissait non de prototype mais de deux démonstrateur de technologie qui ont permis de valider un concept technologique. A partir de ce démonstrateur Lockheed a concu le F-35 prétendant même pouvoir se passer d'un prototype, le premier vol datant de 2006 (présérie) (Dernière édition le 27 décembre 2011 08:43) |
||
 
|
||
|
TOJIAB
Inscrit le 25/05/2007 |
# 27 décembre 2011 09:11 | |
|
Greetings, merci de cette précision que peu d'entre nous ignore, sois-en sûr. Alors X, Y... Ce que je tenais à souligner dans mes propos, c'est bien le fait que les Americains n’achètent pas du papier en guise de futur chasseur. Il y a bien eu 2 machines qui ont volé. Lockheed a voulu sauter une étape cruciale (le proto... oui le X, j'ai compris !), et on a bien compris qu'ils faisaient une gaffe (CF les quelques 23 pages dédiées au sujet), et c'est un cas d'école en devenir ! S'il s'en sortent, il faudra voir si le principe deviendra courant ! "Allez hop les gars, je vous montre vite fait que ça fonctionne, et ensuite laissez-moi du temps, on verra si ça marche !!!" Héhéhéhé... (Dernière édition le 27 décembre 2011 09:12) _________________ "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !" Michel Audiard |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 27 décembre 2011 15:06 | |
|
Bonjour, Au début de la Guerre, les Anglais avaient développé un bombardier bimoteur moderne, le Avro Manchester. Ses moteurs Rolls Royce Vulture étaient problématiques, alors ils ont décidé de l'équiper de 4 RR Merlin dont le succès était évident sur les chasseurs. Ils ont donc repris la cellule du Manchester et adapté les demi-ailes extérieures pour recevoir des bâtis existants (Beaufighter) et ont sorti le Manchester Mk III qui est devenu le Lancaster. Devant les résultats, ils sont passé immédiatement à l'industrialisation sans autres prototypes et cela a été le meilleur avion de la Guerre. . Mais i faut dire que dans ce temps là les avions étaient plus simples que le F-35. Par contre les problèmes aérodynamiques rencontrés lors des essais n'annoncent rien de bon ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 28 décembre 2011 23:27 | |
|
"Certain" était volontairement au singulier (je vous le dis depuis longtemps, vous ne lisez pas bien les posts de vos coforumers avant de les reprendre), l’allusion à la "sentence" était assez explicite, qui plus est soulignée par l'italique... Oui ça s'adressait bien à vous de manière ouvertement implicite, plutôt légère et ironique, ... 2012 devrait être l'année de la finesse et de la suggestion. Mais je peux aussi la jouer cash ami nago : en 2012, arrêtez de vous la jouer avec vos "sentences" à deux balles et vos phrases creuses, ça allègera les discussions..  A+ (Dernière édition le 28 décembre 2011 23:27) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 30 décembre 2011 14:31 | |
|
Une dernière, version 2011 pour SINTEX: "Les paroles creuses sont comme les cavités, se sont celles qui résonnent le mieux." Sur ce, BONNE ANNÉE à toutes et à tous ! A l'année prochaine ! Nago (Dernière édition le 30 décembre 2011 14:32) |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 9 janvier 2012 08:22 | |
|
Le Pentagone a passé une commande de moteurs F-135 à P&W pour 1,12 milliard de dollars et qui comprend au total 30 moteurs pour l’US Air Force, l’US Navy et l'US Marine Corps. Visiblement, la coupe budgétaire n'a pas encore attaqué la fourniture des moteurs sur le F35 (hormis pour la seconde motorisation...) |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 10 janvier 2012 01:11 | |
|
bonjour ; Apparemment , les F 35c ont un petit souci , après entrainement a Lakehurst en août 2011 , ils semblerait qu il soit incapable de choper les brins d arrêt ....La position de la perche n est pas bonne ... http://www.f-16.net/news_article4494.html avia fait un petit resumé pour 2012: http://psk.blog.24heures.ch/ avec petit extrait .. l’ efficacité en matière de furtivité est quasi rendue nulle face un à appareil doté d’un radar AESA couplé à une optronique. Autrement dit, les choix européens que sont le Rafale, l’Eurofighter et le Gripen E/F de la génération 4++ offrent un rapport coût/efficacité bien plus raisonnable ! (Dernière édition le 10 janvier 2012 15:44) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 10 janvier 2012 15:03 | |
|
Il se lit également que: La crosse d'appontage du F-35C annule la furtivité de celui-ci. Donc, la SER de la crosse serait équivalente à un avion complet et qui mieux est, elle serait déployée tout au long du vol ? A+ Et qu'il ne prenne pas les brins avec la perche c'est aussi bien que de ravitailler avec la crosse!!! (Dernière édition le 10 janvier 2012 15:18) |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 10 janvier 2012 15:48 | |
|
ouais , ça faudrait qu'on m explique ... Je suppose que cette remarque est destinée à avia news ? (Dernière édition le 10 janvier 2012 15:49) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 janvier 2012 15:48 | |
|
Ben, une crosse non "Carénée" et pas "Cachée" complètement dans la structure ... peut largement annuler tout le "Stealth" acquis... à grand prix ! Ne pas oublier, non plus, que c'est un proto ... Et la crosse est peut être mal positionnée pour l'atterro, en plus, d'aprés certains avis ! Bon, les derniers progrés des radars, et autres opto electronic's, semblent remettre de plus en plus en question la stealthytude, surtout à ce prix ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 10 janvier 2012 16:22 | |
|
Ça joue tant que ça ? Il suffit juste d un mauvais petit reflet pour être grillé ? C'est fou!! (Dernière édition le 10 janvier 2012 17:01) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 janvier 2012 16:56 | |
|
Même le casque du pilote est pris en compte ! Et le moindre petit "Sidewinder" doit être mis en soute "Protégée" Et ça varie bougrement suivant les angles ... de la prise de vue .... même pour les meilleurs ! Les radars et les opto, progressent aussi trés vite ... et pour moins cher ... Maintenant, on sait même analyser, les trous dans le bruit de fond naturel, ou généré par uu Sat ! ... va falloir savoir les renvoyer, ces radiations, naturelles ou pas en bruit de fond ... à 360°, en plus ! Un comble pour un avion qui les absorbe ! Ce n'est heureusement pas à la portée techno de tout le monde ... , les radars à ouverture et balayage synthétique, ni les optos à ce niveau ! Et pour la recherche des trous dans un bruit de fond généré ou naturel, ... ce n'est pas évident non plus ! (Dernière édition le 10 janvier 2012 21:12) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 10 janvier 2012 17:02 | |
|
et bah .. merci pour les infos. -"Chef ! J'ai une crosse d'appontage sur l écran ! " -" mmm .. surement un f 35 ... " (biensur je déconne !  )
(Dernière édition le 10 janvier 2012 17:06) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 10 janvier 2012 19:55 | |
|
J'ai eu ouï dire que lors de essais du prototype du F-117, en plain air sur stelle afin de mesurer la SER, celle ci était nul, jusqu'a ce qu'un oiseau vienne ce pose dessus, à ce moment il parait que celle ci (la SER) devin aussi énorme que celle d'un chasseur lambda de l'époque. comme quoi un rien suffit. _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 10 janvier 2012 20:54 | |
| Ah, ces piafs... | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
