Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 18 avril 2012 09:17 | |
|
Le lien est payant... _________________ Dreamcastel |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 18 avril 2012 11:40 | |
|
Bonjour,¸ Non, il n'est pas payant, il faut seulement s'incrire. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 21 avril 2012 11:29 | |
|
,Depuis le début de l’ année, en restant concentré sur les économies de toutes parts à faire, volonté affichée au moins par tous les candidats à la présidence, je me suis employé à obtenir des réactions à travers les blogs des différents partis (à plusieurs journaux aussi), sur une question lourde que je résume comme suit: Est-ce que pour vous, il doit être mis fin à l’ exagération de l’ étalement dans le temps du programme Rafale? Trente années de dépenses environ depuis le choix de la formule aérodynamique , de la taille et du début des essais moteur, jusqu’à la sortie du centième exemplaire. Certes la mise au point du moteur a duré, mais moins que celle du système d’ armes. Tous les pouvoirs successifs ont été d’ accord, malgré la dérive des coûts, pour accepter une faible cadence de sortie de un/mois renchérissant encore le programme. L’ outillage pour ce faire suffit pour monter à 3/mois, cadence permettant de faire baisser le prix unitaire et, in fine, le coût total du programme.. Personne n’ ose contester que cette trop faible cadence puisse encore durer 10 ou 15 ans si nous ne décidons pas de réduire un peu le parc par rapport aux prévisions initiales d’ il y a 20 ans comme le font nombre de pays européens avec le Typhoon, la réduction du parc Tornado, l’ arrêt de la flotte d’ AV8B britanniques, une légère réduction programmée du parc A400 par ces derniers et l’ Allemagne, etc…, dans le but d’ économies sans porter préjudice aux moyens de l’ OTAN. Faut-il penser que la préoccupation des politiques est d’ abord la survie de Dassault militaire, quel qu‘ en soit le prix? (J’ avais ajouté cette question provocatrice qui aurait dû les aider à trouver une réponse intelligente). Que croyez vous qu’ ils m’aient répondu? (Dernière édition le 21 avril 2012 11:30) |
||
|
|
||
|
TOJIAB
Inscrit le 25/05/2007 |
# 22 avril 2012 09:12 | |
|
Greetings, réponse bête : Au moins, durant tout ce temps, l'industriel continue de produire ? (Dernière édition le 22 avril 2012 09:13) _________________ "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !" Michel Audiard |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 23 avril 2012 15:22 | |
|
Quel est le fonds de votre question? Faut-il réduire le nombre de commandes (et dans ce cas payer les pénalités afférentes à Dassault ET accepter une hausse du cout unitaire? Rappel, la cible a déjà été baissée deux fois de 336 à 394 puis à 286. ce qui explique en grande partie la hausse du cout unitaire ou Faut-il accélérer le calendrier de production / livraison et en contrepartie demander une ristourne à Dassault? Pour ce dernier point bon courage...  |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 23 avril 2012 16:49 | |
|
Bonjour, Pire que cela!!.., aucune réponse même par simple politesse, à l' exception du parti de gauche qui m' a envoyé une vidéo d' une heure trente de la conférence de Mélanchon du 30 Mars sur les questions de Défense où il nous ressert l' anti-américanisme séculaire communiste, abandont de l' OTAN et militarisation de l' ONU... Rien sur nos moyens, sur les coûts, la gestion notamment du programme Rafale... Je suggérais d' augmenter un peu la cadence avec le même effectif et la même surface d' usine pour terminer la production en un mandat pour une deuxième centaine....... Evidemment, je ne leur ai pas posé la question de savoir si avec le prix de la centaine de Rafale économisée, on ne pourrait pas se payer un ou deux escadrons de F35 pour être équipé comme plusieurs pays européens, dans le soucis de standardisation et de plus d' efficacité..... Je ne voulais pas être accusé d' être responsable de quelques crises cardiaques fatales qui auraient obligé à différer les élections...... |
||
|
|
||
|
Samuel Dangoumau
Inscrit le 23/04/2012 |
# 23 avril 2012 23:32 | |
|
Bonsoir, je n'ai pas suivi votre débat depuis le début mais ce que je sais, c'est que le Rafale est un trésor de technologie et que ça ce paye! Malgré tout, si Dassault n'arrivait pas à exporter cet avion de combat, j'entends par-ci et là que le constructeur Français se concentrerait sur l'aviation d'affaires. Pas étonnant vous me direz mais espérons tout de même que le constructeur aéronautique tricolore arrivera à vendre son avion de combat. _________________ Samuel Dangoumau |
||
|
|
||
|
Samuel Dangoumau
Inscrit le 23/04/2012 |
# 23 avril 2012 23:33 | |
|
Erratum: se paye (et non ce paye) _________________ Samuel Dangoumau |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 avril 2012 04:06 | |
|
Bonjour Samuel et bienvenue sur le forum. . Un petit conseil : pour ce genre de corrections, il y a une touche Editer sous le message. C'est plus facile ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 avril 2012 10:26 | |
|
Ah ouais quand même... moins 100 rafales. Et bien sûr le Serge, comme Thales et les multiples sous-traitants il va se mettre sur l'oreille les indemnités pour réduction de la commande d'un tiers. Et, dans une logique d'économie budgétaire, vous préconisez l'achat de .... F35, qui comme chacun sait est un moyen économique de se "défendre". Bonne blague. La notion de standardisation (sous entendu "sur le standard US") est décidément un fourre tout qui permet toutes les élucubrations et contresens. Notamment sur la logique de compléter une flotte de rafales omnirole remplaçant tous les modèles de chasseurs, dans une stratégie de standardisation et d'efficacité qu'à priori la France est la seule a avoir mise en place, par un autre modèle de chasseur autrement plus onéreux... Quant à l'efficacité, tout comme le cout opérationnel final (incluant pourquoi pas la désindustrialisation induite de notre filière aéro), elle reste à démontrer. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 24 avril 2012 10:44 | |
|
Une vingtaine de F35 au lieu d'une centaine de Rafales ! Je vois pas qui signerai ce genre de marché ! Le F35 ne sera pas en service dans l'USAF avant 2016 ou 2017, et vu le bazar que représente ce programme, il serait stupide de sacrifier un "savoir faire" que peu de pays possèdent pour se retouver à la merci du bon vouloir du DoD US . En dehors de cette réflexion et un peu hors sujet, mais bon ! je suis d'accord avec toi sur le fait qu'aucun des candidats ne s'est exprimé sur les sujets de défense ( Feu nucléaire entre autre) . C'est pourtant LA prérogative du chef de l'état ! Probablement élu le 6 mai Hollande va se retrouver 4 jours plus tard dans un sommet de l'OTAN. Quelqu'un d'entre vous sait quel est la position de ce candidat sur ce sujet ( en dehors du fait qu'il a exprimé la volonté d'évacuer l'Afghanistan d'ici peu !) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 avril 2012 10:56 | |
|
20 F35 ne coûteront pas 100 Rafale. Tous les avions de combat coûteux sont polyvalent depuis pas mal de temps, tôt ou tard dans leur carrière, en fonction du choix des Etats Majors. Mais là c' est pour avoir un avantage tactique décisif avec la discrétion. Le douzaine de pays qui ont déjà fait ce choix, ne sont pas des demeurés ou des inféodés aux USA. Ils collaborent depuis très longtemps..... |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 24 avril 2012 11:14 | |
|
1510 milliards de dollars. C'est le chiffre avancé par les services du secrétaire américain à la Défense concernant le coût global, pour les Etats-Unis, du programme F-35, qui doit voir l'acquisition, par l'US Air Force, l'US Navy et l'US Marine Corps de 2443 appareils. Fait le calcul ! 610 millions $/ appareil voila a quoi reviendra un F35 sur l'ensemble du programme Pour le Rafale, (source Sénat) on en est a 152 millions €/appareil depuis le début du programme et en extrapolant jusqu'en 2020. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 avril 2012 11:37 | |
|
Et combien pour le coût du programme Rafale (sans discrétion) de 1988 à 2055 (2001/2055 pour le F35). Personne peut le dire.... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 avril 2012 11:56 | |
|
Bonjour, Je ne parlerai pas pour les autres mais concernant le Canada, je crois que Lockheed Martin pourrait faire avaler à notre gouvernement que le F-35 serait beaucoup moins cher mais surtout beaucoup plus performant avec un moteur en moins. Je crois même qu'il doublerait la commande... Je blague à peine. Plus sérieusement, je crois qu'il faudra attendre encore une dizaine d'années avant de voir si le F-35 remplira ses promesses, ce qu'il fait de moins en moins à chaque fois qu'une nouvelle sort sur l'appareil. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
