Airbus & Power 8

Début - Précédente - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Viking Membre Inscrit le 18/10/2006 284 messages postés	# 23 avril 2008 09:47
	Sans déconner la source du débat est d'une part: - Viking émet-il un jugement ou décrit-il le fonctionnement ACTUEL d'Airbus - qui de la macro-stratégie ou de la technique dirige-t-il se petit monde, - comment font Viking et Sevrien pour poster autant, ils ne travaillent pas ces gens là? _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs....

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 23 avril 2008 10:13
	Bonjour Viking, si vous êtes sur le coup .. ?? J'aimerais savoir ... comment cela va se passer du côté des panneaux de fuselage du A350 !! 1/ Quelles sont les dimensions basiques (Approx, en M2 par exemple ) de ces panneaux ... j'ai vu tout sortes de figures, dans les qq esquisses qui se promènent ...l Il est important de savoir si ce seront de trés grosses ou de petites pièces pour ... la fabrication (Petites Pièces Repétitives en série ou panneaux énormes fabriqués comme une aile ???) Important aussi pour les procédures de l'entretien et réparations du A350 !! 2/ Et quelle forme de fixation ?? Rivets ?? Agrafes complexes ?? Joints, recouvrements des panneaux ??? 3/ Qui va les fabriquer ces panneaux ?? c'est décidé ou non ?? Vous devez être au contact avec ce sujet ?? non ?? C'est mieux que de tourner un peu vite sur des Bottom Up et le Top Down ... MBâniens ...auquel personne ne comprends rien, si les explications ne sont pas un peu mieux appliquées et circonstanciées !! JPRS Paris _________________ JPRS

Viking Membre Inscrit le 18/10/2006 284 messages postés	# 23 avril 2008 10:33
	Beochien a écrit :Bonjour C'est mieux que de tourner un peu vite sur des Bottom Up et le Top Down ... MBâniens ...auquel personne ne comprends rien, si les explications ne sont pas un peu mieux appliquées et circonstanciées !! JPRS Paris Si je pense que Sevrien comprend cette partie. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs....

Viking Membre Inscrit le 18/10/2006 284 messages postés	# 23 avril 2008 10:39
	Beochien a écrit :Bonjour Viking, si vous êtes sur le coup .. ?? J'aimerais savoir ... comment cela va se passer du côté des panneaux de fuselage du A350 !! 1/ Quelles sont les dimensions basiques (Approx, en M2 par exemple ) de ces panneaux ... j'ai vu tout sortes de figures, dans les qq esquisses qui se promènent ...l Il est important de savoir si ce seront de trés grosses ou de petites pièces pour ... la fabrication (Petites Pièces Repétitives en série ou panneaux énormes fabriqués comme une aile ???) Important aussi pour les procédures de l'entretien et réparations du A350 !! 2/ Et quelle forme de fixation ?? Rivets ?? Agrafes complexes ?? Joints, recouvrements des panneaux ??? 3/ Qui va les fabriquer ces panneaux ?? c'est décidé ou non ?? JPRS Paris Sans aller revoir mes notes, je dirai que la upper et sub cover se feront d'une traite drappée sans doute à Broughton (Bremen a-t-il lâcher l'affaire?) Pour les spares équipés ils viendront sans doute de Filton Les Ribs sans doute d'une autre entreprise en Zone Dollar. Les Rivets en One side riveting si possible avec du liquid shim pour remplire les creux. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs....

Viking Membre Inscrit le 18/10/2006 284 messages postés	# 23 avril 2008 10:41
	J'ai édité sur le post de l'A350 ca ici c'est un peu hors sujet. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs....

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 avril 2008 18:38
	Viking a écrit :La stratégie comme on l'entend chez nos amis financiers et autres spécialistes supply chain ne s'applique pas aux compo aéro, dans le compo aéro pour l'instant les stratégies doivent relever d'une stratégie Bottom-Up et non pas Top-Down pour prendre des termes qui vous sont plus familiés. Faux. Viking a écrit :B787--> stratégie Top-Down flagrante sans aucune prise en compte du feed back bottom up, quand on fait de la technologie crtitique avec des baseline vacillantes c est suicidaire, alors qui veut faire un MBA management des hautes technologies? Ne pas chercher à compliquer ! Boeing, qui n'avait pas fait un nouveau projet d'avion depuis le B777 (réussi, .. en tant que projet, et non seulement sur le plan des appareils) n'avait plus de talent ou de compétences "maison", pour ce qu'on appelle : -- "project conception, definition, design, construction & management" ! Tous partis ailleurs, ou à la retraite, ou décédés Mes sources ? Boeing et ses "meilleurs et plus fidèles "consultants" au sens très large du terme ! Aussi, Boeing n'avait pas de véritables talents ou compétences en matière de "Supply Chain Conception, design, construction et Management " ! Je l'avais dit, avec d'autres, en 2003 / 2004 (bien avant de venir participer à ce Forum). Si Boeing avait eu les compétences pour cela, ... n'importe quel financier, digne du nom, et avec les "pouvoirs appropriés", aurait pu les accompagner, et bâtir une stratégie financière adaptée ! Viking a écrit :alors voilà pour l'instant la fabric composite relève du Top-Down, de ce que je sais se sont surtout des "petites", pièces pour l'equipping qui seront faites à Filton, bcp de lignes de RTM automatisées, je pense que c'est surtout sur cette automatisation que se penche GKN sans doute avec des partenaires comme Kuka UK, la grosse Drappeuse sera sans doute à Broughton. On peut fair du bon "top-down", qui se marie bien avec du "bottom up", ... comme on veut ! Le premier ingrédient, ... c'est une absence totale de chamaillerie entre Finance et les Autres ! Et les autres doivent y prendre leur part de responsabilité, ... parce qu'ils ne se sont même pas penchés, pour la plupart, sur les obligations juridiques que doivent assumer , aujourd'hui, les Cadres Financiers dirigeants d'une entreperise, surtout ceux d'un grand Groupe ! (Message édité par sevrien le 23/04/2008 21h12)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 avril 2008 18:48
	Viking a écrit : sevrien a écrit : Viking a écrit :Je remets juste une couche, je n'émets pas de jugements mais je dis ce qui est...à propos vous ne niez votre amour pour le monde Anglo-...anglais Vous remettez toutes les couches que vous voulez, Viking ! Ce n'est pas un problème ! ! Cela sert à quoi ? Où en est la pertinence de votre couche? Je n'ai pas dû bien comprendre .... Ben en fait quand on remet trop de couches sur un barrel il devient trop lourd...ce post vise uniquement à entretenir l'illisibilité. Un jour peut-être règlerons nous cette discussion de vive voix. Pourquoi est-ce que vous ne lisez pas ce que nous avons écrit à ce sujet ? Il y a un paquet de posts à ce sujet, y compris ceux où Oberwald m'a donné entièrement raison sur l'aspect "process" ! En 3 lignes, je vous ai indiqué comment Boeing travaillait avec Toray pour obtenir / valider etc. une matière première ('matériau) de meilleure définition (plus fine, plus légère, mais plus robuste/ résistant (de "film de carbone"), et comment il comptait ajuster son "process" / adopter un nouveau "process" pour prolonger l'opportunité offerte par le nouveau matériau. En 4 lignes, je vous rappelle qu'Obervald est revenu sur ses dires, pour reconnaître mes dires; selon lesquels, Boeing avait encore de quoi gagner en terme de "nombre réduit de couches" (question de modifier la technique de 'nappage" ou de "fibre-laying", tout en restant dans l'approche "full barrel"). J'ai des problèmes techniques avec la fonction d'edit ! Bref, vous trouverez des posts qui couvrent ceci ! Aussi , il n'est pas impossible que, malgré les 2 années de validation nécessaires pour les nouveaux matériau et "processes" (chose que nous avons apprise grâce à oberwald), visant la réduction du poids du fuselage, puissent entrer en vigueur (maintenant, que nous connaissons les derniers retards), après la production et la livraison d'un nombre moins important d'appareils, frappés par le surpoids connu aujourd'hui ! Car le "ramp-up" de la production sera bien moins avancé ! Ce sera une bonne nouvelle pour Boeing, si cela se concrétise ! Oberwald a confirmé, aussi, que j'étais fondé à dire que, (compte tenu des choses que lui avait apprises à son avantage, pendant nos échanges), .. -- s'il y avait un problème de surpoids du fuselage, dans le cas de l'A350-XWB, ... -- cela ne saurait être pour les mêmes raisons que celles reconnues ou soupçonnées dans le cas du fuselage ("approche full barrel") des B787 ! (Message édité par sevrien le 24/04/2008 13h13)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 avril 2008 21:45
	Viking a écrit :http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... id=1027819 Le pourquoi de la grève.... Merci ! Mais rien de valable ! Déjà, il y a confusion. Je cite : "On est tombé d'accord sur le mot d'ordre : demander une équité de traitement avec les Allemands et aller vers le retrait des ventes de sites", a déclaré, mardi 22 avril, le délégué syndical central Force ouvrière d'Airbus France. Les syndicats ont également sollicité un rendez-vous avec Louis Gallois, le président exécutif d'EADS, la maison-mère d'Airbus. On ne voit aucun manque d'équité ! Le délégué syndical est en train de parler, sans s'en rendre compte, de : -- "égalité" ou "identité" ! Rien à voir ! Dans des situations identiques dans le principe, il n'est pas nécessaire d'avoir des modalités identique pour avoir "équité" ! Fausse barbe et prétexte ! OK ! Pas grave , dès qu'on a compris ! Ils font leur grève ! Pas la peine qu'ils s'attendent à ce que la terre entière leur donne raison ! Ils visent la forme, et non pas la substance, .. le fond ! Objectivement, ... problème culturel qu'on trouve en France plus que dans les autres Pays Membres de l'UE ! Simple constatation ! Pas de critique ! C'est sans importance, pour l'esprit objectif ! De nombreuses études 'interculturelles' ont été faites et leurs analyses et conclusions publiées.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 24 avril 2008 02:39
	sevrien a écrit :Vous vous rattrapez comme vous voulez, Viking ! Qui a fait l'aile pour l'A400M ? (Message édité par sevrien le 23/04/2008 09h12) ---------------- NB : Voir sous rubrique, "Les Appareils Militaires", topic 'Airbus A-400M, page 16, ... mon post d'aujourd'hui, 24/ : 04/2008 à 01h23 ---------------------------------- A noter, Viking ! Aucun élement de retard sur l'A-400M n'est dû à la contribution britannique ! Aucun retard sur la voilure, et aucun retard sur la partie de la motorisation revenant à RR ! D'ailleurs, pour ce qui est du moteur (beaucoup de posts à lire sur le Forum), c'est la combinaison RR & Safran-SNECMA, qui s'est vu propulser dansla "hot seat", pour rattraper les retards sur le moteur, bien documentés et analysés sur ce Forum (voir sous rubrique, "Les Appareils Militaires", topic 'Airbus A-400M, ..... et sous runrique, "Les Appareils commerciaux", à partir du post du 15/11/2007 à 03h52, sous topic "Choix de moteurs et exclusivités", page 38, & , toujours sur la page 38, les postes, en réponse à Ras les paquerettes, des -- 16/11/2007 à 12h04, page 38 -- 18/11/2007 à 18h21, page 39 -- 23/11/2007 à 17h39, page 39; Il y a d'autres références. ------------------------------ Mais, je me dis que vous êtes plutôt indulgent, Viking, pour l'Espagne (Airbus Esp. ), ... alors que c'est la stupide approche de "workshare", plutôt qu'une approche de savoir-faire acquis en "project management", qui a été adoptée pour l'A-400M ! C'est l'approche ; "Jobs pour les Copains " qui semble avoir été adopté ! Ok, théoriquement, les chose vont s'améliorer ! Le "project / programme Management skills" n'ont pas été montrés sous leur meilleur jour !

Viking Membre Inscrit le 18/10/2006 284 messages postés	# 24 avril 2008 09:25
	sevrien a écrit : Viking a écrit : sevrien a écrit : Viking a écrit :Je remets juste une couche, je n'émets pas de jugements mais je dis ce qui est...à propos vous ne niez votre amour pour le monde Anglo-...anglais Vous remettez toutes les couches que vous voulez, Viking ! Ce n'est pas un problème ! ! Cela sert à quoi ? Où en est la pertinence de votre couche? Je n'ai pas dû bien comprendre .... Ben en fait quand on remet trop de couches sur un barrel il devient trop lourd...ce post vise uniquement à entretenir l'illisibilité. Un jour peut-être règlerons nous cette discussion de vive voix. Pourquoi est-ce que vous ne lisez pas ce que nous avons écrit à ce sujet ? Il y a un paquet de posts à ce sujet, y compris ceux où Oberwald m'a donné entièrement raison sur l'aspect "process" ! En 3 lignes, je vous ai indiqué comment Boeing travaillait avec Toray pour obtenir / valider etc. une matière première ('matériau) de meilleure définition (plus fine, plus légère, mais plus robuste/ résistant (de "film de carbone"), et comment il comptait ajuster son "process" / adopter un nouveau "process" pour prolonger l'opportunité offerte par le nouveau matériau. En 4 lignes, je vous rappelle qu'Obervald est revenu sur ses dires, pour reconnaître mes dires; selon lesquels, Boeing avait encore de quoi gagner en terme de "nombre réduit de couches" (question de modifier la technique de 'nappage" ou de "fibre-laying", tout en restant dans l'approche "full barrel"). J'ai des problèmles techniques avec la fonction d'edit ! Bref, vous trouverez des posts qui couvrent ceci ! Aussi , il n'est pas impossible que, malgré les 2 années de validation nécessaires pour les nouveaux matériau et "processes" (chose que nous avons apprise grâce à oberwald), visant la réduction du poids du fuselage, puissent entrer en vigueur (maintenant, que nous connaissons les derniers retards), après la production et la livraison d'un nombre moins important d'appareils, frappés par le surpoids connu aujourd'hui ! Car le "ramp-up" de la production sera bien moins avancé ! Ce sera une bonne nouvelle pour Boeing, si cela se concrétise ! Oberwald a confirmé, aussi, que j'étais fondé à dire que, (compte tenu des choses que lui avait apprises à son avantage, pendant nos échanges), .. -- s'il y avait un problème de surpoids du fuselage, dans le cas de l'A350-XWB, ... -- cela ne saurait être pour les mêmes raisons que celles reconnues ou soupçonnées dans le cas du fuselage ("approche full barrel") des B787 ! (Message édité par sevrien le 23/04/2008 21h46) Alors la c'était uniquement une boutade sur les "couches" et vous arrivez à prendre ca au sérieux et à me pondre un pavé. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs....

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 24 avril 2008 13:53
	Viking a écrit :Alors la c'était uniquement une boutade sur les "couches" et vous arrivez à prendre ca au sérieux et à me pondre un pavé. Viking, je n'avais pas remarqué ce post ! Je réagis seulement maintenant, venant tout juste de le lire ! Oui, j'ai rebondis sur la boutade ! Mais Vous n'aviez pas compris que je profitais de cela pour faire un rappel, ... pas pour moi, ... mais pour le 'duel' Boeing B787 / Airbus A350-XWB ! La chose la plus importante est située vers la fin du post ! Cela fait un moment que j'y cogite ! J'aurais préféré que ce soit dit / écrit par quelqu'un d'autre ! Sauf erreur ou omission de ma part, je n'ai rien vu ni lu dans le sens de mes espoirs ! Vous auriez pu l'écrire, ... vous ! Vous en avez largement les compétences et la capacité de 'voir' ! Je cite : sevrien a écrit :Aussi , il n'est pas impossible que, malgré les 2 années de validation nécessaires pour les nouveaux matériau et "processes" (chose que nous avons apprise grâce à oberwald), visant la réduction du poids du fuselage, puissent entrer en vigueur (maintenant, que nous connaissons les derniers retards), après la production et la livraison d'un nombre moins important d'appareils, frappés par le surpoids connu aujourd'hui ! Car le "ramp-up" de la production sera bien moins avancé ! Ce sera une bonne nouvelle pour Boeing, si cela se concrétise ! A mon avis personnel (réactions?), les déboires peuvent jouer en faveur d'une modification / amélioration substantielle pour Boeing, qui permettrait à Boeing d'envisager bien moins d'avions livrés avec le surpoids connu / reconnu aujourd'hui ! Cela pourrait , peut-être, permettre à Boeing de remettre en production avec plus de confiance, la variante, B787-3, .... et d'envisager, plus concrètement et à un horizon 2017 / 2018, une variante B787-10 ! Car, pour le moment, ce dernier ne figure même pas comme concurrent de l'A350-XWB-1000 ! Vous aviez largement de quoi faire ce commentaire -- ou mieux, non ? (Message édité par sevrien le 24/04/2008 14h16)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 26 avril 2008 09:28
	Information purement factuelle. Lien: http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall WALES: Broughton 'Not Affected By Strike' Daily Post; Liverpool, 25 Apr 2008, 4:16 pm EDT AIRBUS said its wingmaking operations in north east Wales were unaffected yesterday by a strike by French workers at the aircraft manufacturer's Toulouse site. ----------- Article plus étendu: http://www.dailypost.co.uk/news/busines ... -20817440/ Broughton ‘not affected by strike’Apr 25 2008 by David R. Jones, Daily Post AIRBUS said its wingmaking operations in north east Wales were unaffected yesterday by a strike by French workers at the aircraft manufacturer's Toulouse site. The French staff staged a four-hour stoppage against the sale of company factories as part of a restructuring programme. They also said they wanted equal treatment with their German counterparts after Airbus decided to create a holding company for the three plants there instead of selling them off. Vous voyez bien ! Il y avait bel et bien une "confusion" en France entre 'égalité' et 'équité' ! Pas au RU ("Equality" & "Equity" : pas de confusion). A noter que, 'le lendemain', dans les média , nous étions bien revenus à la notion prononcée de ; 'égalité' ! Confusion , donc, ... bien confirmée. Pas de critique ; simple constatation du fait. ------------ Hundreds of workers rallied outside factories in the Toulouse area in south-western France before the strike. Unions also called on workers at two French sites up for sale, Meaulte and Saint-Nazaire, to join the industrial action. But an Airbus spokesman in Toulouse told the Daily Post: “Today’s strike has had no impact on wingmaking at Airbus’s Broughton plant in Flintshire.” .................... Airbus chief executive Tom Enders said the company would press ahead with its restructuring plans despite the French industrial action. “Strikes happen from time to time ... but we're moving ahead with our plans to divest certain structures,” he said. ................... Remarque: Il y avait eu un mouvement de grève à Filton, l'an dernier, dans le cadre de la manifestation 'européenne' d'Airbus, dans le sillage de la publication de Power8 (solidarité syndicale transnationale oblige ; c'est normal). Mais, après, les Britanniques ont présenté leur plan constructif de maintenir & de renforcer leur "Centre of Excellence for Airbus Wing Design & Making" ! Filton et Broughton avaient été entendus ! (Message édité par sevrien le 26/04/2008 09h42)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mai 2008 03:21
	Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... wbityx.xml Airbus va renforcer son plan de rigueur pour financer l'A350 (presse) PARIS, 9 mai 2008 (AFP) Airbus va prendre des mesures d'économies supplémentaires et envisage notamment des délocalisations massives pour financer l'A350, rapporte dans son édition de vendredi Les Echos, qui cite une lettre du PDG d'Airbus Thomas Enders adressée à l'ensemble des salariés. © 2008 AFP ---------------------------- Eh bien ! Maintenant que les Chefs des Syndicats ont manifesté leur contentement, leur satisfaction, et leur bonheur, devant l'abandon des conversations entre Latécoère et Airbus /EADS,.... il est à espérer qu'ils seront ravis devant la réaction annoncée ci-dessus !

Thomas80 Membre Inscrit le 11/03/2007 263 messages postés	# 10 mai 2008 16:14
	Triste entreprise , Vivement que je finisse ... C'est ce que je craigné , surtout qu'il à quelques semaines il y'a eu la meme genre d'histoire chez Valeo a Amiens , les sindycat n'ont pas voulu d'un plans , et bien paf 200 licenciements ... Et une réaction que je trouve trés juste : supermotard1 Il est mignon Il est bien gentil notre casque à pointe de nous rassurer et de nous motiver de la sorte ! Mais au sujet des économies, un petit rappel s?impose : De tous temps, il a toujours été question de réaliser des économies afin de rester compétitifs, ce qui est tout à fait logique, mais la où le bat blesse, c?est que tout le monde ne joue pas le jeu ! En effet, le site de méaulte a externalisé énormément de services dits « non c?ur de métier » tels que l?entretien, la manutention, la logistique, le nettoyage, le gardiennage, la maintenance des machines outils et j?en passe chez des prestataires de services qui rémunèrent leurs employés à coups de lance-pierres? Puis est venu le plan d?économies « route 06 » où il a fallu externaliser des charges de travail aéronautiques à des sous-traitants locaux et mêmes plus éloignés qui paient leurs salariés au même tarif que ceux précédemment cités !... Méaulte, en bon 1er de la classe, a joué le jeu et a sous-traité une bonne partie de son plan de charge ! Sans compter que les salariés de ce site sont reconnus pour leur compétence et leur productivité (pour preuve, ils sont accueillis à bras ouverts lors de demande de mutation sur d?autres sites). Bilan de tout cela, Méaulte est reconnu comme l?un des sites les plus productifs et l?un des plus rentables (pour rester modeste). En signe de reconnaissance, c?est sur cette usine (entre autres) que nos dirigeants ont décidé de taper en tentant de la vendre et maintenant en lui mettant une pression terrible pour la forcer à délocaliser massivement ! Par contre, lors de déplacements en Allemagne et plus précisément à Hambourg, des collègues ont pu constater non seulement que même les balayeurs , les gardiens?etc? sont des salariés Airbus et que comme ci cela ne suffisait pas la productivité n?est pas celle de Méaulte ! De plus, le plan de réduction d?effectif prôné par le plan power 8 n?est toujours pas commencé outre-rhin ! N?oublions pas non plus que les problèmes de l?A.380 viennent d?Allemagne et que du temps où Airbus était encore un GIE, il aurait incombé au pays responsable des retards de payer à lui seul les pots cassés plutôt que de vouloir faire payer le prix de son incompétence à l?ensemble de la société et de préférence pas chez soi ! Alors au vu de tout cela, Herr Enders ne serait il pas avisé s?il commençait par faire effectuer chez lui ce qui a déjà été fait chez nous avant d?enfoncer d?avantage le couteau dans la plaie ? Il doit y avoir un sacré paquet de pognon à gratter dans ce sens ! Il me semble plausible qu?hors zone euro, il y ait des gens capables de gérer EADS (avec des salaires beaucoup moins pharaoniques) beaucoup mieux que l?équipe actuelle qui ne s?attaque pas aux vrais problèmes et qui nous mène droit dans le mur ! Alors, pourquoi se priver de leurs services et garder l?équipe dirigeante en place ? En conclusion, messieurs les grands actionnaires admettez enfin que l?aéronautique est un secteur d?investissements dont la rentabilité est rarement immédiate et pensez bien que le taux de change entre l?Euro et le dollar finira forcément par s?inverser !...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mai 2008 19:24
	Voici un petit truc intéressant ! Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... s4fos6.xml Airbus n'exclut pas d'augmenter le temps de travail dans ses usines PARIS, 9 mai 2008 (AFP) Airbus a reconnu vendredi qu'il n'excluait pas d'augmenter le temps de travail dans ses usines, pour faire des économies supplémentaires. © 2008 AFP ---------------- Ils y vont ! Délocalisations ! 35 heure à la poubelle, ou à la trappe ! Remarquez, là, cela pourrait être plutôt sympa' ! Si c'est un coup d'heures supplémentaires, du moins pour partie : "Travailler plus pour gagner plus" ! Pas de charges supplémentaires, pour l'Employeur, ... et pas d'impôts à payer par les salariés sur les heures supplémentaires ! *Il y a un problème ?*

Début - Précédente - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !