Forums >> Les appareils commerciaux >> Choix de moteurs et exclusivités :

... et puis, il doit bien y avoir des éoliennes dans le Var ?....
Si on y trouve des trous de chevrotinnes, on saura qui et pourquoi !...
Eolien777

Bonjour à tous,

C'est ici que j'ai découvert ce forum, c'est ici que je le quitte.

Les polémiques incessantes et les mots au mieux vexatoires, au pire insultants employés par Sevrien m’obligerait à une escalade verbale, préjudiciable au forum et à sa tenue.

Par ailleurs ayant le sentiment que je dérange, je préfère quitter la scène.

N’étant le fer de lance de personne, mais étant libre comme le vent, j’ai pris ma décision : je quitte ce forum définitivement.

J’espère qu’ETOPS sera plus tenace que moi et continuera à apporter son regard de navigant et de pilote.

A lui, et aussi à vous, je souhaite bonne chance.

Patrick, l’Eolien.

PS : il est inutile de me répondre par quelque moyen que ce soit, je retire l’adresse de ce site sitôt ce message posté.

Tout le bla-bla vient de votre quartier , eolien777 !
Vous nous fatiguez avec vos constructions d'idées (fausses ! ), et votre refus de reconnaître les faits ! Vous ne connaissez pas les faits !

Cela démontre (et tout le Forum le voit) que votre dire comme quoi il n'est tenu aucun compte de la spécificité qualité, des caractéristiques etc. dans le contexte ETOPS ! Comment osez-vous dire des choses pareilles, quand, précisément, l'un des aspects pris en compte, entre autres, par la FAA, dans :
-- l'octroi de l'ETOPS,
-- et la suppression ou la réduction du temps ETOPS,

est la performance de la Cie. et , notamment, l'apparente qualité d'entretien et gestion de sa flotte, vue au travers de son historique d'incidents etc !

Sélectivement et subjectivement, comme dans un débat d'un autre contexte, vous faites jouer, comme les caprices du vent, eolien777, les éléments, .... ou vous les omettez, en fonction du "point de débat" / "debating point" que vous voulez marquer ! Ce faisant, vous devenez "inconsistent" / 'incohérent' et inconséquent ! Et cela se remarque !

De qui vous moquez-vous ! Vous racontez des bobards ! Vous ne nous trompez pas dans votre dogmatisme et les 'bateaux que vous cherchez à monter' dans votre système DPO ! C'est vous-même que vous trompez ! Vous nous présentez des interprétations personnelles, mais jamais avec les faits concrets glanés dans les opérations et applications ! C'est là où il faut du recul et du discernement, indépendamment des bons réflexes, dans le cockpit, des CdB et co-pilotes, que nous respectons !

Dans votre refus de reconnaître les faits, et votre manque de compréhension, vous n'avez pas encore pigé à quel point il y a de la perturbation dans le marché de fabrication de moteurs et du MRO, en raison des problèmes que j'ai indiqués sur les GE-CF6 ! Relisez mon post du 09/05/2008 à 13h08, page 73 ci-dessus ! Ce n'est pas rien , tout ce désordre injecté par le motoriste fétiche d'AF et les années de long sommeil de la FAA ! Vous devriez être content que de simples citoyens comme moi (je n'ai pas été seul !) aient cogné poliment mais fort, avec détermination, et sans lâcher prise, jusqu'à ce que cela bouge dans le bon sens !

Et, bien évidemment, il y a de l'insatisfaction chez les exploitants des bi-, tri- et quadri-, à motorisation CF-6, qui subissent inconvénients et surcoûts à go-go ! Vous ne pouvez pas voir cela ?

Réfléchissez à tous les autres exploitants d'avions à moteurs CF-6, dont les moteurs n'ont / n'avaient pas été désignés du doigt, mais qui se sentent inconfortables au quotidien ! Comme le dit si bien beochien, un voyant qui s'allume (même sur un tri- ou un quadri-),.... et c'est la réaction de prudence extrême !

Je ne suis pas anti-ETOPS ! J'essaye de faire la part des choses. Et ce faisant, je ne présenterai jamais mes arguments comme vous !

Cela ne vous est même pas venu à l'esprit que, au sein même des autorités de tutelle, lors des débats qui font rage de nouveau, même la notion de IFSD d'un moteur sur Bi- recommence à être frappée par les questions de bon sens,.....
--et non pas par les seules théories bourrées de détails techniques et de raisonnments questionnables de l'ETOPS, dernière version, concoctées et destinée à aider spécifiquement Boeing et ses B777-300ER / -200LR contre les quadri- d'Airbus !

Voici un exemple de simple question frappé de 'bon sens paysan' !
"Comment donner le même poids, même statistique, à un IFSD sur bi-, qui ne laisse l'avion qu'avec 50% de sa 'ressource propulsion', à un IFSD sur :
--
-- tri-, qui laisse à l'avion 66% à 67% de sa 'ressource propulsion', .... et
-- quadri, qui laisse 75% de sa 'ressource propulsion' ?

Vous allez dire quoi aux personnes raisonnables et intelligentes qui posent ces questions ? Vous allez leur dire tout simplement que "Les stats. montrent que tout va bien .... ?" Vous allez leur présenter le genre de raisonnement que que vous déployez ci-dessus, et que, tout comme nous, ces gens pourront mettre en pièces ?

Il faudra changer de discours et de façon de voir, eolien777! Les gens veulent les faits, et des analyses pertinentes ! Pas les affirmations infondées et opinions non étayées et qui ne résistent pas à l'examen !

(Message édité par sevrien le 19/05/2008 12h25)

Y a pas d' éoliennes dans le Var ! mais il y a des bons rosés ! ( j' en ai des bons ! )

Et du pastis.....

Oui ! Je viens d'en mettre en bouteilles ! On pourrait en partager, à l'occasion !

... Personnellement, je ne suis pas trop rosé, mais il y a aussi de bons rouges (Bandol...).

Surtout pas !

Faut assumer , sevrien !

(Message édité par ETOPS le 19/05/2008 11h21)

On vous avait bien prévu, & bien compris ! La révélation qu'on attendait !

Bonjour, cher tous !

Nouvelles d'Airbus et de GE ! Airbus ne bouge pas, ... mais ça discute !
-----------------
Lien :
http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=12742

GE still possible for A350 engine
Monday May 19, 2008
Airbus continues to discuss an A350 XWB powerplant with GE, Executive VP-Head of A350 Program Didier Evrard said last week at a briefing in Toulouse.

.....Evrard said he had "no forecast" for the discussions and that the manufacturer is "waiting" for GE to design and offer an engine that meets Airbus's requirements.

Et cela veut dire : un moteur à partir d'un "same bill of materials", couvrant les trois modèles princiapux lancés : A350-XWB-800 / -900 et -1000 ! Côté Airbus, rien n'a changé !

Côté GE, cela doit bouger, ...parce que les clients se rendent bien compte que :
-- même avec l'arrivée de l'A350-XWB-900, il va y avoir un avion offrant une prestation et une performance supérieure à tous points de vue, notamment en terme de "Fuel-burn efficiency" (gain de 30% ! ) à celles des B777-300ER, qu'ils ont commandés, et dont la livraison va se trouver seulement peu de temps avant la date d'EIS prévue pour l'A350-XWB-900, à 314 PAX, sans avoir à attendre l'A350-XWB-1000 !
----------------
VP-Marketing Colin Stuart said Airbus has no problem moving forward with the A350 program with just one engine supplier and pointed out that there is ample precedent in the market. However, he did concede that competition and innovation are good for both the program and customers and that Airbus would prefer a second engine-maker commit to the A350.

Voilà ! Comme nois l'avons toujours dit !
--------------

Et chacun aura pu remarquer que la pertinence vient des clients, du marché ! Eux comparent (et 'contrastent') bien l'A350-XWB -900 et -1000 avec le B777-300ER ! Et ils "n'achètent pas" la thèse, ... la théorie, de la non-comparabilité entre B777-300ER et A350-XWB (-900 et / ou -1000) !

by Brian Straus

(Message édité par sevrien le 19/05/2008 12h31)

Je préfère le " stillnox " .

end of participation !

Ah, bon ?

Oh, Elmer ! Je vous donnerai des adresses, surtout une, ..... pour le rouge ! Extraordinaire, et bien moins cher que le Bandol (que j'adore ! )

Je n'oublierai pas de vous le poster en MP !

J'imagine que ce documenta déjà été versé au dossier (désolé pas trop le courage de tout lire)

Je le mentionne cependant

http://www.aviationindustrygroup.com/do ... 4-1848.pdf

Peut être inutilement

Bonne fin de journée

Merci, poncho. Déjà répondu sous un autre topic. Vous trouverez.