Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 23 août 2008 17:26 | |
|
Bonjour à tous, Laissons le temps du deuil, certes. Vrai, mais quelques questions.. Les films, non divulgués par ANEA. L'interprétation de ceux qui les ont vus??? La situation financière lamentable de SPANAIR La seule période de l'année où ils peuvent esperer du bénéfice , il n'y a pas d'appareil de 'rechange' Pas question de parler avant les 'experts'.. On aura oublié, à la fin de l'enquete, le deuil, les morts, les marqués à vie. Mais des interrogations sur le système de 'libéralisation' qui peut conduire a des excès, n'ayant en vue que le profit au jour le jour pour la 'satisfaction' ou le 'rejet' par les 'actionnaires/spéculateurs'. Vos avis ?, bien plus importants ( point de vue personnel), que le 'shrink, stretch des aéronefs' - hors sujet, je sais-. Le MD82, de la famille desquels( 82-83) Alaska Airlines a décidé de se séparer le 28 aout, avec une cérémonie qui oublie leur négligeance voulue, ou non ignorée, sur la maintenance, qui a couté la vie à une centaines d'êtres humains sur un MD-83 en 2001. Cordialement TRIM2 |
||
 
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 23 août 2008 17:32 | |
|
Le bang peut être aussi un simple pompage d' un réacteur (oiseaux, décrochage compresseur, flammes à l' AR)... Si le dessin du décollage que vous avez sûrement vu est exact, le MD82 ne s' est pas aligné en tout début de piste, ce qui voudrait dire qu' il était loin de ses limites en masses compte tenu d' un vol relativement court (2h à 2h15), et d' une piste largement suffisante pour ce décollage- Erreur gravissime du pilote si ce n' est pas le cas Si chez SPANAIR on a aussi pris l' habitude de partir avec le carburant minimum règlementaire, il est parti au pire avec un demi plein (10/11t). Ceci conforte le 1er Si. Il s' est passé quelque chose juste après V1, mais quoi pour interrompre une montée entamée dans l' axe sur un moteur (faible taux de montée observée par un pilote qui a forcément l' habitude des pentes de montée habituelles. |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 23 août 2008 18:26 | |
|
http://www.nicerendezvous.com/FR/AEROPORT-NICE-EASYJET-ESCALE-SURPRISE-POUR-UN-BOEING-737-n-4209.html Erreur c'était un 737. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 août 2008 18:47 | |
|
Bonjour Pour Lightweight ! Attention, Madrid en Aout = Chaud, (Et haut) peut être au poids max si en plus il était bien plein de bagages de vacanciers !! Mais le management de la piste .... bien d'accord, 4300 m, c'est manageable pour un MD 80 il pourrait facilement décoller et atterrir ensuite Pour Trim2 Spanair est dans le rouge OK , mais pas si catastrphique non plus ! Et SAS est derrière ! Je ne crois pas trop à des négligences dues à des restrictions budgétaires! La pression des rotations d'été ! oui un facteur bien possible ! Ils n'ont aucun avion disponible ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 23/08/2008 18h48) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 24 août 2008 08:20 | |
|
L' altitude du terrain est de 600m, ce qui n' est pas très élevé. supposons une température de 30°C. Eolien, dans ces conditions et approximativement, quel supplément de roulage par rapport à un décollage au niveau de la mer à la même température, pour un 777 à 85% de sa masse maimale? Beochien, je ne pense pas que les passagers avaient emporté plus que leur propre poids en baggages.... |
||
|
|
||
|
bleriot
Inscrit le 13/08/2007 |
# 24 août 2008 11:41 | |
|
Que de suspicion, pensez-vous que le pilote soit assez fou pour n'avoir pas calculé sa distance de décollage avant de s'élancer? attendez les conclusions de l'enquète ce sera plus sage. |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 août 2008 12:07 | |
| du meme avis, pas de conclusion ative. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 août 2008 12:21 | |
|
Pour Blériot ! Il est certain que le pilote avait tous les éléments au départ ! Mais la gestion éventuelle d'une panne moteur à V1 + sur un avion proche du MTOW, voire limite + , n'est ni aisée, ni complètement sure ! Il n'y a pas de marge ! Du moins pour moi, avis perso ! QQ éléments peuvent perturber, comme les centrages ! Et la puissance réelle du 2nd moteur (Ils ne sont pas neufs) Juste des hypothéses !! Pour Lightweight, à travers qq chiffres pêchés du MD 82 ! http://www.10950.08sc.thinkquest.nl/ind ... en/md80-90 67810 Pmax 35400 P vide 32410 C Utile 173 Pax 110 P/Pax avec bagages vacances !! 19030 Poids embarqué 11000 Combustible 65430 Poids décollage ++ Décote Temp Et Altitude ?? + Fret ou courrier ?? On peut dire au minimum que l'avion devait être trés proche du maxi authorisé ! Perso je me rappelle avoir pris des vols vacances avec ma ceinture de plongée 7 kg à poste et 15 kg de bagages à main, plus la valise de 23 kg ! Sans parler du free tax ! Mon poids embarqué, était, avec mes 90 kg ...de 135 kg minimum ! Ce n'est pas une faute de décoller au MTOW, mais en cas de panne, tout est aux limites calculées ... faut pas grand chose de plus pour que ça dérive ou ne passe plus !! Un mauvais centrage, par exemple !! Ou un moteur avec un peu trop d'usure !! A ce soir ! JPRS (Message édité par Beochien le 24/08/2008 12h33) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 août 2008 12:53 | |
|
Un résumé de challenge sur la presse espagnole et qq commentaires !! El Mundo n'est pas non plus le meilleur canard d'Espagne !! Ne pas oublier le fond de conflits depuis la mise à la vente de Spanair qui effectivement perds de l'argent (Mais beaucoup moins qu'Alitalia) SAS, est le propriétaire ! Quand même !! --------------- Extrait traduit de El Mundo ---------------- http://www.challenges.fr/actualites/eur ... lient.html "La compagnie met la pression sur les mécaniciens" L'enquête n'en est de toute façon qu'à ses débuts puisque les boîtes noires n'ont pas encore été formellement analysées. Emilio Valerio, le procureur chargé du dossier, n'attend pas les résultats avant un mois. El Mundo, qui dès le lendemain de l'accident, a mis en cause la compagnie Spanair, filiale de la scandinave SAS, poursuivait vendredi ses critiques, les étayant de témoignages de professionnels du secteur. En effet, selon un ancien pilote de Spanair, "la compagnie met la pression sur les mécaniciens pour qu'ils donnent à l'avion l'autorisation de décoller même s'il n'est pas prêt. C'est un secret de Polichinelle dans toute l'aviation espagnole". Cet appareil "avait des problèmes avec son moteur gauche depuis un mois, il n'était pas en bon état pour voler, mais Spanair n'a pas les moyens de le remplacer", a également déclaré Javier Fernandez Garcia, coordinateur des vols de la compagnie Air Comet à l'aéroport de Barajas. Une thèse réfutée par José Maria Vazquez, pilote de Spanair et président d'un syndicat de pilotes: "attribuer l'accident à la situation de la compagnie est une énormité". On se demande vraiment comment une compagnie concurrente (Comet, dont les A320 ne paraissent pas vraiment si brillants, j'ai volé dessus)) peut se permettre de tels commentaires ! C'est contraire à toute éthique ! c'est trés grave de porter de telles accusations (Et encore plus si c'est vrai !!) JPRS Paris (Message édité par Beochien le 24/08/2008 12h55) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 août 2008 13:31 | |
|
Bonjour Un petit élément de plus ! Et pas dans le bon sens .... comme dans tous les accidents .... l'addition des petits éléments contraires !! De El Pais, Quotidien respectable !! Le vent poussait à 7 Knots, 9 selon un pilote qui a interrogé la Tour à ce moment ! Habituellement vu la longueur de piste, la tour authorise les décollages, vent de queue, jusqu'à 10 Knts , pour préserver le plus possible, les zones habitées, envoyant les avions s'envoler au dessus d'un parque naturel, ou ils se cognent régulièrement des "Buitres Léonados", vautours fauves de 8,5 Kg ! Plus loin et plus haut que le MD82 de Spanair d'ailleurs !!! ---------------- Extrait ----------------------- http://www.elpais.com/articulo/espana/a ... inac_1/Tes Con el viento de cola El vuelo JK5022 despegó con un leve viento de cola. No es lo habitual, ni lo más indicado, ya que los aviones -y más si van cargados, como en este caso- despegan y aterrizan más fácilmente con el viento de cara. La Agencia Estatal de Meteorología -presente en la Comisión de Investigación- afirma que, a las 14.30 del pasado miércoles, el viento soplaba del sur con una fuerza de siete nudos (unos 12 kilómetros por hora). El avión se estrelló a las 14.23. A las 15.00 el viento era del sureste, ya que, según el portavoz de Meteorología, Ángel Rivera, "es normal que el viento cuando es débil role". Con el viento del sur, lo ideal es que los aviones despeguen contra el viento, para que les ayude a elevarse, pero AENA (la empresa pública que gestiona los aeropuertos) suele hacer que los aviones despeguen y aterricen en Barajas hacia el norte, ya que allí hay menos vecinos y las molestias de ruido son menores. A cambio, las aeronaves atraviesan un parque natural repleto de buitres y otras aves que ya han impactado varias veces contra las turbinas. El MD-82 puede despegar con un viento de cola de hasta diez nudos (18 kilómetros por hora), según Spanair. A partir de esa velocidad, AENA cambia la configuración del aeropuerto y ya los aviones despegan y aterrizan contra el viento. Que el avión fuese lleno -estaba sobrevendido-, hiciera calor y fuera cargado de combustible contribuye a que el piloto apurase la pista al intentar despegar. A esos factores hay que sumar el viento y puede que una avería. "El viento de cola no ayudó a levantar el aparato", explica un piloto que aterrizó ese día en Barajas media hora antes. Éste afirma que avisó a la torre de control de que "había viento 150-9", lo que significa viento del sureste y de nueve nudos. Y lo hizo "por cortesía" para ver si cambiaban la orientación de las operaciones. ---------------------------- Une analyse de divers témoignages et les commentaires de ceux qui ont vu la vidéo de la tour tendent à confirmer que : L'avion a décollé à l'extrémité finale de la piste, s'est trés peu élevé, et a basculé sur la droite et ... tombé, en rebondissant plusieurs fois ! Pas de flammes vues, avant, sur la vidéo ! Texte SP / El vídeo que grabaron las cámaras de AENA y que el gabinete de crisis del Gobierno ha estudiado muestra que el piloto apuró la pista y al poco de elevarse cayó hacia la derecha. El aparato no se incendia en el aire sino tras rebotar varias veces contra el suelo, según fuentes próximas a la investigación. ----------------------- Ajouté au témoignage d'un survivant, que j'ai lu hier, qui déclare que l'avion à trés peu poussé au décollage et que une foi en vol, l 'avion à tangué D/G avant de plonger sur la droite, ---------------------- Tout cela laisse fortement entrevoir un scénario sans explosion moteur, mais plus vraisemblablement, perte de puissance de 1 moteur aprés V1 et un décrochage aprés le décollage ! Pour le factuel et les raisons, il faudra voir l'enquête préliminaire dans un mois ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 24/08/2008 13h34) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 août 2008 13:37 | |
|
Je suis d'acord avec toi Beochien comment une personne comme Javier Fernandez Garcia peu se permettre de critiquer. Actuellement des hypotheses et seulement des hypotheses circulent. J'ai vue l'émission sur France 3 des ailes.... et l'ancien president d'air et cosmos a été clair, la compagnie avait effectivement des difficultés financières mais elle avait toujours le certificats de vol, donc elle avait toute les garanties nécessaires. Maintenant sur les md82 et DC9 le probleme des réacteurs sont bien connue, la casse mécanique et plusque probable. Il faudra juste determiner si celle ci est un facteur mécanioque, humain ou financier. De mon point de vue. (Message édité par pascal83 le 24/08/2008 13h38) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 août 2008 13:54 | |
|
http://www.aerospacemedia.com/site/afp. ... o8nmwp.xml "Beaucoup de gens ont demandé à sortir" |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 août 2008 14:16 | |
|
Témoignages trés contradictoires ! D'aprés ce que j'ai lu dans la presse SP, d'aprés les témoignages des blessés, un ou 2 passagers voulaient vraiment descendre et prendre un autre avion, a cause des craintes d'un retard conséquent !! Un truc pour descendre vite, si vous en avez vraiment besoin, ou envie ! Vous refusez de vous assoir et d'attacher votre ceinture !! Et ... vous descendez avec la police dans les 10 minutes ! Sur que l'avion ne partira pas ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 août 2008 17:29 | |
|
J'en profite pour demander l'avis d'ETOPS, sur V1 / Versus piste trés longue !! Un commentaire intéressant concernant une autre analyse !!! --------------- Extrait --------------------- http://airplanepilot.blogspot.com/2008/ ... -cuts.html Specifically for V1, that is your safety margin. Before V1 is called it is safer to stop. After the call, it is safer to continue. If the runway is extra long, there maybe enough runway to take off even if the failure occurs below V1 and there may be enough runway to stop after V1, but to have the greatest margin of safety, the pilot must follow the drill. CAI Flight 17 reached V1 at 164 knots. Two point two seconds later there is a loud bang. In those two point two seconds the airplane has accelerated to 170 knots and travelled 500' further down the runway. One point three seconds later, less than the time that it takes me to say "what the hell?" the captain calls reject, and the airplane is travelling at 172 knots, and is 900 feet past the V1 point. Those numbers are from the report I thought I was citing in the first place. (No I don't expect you to read it; it's longer than the other one. The numbers are from Figure _______________________________ Cela revient à une analyse des opportunités décisionelles !! Le moteur lâche juste aprés V1 ! Le pilote dispose d'une trés grande piste !! Suivre le manuel et décoller ! Ou tenter l' arrêt car il reste beaucoup de piste !! Quelle est la latitude de décision ?? Juste curieux §§ JPRS Paris (Message édité par Beochien le 24/08/2008 17h31) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 24 août 2008 17:35 | |
|
El Mundo est le deuxième grand quotidien espagnol après El Pais mais de centre droit quand El Pais est de centre gauche Le père de ma femme lit désormais El Mundo pour la qualité de ses plumes bien qu'il le trouve trop à gauche... (tout est relatif bien sûr) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
