Accidents et Incidents aériens

Début - Précédente - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - Suivante - Fin

Auteur	Message
poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 26 août 2008 09:45
	latitude a écrit :voyons, pas d'ironie le 737-800 est un superbe avion...enfin, les réservoirs vide.... A savoir ?

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 août 2008 09:52
	Peut être qq vis sans fin de volets, mal intentionnées qui s"amusent à les percer (Les réservoirs) du côté du japon ??? _________________ JPRS

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 109 messages postés	# 26 août 2008 10:02
	sevrien a écrit : pals a écrit : ETOPS a écrit :C'en est assez ! Lightweight dans ses propos techniques ( comme les miens ) reliés aux faits ne jacasse pas ! on parle des faits et de ses éléments techniques ! MARRE ! Que fait Gaïa ! Il est vrai qu'entre le "pape" (réputé pour son infaillibilité) et la "mère supérieure" qui admoneste sans retenue, ce forum est devenu très pénible... Sans compter tous ceux qui prennent leurs désirs pour des réalités !!! Heureusement qu'il y a quelques vrais professionnels (je n'ai pas la prétention d'en faire partie) qui apportent leur avis compétents... (Message édité par pals le 25/08/2008 21h03) Tenez ! Revoilà "L'Echo" ! Bonsoir, Pals ! Il n'aime pas qu'on l'appelle "le perroquet" ! "L'Echo" semble adapté! On observe qu'il n'a fait aucune intervention contre Checklist ! Il approuvait ? Evidemment, ... il proteste contre Gaïa ! Vrais professionnels ? On n'est vrai professionnel que lorsqu'on est pilote ? Selon l'Evangile de l'Echo ? Il a déjà été clairement établi que cela n'est pas le cas sur ce Forum, ou sous ce topic ! l'Echo contnue à donner dans ce genee de discrimination ? Il faut peut-être l'arrêter ! Il compare Sevrien avec le "pape" ! Je suis désolé pour le "pape " ! Oublions les guillemets ! L'allusion faite à l'infaillibilité identifie le pape ! C'est autorisé, ... ça ? Encore une fois, .. tout d'un coup le Forum devient chargé d'une "bande d'experts" ! Personne ne conteste leur compétence ! Surtout pas ! Certains, et j'en suis, ... préfèrent que les nuages de poussière tombent, pour qu'on voie plus clair, guidés par les faits, et non pas par les dires divers de ce qui constitue ou peut constituer les faits (avant de les connaître) ! Il n'y a aucun interdit (du moins, ... pas de mon quartier, ... et ETOPS le sait ) ! Les uns et les autres peuvent écrire ce qu'ils veulent ! Mais il faut qu'ils assument, et qu'ils ne nous demandent pas d'approuver leurs 'bouts d'expertise', ou le procédé, .... quelles que soient leurs compétences ! Monsieur l'Echo ! Salut Sevrien, Il me semble, si j'ai bien compris, que c'est le rôle de "mère supérieure" qui vous est attribué ici, "le pape" étant Lightweight. Mais je peux me tromper...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 26 août 2008 10:06
	Toujours pas d'aéronautique et d'aviation ! Encore l'approche de l'attaque personnelle d'un aigri, qui se voudrait 'psy' ! Alors que certains (pas moi ! ) ont déjà écrit que son cas relève de la psychiatrie ! C'est sur le Forum ! LIGHTWEIGHT1 a écrit :Sevrien, quand certains qui ont été jugés aptes à faire du transport public par voie aérienne, qui possèdent l' expérience acquise au fil des ans, il est d' une incorrection notoire (et c' est un euphémisme) de laisser entendre que leurs commentaires sont des élucubrations. C' est le signe de votre complexe d' infériorité à ne pouvoir parler technique du vol (ce qui en soi n' est pas une tare), complexe aigu qui vous fait réclamer la paix en caractère gras et en supplient. Cessez de nous faire rire ! Restez dans votre domaine technique ! Et ne ramenez pas tout à la technique ! Surtout en matière d'accidentologie ! Vous devriez être ravi que j'aie l'honnêteté de dire clairement que je ne suis aucunement un expert technique ! D'ailleurs, je ne me suis jamais pris sur ce Forum ou ailleurs pour un expert dans un quelconque domaine ! Mais Lightweight devrait accepter que les accidents et incidents sur lesquels vous dissertez se révèlent être , dans plus de 95% des cas, dus à de multiples causes, dans un séquencement d'événements malheueureux et / ou apparemment inéluctable, une fois le processus amorcé, , .... où la technique ne prime pas forcément, .... loin s'en faut ! LIGHTWEIGHT1 a écrit :Les experts officiels sont votre bouée de sauvetage, vous n' avez pas d' autres choix... Le terme "bouée de sauvetage" est impropre ! Il se trouve que, sur le Forum, les dires et conclusions des "experts officiels" aient été plus parlants, sauf dans un cas (et il ne s'agit pas du crash du vol BA 038 ; les personnes sans parti pris trouveront facilement ; puisqu'elles en ont écrit avec une forte véhémence négaive). LIGHTWEIGHT1 a écrit :Je vous l' avais déjà dit, parlez du commerce, c' est un sujet sans fin où tout et son contraire peuvent être dit sur le ton des certitudes; même sans se répéter, il y a des pages puissance n à noircir.... Lightweight peut répéter comme il veut ! Il sait très bien que nous ne parlons pas que du commerce sur ce Forum. Et il a été clairement établi (non pas par moi, ...mais par d'autres) que ce Forum n'avait pas vocation à (par exemple): -- faire de la discrimination en faveur des seuls aspects techniques et du pilotage ; -- discriminer contre ceux qui ne sont pas experts techniques ou pilotes ; -- être réservé aux seuls experts techniques ; -- se substituer aux experts officiels et / ou se mettre au-dessus d'eux et à discriminer, implicitment ou explicitement, entre les les Autorités d'Expertise d'un pays par rapport à celles d'un autre pays. (Message édité par sevrien le 26/08/2008 10h56)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 26 août 2008 10:55
	elmer a écrit :Salut Sevrien, Il me semble, si j'ai bien compris, que c'est le rôle de "mère supérieure" qui vous est attribué ici, "le pape" étant Lightweight. Mais je peux me tromper... Bonjour, Elmer ! Oui, ... ils attribuent ....et attribuent ! On aurait pu croire que le départ de checklist porterait ses fruits pour tous, y compris les "usual suspects" ! Gaïa a secoué ! Cela a plus à certais, ...déplu à d'autres ! Il y en a, parmi ces derniers, qui ont mijoté pendant des semaines une réponse ! Objectivement, ... ces réponses, ... venant maintenant (mais sans qu'on cherche à entrer la qualité de leur réacation, de leur contenu, de leurs détails ; j'insiste là-dessus), nous conduisent à nous interroger sur leur intérêt pour le Forum et les progrès de celui-ci ! Et puis, en sus de m'attribuer, le cas échéant, le rôle du pape et / ou de la mère supérieure, ces auteurs ne font vraiment aucune faveur, aucun cadeau, ni à l'un ni à l'autre ! (Message édité par sevrien le 26/08/2008 10h57)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 26 août 2008 11:14
	Qui est allé voir le dernier X-files ? Je n'y suis pas allé, peut-être aurais-je du ! Le pape + La mère supérieure = ? La reine d'Angleterre ? Respectueusement bien évidemment Et sans vouloir causer une quelconque catastrophe aérienne ! Une question liée à une actualité récente : quel est lien pour le site équivalent au BEA espagnol? Est-ce qu'il va falloir se mettre à l'espagnol pour comprendre les rapports ? L'absence de présomption d'innocence pour Spanair de la part des médias est terriblement choquante... tjs cette théorie du complot.... Bonne journée (Message édité par poncho le 26/08/2008 11h14)

Rastapopoulos Membre Inscrit le 02/07/2007 304 messages postés	# 26 août 2008 11:16
	Salut chers tous! Je reviens de vacances et constate que l'ambiance est bien échauffée par ici. Je propose donc de revenir à l'aéro. Le site Aero.de reprend une dépêche de la DPA selon laquelle les enquêteurs confirment qu'un des moteurs du MD qui s'est écrasé à Madrid aurait été en inversion de poussée. http://www.aero.de/Madrider_Ermittler_b ... t_7088.htm Selon la presse espagnole, les causes de ces constatations restent à déterminer. Désolé pour le lien en allemand, pas le temps de traduire.

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 109 messages postés	# 26 août 2008 11:21
	poncho a écrit :Une question liée à une actualité récente : quel est lien pour le site équivalent au BEA espagnol? Est-ce qu'il va falloir se mettre à l'espagnol pour comprendre les rapports ? L'équivalent espagnol du BEA est la CIAIAC. Et il semble bien qu'il faille se mettre à l'espagnol. http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELL ... OS/CIAIAC/ On peut aller jusqu'au menu en français, mais après tout est en espagnol. http://www.fomento.es/MFOM/LANG_FR/DIRE ... OS/CIAIAC/ (Message édité par elmer le 26/08/2008 11h27)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 26 août 2008 11:22
	En plus de l'espagnol, l'allemand ! Bigre

loracle Membre Inscrit le 28/07/2006 166 messages postés	# 26 août 2008 11:44
	Accident de Madrid: "L'avion n'avait pas de puissance" pour décoller (hôtesse)# 26/08/2008-[09:22] - AFP MADRID, 26 août 2008 (AFP) - L’avion de la compagnie Spanair qui s’est écrasé mercredi 20 août à Madrid, faisant 154 morts, "n’avait pas de puissance quand il a commencé à décoller", assure la seule survivante du personnel à bord, l’hôtesse Antonia Martinez, dans le journal El Pais de mardi. "J’ai senti que l’avion n’avait pas de puissance quand il a commencé à décoller", a déclaré l’hôtesse de l’air à la garde civile, rapporte le quotidien espagnol, qui ajoute, citant des sources proches de l’enquête, que les commentaires des autres survivants de la catastrophe abondent dans le même sens. Un avion de type MD-82 de Spanair s’est écrasé mercredi 20 août en phase de décollage à l’aéroport de Madrid-Barajas, faisant 154 morts et 18 blessés, pour des raisons encore inconnues. Il s’agit de la plus grave catastrophe aérienne en Espagne depuis 25 ans. Selon des informations de la presse espagnole, la vidéo du drame, gardée secrète, montre que l’avion a roulé beaucoup trop loin sur la piste. El Pais affirmait lundi que l’appareil avait dépassé de 500 mètres le point recommandé pour décoller. France Info

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 août 2008 13:59
	Bon ... Spanair ! Suite ! Suivant El Mundo ! (Que j'aime moins que el Pais) Les moteurs ont été retrouvés relativement intact, pas de signes d'incendie ni d'explosion ??? (suivant des fonctionnaires ministériels) Pas d'incendie ... Ah bon ?? si tout à brûlé autour ??? il doit quand même pas être nickel, le moteur ! Mais pas de traces d'explosion, donc probablement pas d'uncontained failure ! Mais comme vu hier 1 Reverse ouvert et ... séparé du moteur ! Pas significatif du tout à ce stade et aprés un choc violent ! Mais, le buzz se concentre sur cette reverse ! -------------- Extrait de El mundo ------------------------ http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/2 ... 35081.html Los motores están enteros y sin signos de haber sufrido incendio, según la investigación Actualizado martes 26/08/2008 11:00 (CET) Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra P. D. SOTERO \| A. ESCRIVÁ MADRID.- La comisión independiente que investiga el accidente aéreo del vuelo JK 5022 empieza a confeccionar una primera aproximación a las causas del siniestro a raíz de las primeras inspecciones visuales de los restos del avión. Para empezar, los especialistas de la Secretaría General de Transportes del Ministerio de Fomento, los responsables de las pesquisas, no han encontrado indicios de que alguno de los dos motores hubiera sufrido un incendio o una explosión, ya que están enteros, según informaron fuentes de la investigación. Por otro lado, tienen un dato objetivo, una evidencia, que ha levantado sus sospechas: al menos la reversa de un motor estaba abierta. Esta pieza corresponde a la parte trasera de uno de los motores y que aparece desprendido del resto del motor en el lugar donde yacían los restos del aparato. Por supuesto, de momento, no concluyen nada de este dato. JPRS Paris _________________ JPRS

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 26 août 2008 14:09
	Merci de penser à ceux qui sont mal à l'aise avec cette langue Merci du resumé Beochien...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 août 2008 14:20
	Ouais, pour l'Espagne je me dévoues souvent !! _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 26 août 2008 16:43
	Ceci peut être utile pour ceux qui parlent et lisent l'anglais ! Et utile dans sur le fond que dans la forme ! ETOPS pourra, sans doute, comprendre & apprécier, les raisons pour lesquels j'apprécie cette approche en général, et l'approche en particulier de David LEARMOUNT (Mister SAFETY de FLIGHT iNTERNATIONAL, ... ex-pilote & pilote d'essai de la RAF, ... ex-pilote de ligne (me semble-t-il). --------- Lien (j'espère que ceci ne fait pas de doublon ; mais je n'ai pas trouvé ailleurs) : http://www.flightglobal.com/blogs/learm ... -acci.html ------------ Une petite 'coquille' dans le texte du blog : --------------------- Nous lisons : -- "Aircraft and flightdeck design have moved on, and the MD-80 series and its successor - the MD-90 later designated the Boeing 717 - have been out of production since 2006". ----------- -- cela devrait être, par exemple : ---------- -- "Aircraft and flightdeck design have moved on, and the MD-80 series and its successor - the MD-90, and its smaller brother, the MD-95, later designated the Boeing 717 - have been out of production since 2006. Je vous soumets ceci sans commentaire, et espère que la vidéo fonctionne ! Je souhaite, aussi, que l'on ne troube aucune divergence entre les propos de David LEARMOUNT et les miens, adressés à Scal et à d'autres ! Pour Lightweight : Il m'est arrivé de fournir la réponse quasiment "verbatim" (sauf pour le style personnel d'eolien777, et un ou deux autres éléments) dans son post du 24/08/2008 à 19h39, sous le topic, " décollage sur un moteur" ! Lightweight devrait cesser de faire son "second -guessing" ! Comment croit-il que j'aie pu 'vulgariser' (en 'langage de plombier', ... délibérément, .... pour des raisons évidentes.... un certain incident de guerre qu'on ne mentionne plus sur ce Forum). Et pourquoi est-ce que je n'entre pas dans les détails techniques qui font grand plaisir à lui et à d'autres ? Réffléchissez deux secondes ! (i) Il y en a qui diraient , 'Oh, vous êtres ingénieur et pilote maintenant . Ou vous avez fait du copieé-collé de Wiki-Machin ? ' (si, si ! cela s'est passé sur ce Forum ; l'auteur a été viré depuis ; il était coutumier du fait à l'encontre d'autres participants, aussi !) ; (ii) il y a des participants bien plus compétents que moi sur ces aspects, qui peuvent faire cela tellement mieux, .... tels que'eolien777, et ETOPS, surtout quand ils parlent de 'leur truc' ! Et ce n'est pas la première fois que je l'écris ! Mais, c'est vrai,.... certains n'aiment pas remonter dans la vie du Forum, pour faire la lecture appropriée ! (Message édité par sevrien le 26/08/2008 17h03)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 26 août 2008 16:58
	Comme je l'indiquais il y a quelque jour, c'est là que j'ai entendu que le NTSB serait de la partie

Début - Précédente - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !