Accidents et Incidents aériens

Début - Précédente - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - Suivante - Fin

Auteur	Message
poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 7 octobre 2008 14:42
	ETOPS a écrit : didier a écrit :C'est quand même attristant que le passage au système occidentale revienne à abandonner le système métrique, on n'a pas le sentiment d'un véritable progrès ! Désolé de te contredire , mais le système de distance / vitesse aéronautiques anglo-saxon est d'un avantage sans égal ( le système mètrique est une régression ! ) ; pour la navigation aérienne ! En effet 1 Mile Nautique ( NM) est l' équivalent distance d'une minute d'arc terrestre : 40.000 Km de circonférence terrestre : 360 ° : 60° = 1.852 Km soit 1 NM. Et un Noeud ( Knot) = 1 NM par heure .... Sur ce , je vais me retaper une tranche de Rossbif ! 1 min d'arc terrestre à l'equateur... uniquement... plus valable au delà de l'équateur

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 7 octobre 2008 14:54
	poncho a écrit : ETOPS a écrit : didier a écrit :C'est quand même attristant que le passage au système occidentale revienne à abandonner le système métrique, on n'a pas le sentiment d'un véritable progrès ! Désolé de te contredire , mais le système de distance / vitesse aéronautiques anglo-saxon est d'un avantage sans égal ( le système mètrique est une régression ! ) ; pour la navigation aérienne ! En effet 1 Mile Nautique ( NM) est l' équivalent distance d'une minute d'arc terrestre : 40.000 Km de circonférence terrestre : 360 ° : 60° = 1.852 Km soit 1 NM. Et un Noeud ( Knot) = 1 NM par heure .... Sur ce , je vais me retaper une tranche de Rossbif ! 1 min d'arc terrestre à l'equateur... uniquement... plus valable au delà de l'équateur Très juste ! et merci de la précision ! le rapport entre distance sur une latitude et distance équatoriale est Cos L ( L = latitude ). (Message édité par ETOPS le 07/10/2008 17h22)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 octobre 2008 14:57
	poncho a écrit :1 min d'arc terrestre à l'equateur... uniquement... plus valable au delà de l'équateur ETOPS a raison ! Pas la peine de 'démolir' ! Il eût suffi qu'ETOPS ajoute le mot "approximativement" ! Soit : -- "En effet 1 Mile Nautique ( NM) est l' équivalent distance d'une minute d'arc, .......approximativement" !

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 7 octobre 2008 15:09
	C'est à l'origine une mesure locale... Mais effectivement elle varie peu sur la terre... J'ai amalgamé avec les pb similaires liés aux systèmes de projection cartographiques pour la représentation cartographique... 1' d'arc à l'équateur ça fait bien 1NM, mais plusieurs NM au pole en projection... Tout cela restera approximatif

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 octobre 2008 15:12
	sevrien a écrit :Informations toujours incomplètes. ------------------ Lien & extrait : http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... jured.html The Air Transport Safety Bureau (ATSB) said it had started investigating the incident, which it described as a "sudden in-flight upset" while cruising in "level flight". It said most of the injured were travelling in the rear of the aircraft. "The crew declared a mayday and diverted the aircraft to Learmonth, near Exmouth in Western Australia, where it landed without further incident," the ATSB said. Neither the ATSB or Qantas would confirm that turbulence was responsible for the aircraft's sudden drop, although air safety sources suggested it was. ----------------------------- *Sans commentaire !* Additif : Lien & axtrait : http://www.theaustralian.news.com.au/st ... 89,00.html Qantas later announced it had sent two aircraft to Learmonth to take passengers and crew to their final destination in Perth. *Intéressant !* It said a B767 was due to arrive in Learmonth at 5.10pm (WST) and a B717 at 5.40pm. The aircraft were expected to arrive in Perth at 7.50pm (WST) and 8:35pm respectively. ------------------- Pour le moment, l'A330-300 semble ne pas avoir continué son voyage jusqu'à la destination originellement prévue. No comment.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 octobre 2008 15:54
	poncho a écrit :J'ai décidé d'attendre le rapport officiel ! En incohérence totale avec moi même... En faisant discrétemment une recherche gogol "A330-300 + qantas + CF6" je suis tombé sur http://www.aeroweb-fr.net/forum/topic,5,2016,0.php Sevrien ! Champagne (blanc de noir SVP) Pas de Champagne, sauf si vous payez ! Je viens de relire ma prose ! Il s'agit d'un post qui remonte au 17/06/2007 à 17h32 ! Il n'y a rien a changer, mais il ne faut pas présupposer qu'il s'agisse ici d'un incident-moteur ! Mais, pour la constance du raisonnement, lire ceci : Liens & extracts. : http://www.straitstimes.com/Breaking%2B ... 86905.html Qantas, which has long boasted a reputation of being one of the world's safest airlines, has suffered a spate of incidents in recent months that have tarnished its safety record. In July, an exploding oxygen bottle punched a huge hole in the side of a Qantas Boeing 747-400, forcing an emergency landing in the Philippines. No passengers were injured in the mid-air drama. The hole was ripped in the fuselage of the plane, which was carrying 365 people, as it cruised at 8,800 metres en route from Hong Kong to Australia. Australian air safety investigators in August announced a safety review of Qantas after two other incidents occurred involving its aircraft within two weeks. On July 28, a Qantas Boeing 737-800 returned to Adelaide after a landing gear door failed to retract. In early August a Boeing 767 bound for Manila turned back to Sydney after developing a hydraulic fluid leak. But the aviation watchdog, the Civil Aviation Safety Authority (CASA), said that despite the review there was no evidence to suggest any links between three mid-air emergencies on Qantas flights. -- AFP *Bien évidemment !* ----------------------------------- Mais les dégâts se font très vite ; lire : http://www.straitstimes.com/Breaking%2B ... 905_2.html Australians losing faith in Qantas' safety standards: poll CANBERRA - MORE than 60 per cent of Australians have lost faith in the safety standards of Qantas after the emergency landing of a Qantas flight in West Australia on Tuesday afternoon, according to a poll released later in the day. ... UMR Omnibus, one of Australia's leading research and polling companies, said it surveyed 1,000 people two weeks ago on people's attitudes towards the largest national airliner company, and the results show 63 per cent of Australians believe the airline's safety standards have become worse over the last few years. This compared with a figure of 52 perc ent when a similar poll was conducted in early August, reported Xinhua news agency. The August poll was carried out after two incidents involving Qantas in the previous month. ...... ------------------------------------- Maintenant : *"Wait & see" !* (Message édité par sevrien le 07/10/2008 16h25)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 7 octobre 2008 16:21
	Quand même ils ne vont pas envoyer un 767, pour de la vaisselle (Et qq os) cassés ! les blessés sérieux, ou c'est le sanitaire ou un peu plus tard de toute façon ! Une cause mécanique (Ou électronique) aur.ait pû causer l'embardée ! Un PA facétieux par exemple . D'ou une de perte de contrôle momentanée par l'équipage ?? Cela pourrait expliquer qu'ils attendent une petite révision, ou qq vérifications avant de repartir ! Et qu'ils se soient posé si vite aussi ! PB moteur ... probablement pas ! PB Qantas, un de plus !! Vraiment pas vernis en ce moment ! Juste mon Avis ! A suivre !! _________________ JPRS

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 108 messages postés	# 7 octobre 2008 16:31
	ETOPS a écrit : didier a écrit :C'est quand même attristant que le passage au système occidentale revienne à abandonner le système métrique, on n'a pas le sentiment d'un véritable progrès ! Désolé de te contredire , mais le système de distance / vitesse aéronautiques anglo-saxon est d'un avantage sans égal ( le système mètrique est une régression ! ) ; pour la navigation aérienne ! En effet 1 Mile Nautique ( NM) est l' équivalent distance d'une minute d'arc terrestre : 40.000 Km de circonférence terrestre : 360 ° : 60° = 1.852 Km soit 1 NM. Et un Noeud ( Knot) = 1 NM par heure .... Sur ce , je vais me retaper une tranche de Rossbif ! Hum... Cela n'explique pas en quoi ce serait un avantage... Personnellement, je suis bien content que le vol à voile ait adopté le système métrique plutôt que l'autre. (Message édité par elmer le 07/10/2008 16h32)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 7 octobre 2008 16:33
	Facilite la nagivation sur carte ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 octobre 2008 16:36
	Beochien a écrit :Quand même ils ne vont pas envoyer un 767, pour de la vaisselle (Et qq os) cassés ! les blessés sérieux, ou c'est le sanitaire ou un peu plus tard de toute façon ! Une cause mécanique (Ou électronique) aur.ait pû causer l'embardée ! Un PA facétieux par exemple . D'ou une de perte de contrôle momentanée par l'équipage ?? Cela pourrait expliquer qu'ils attendent une petite révision, ou qq vérifications avant de repartir ! Et qu'ils se soient posé si vite aussi ! PB moteur ... probablement pas ! PB Qantas, un de plus !! Vraiment pas vernis en ce moment ! Juste mon Avis ! A suivre !! Salut, beochien ! La prudence est de mise, totu de même ! La désinformation vole trop facilment, en "fauisant des petiots", quand on entre dans le système DPO ! En voici une illustration, déjà), concernant ce dossier ! -------------- Lien & extrait : http://www.newssniffer.co.uk/articles/162421/diff/5/6 "....Qantas said there were no details available at this stage as to what caused the altitude change, but one local police officer said it was severe turbulence. "It is not the first time in recent months that a Qantas plane has been involved in a mid-air drama. "We have had some information that it possibly was turbulence, but we haven't had that confirmed at this stage," Sgt Clifford told ABC. "However, Western Australia Police Commissioner Karl O'Callaghan later told the Sydney Morning Herald that he understood the incident had been caused by "some sort of systems failure". ------------ *La machine s'emballe ! Un peu comme sur nos Forums !* (Message édité par sevrien le 07/10/2008 16h48)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 7 octobre 2008 17:03
	Les chinois et les russes passeront aux feet et aux knots ! Ils n'auront pas le choix. La bonne question aurait dit Marchais, c'est de savoir quand ? En attendant, leurs vents en m/s, leurs altitudes et/ou hauteurs en m et leurs vitesses en km/h, sont accidentogènes ... parce que tous les instruments fabriqués en occident sont gradués en ft et kt, et toutes les doc (cartes de Nav, fiches de terrains, etc) également. Une erreur de ligne et on pourrait se tromper de plusieurs centaines de mètres soit plusieurs milliers de pieds !... une paille ... Heureusement, on est 3 dans le cockpit... ... Et que l'on vienne pas me raconter que personne, au petit matin, après 10 heures de vol de nuit, ne s'est jamais trompé... corrigé par l'autre pilote : vive le crioss-check ! Bonne soirée, Eolien777

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 7 octobre 2008 17:05
	Pur DPO bien sûr ! Et alors La part de mme Soleil ! Mais 1 mayday ! + 1 Avion qui ne repart pas (Peut être pas de femme de ménage bon ...) + 1 Interruption de vol assez proche de la destination, vers une plus petite ville, (Et une grande piste militaire) pour les blessés bizarre ?? Ca laisse quand même penser que l'on n'est pas dans le cadre habituel d'une secousse ordinaire en vol ... même forte, l'équipage à pu craindre ou se méfier de qq chose ?? Maintenant de quoi ?? Wait & See ! JPRS Paris Complétement DOPé je l'avoue ! _________________ JPRS

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 7 octobre 2008 17:09
	petite vacherie au passage... les mètres et les kilomètres /heure, lorsqu'ils disparaitront, en auront moins sur la conscience que les Side-sticks non conjugués et les manettes d'Auto-Thrust à crans... dont on perpétue le principe...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 7 octobre 2008 17:27
	Ben si les knots étaient en vigueur sur les transports terrestres il resterait qq points de plus sur les permis ! A part cela les miles. nm, et les Knots viennent directement de la navigation maritime ... plus que séculaire ! Avec points astro ect ! Les degrés, minutes etc, bien pratique avec le compas à pointes sèches sur les cartes ! S'il fallait repasser en grades et km, aussi bonjour les dégats ! JPRS Paris _________________ JPRS

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 7 octobre 2008 17:29
	elmer a écrit :Hum... Cela n'explique pas en quoi ce serait un avantage... Personnellement, je suis bien content que le vol à voile ait adopté le système métrique plutôt que l'autre. (Message édité par elmer le 07/10/2008 16h32) Si tu voles avec la carte Michelin , le système mètrique est utile Si tu voles avec des cartes aéronautiques avec carroyage en coordonnées géographiques , les Nautical Miles , c'est mieux et plus facile si ton " badin " est en noeuds

Début - Précédente - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !