Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 12 décembre 2008 18:10 | |
|
Oui ami ETOPS, un petit cas de double pilotage, discret et sans réelle implication dans ce boum douloureux... mais qui apporte une goutte d'eau de plus au moulin... Bonne soirée, Eolien777 (Message édité par eolien777 le 12/12/2008 18h11) |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 décembre 2008 19:05 | |
|
De Flight Global ! Les pilotes de Ryanair qui se sont offerts un vol d"étourneaux, félicités .... impacts multiples, on a vu les images, perte de puissance sur les deux moteurs ... aterrisage scabreux ! Comme quoi les "petits" oiseaux, quand il y en a un millier ....  http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -rome.html Detail emerges on Ryanair birdstrike accident at Rome Ciampino By David Learmount More detail has emerged about what the Ryanair Boeing 737-800 crew faced following a multiple birdstrike on short final approach to Rome Ciampino airport on 10 November. According to sources close to the investigation, when the crew sighted a huge flock of starlings ahead they initiated a go-around, but the birds rose into the flightpath and the aircraft suffered a considerable loss of power on both engines. The crew were flying the aircraft manually when, passing about 200ft (60m), the starlings - an estimated 1,000 in number - "engulfed" the aeroplane, and the fan speed on the engines dropped from its normal approach setting of about 65% to 40%, and moving the power levers produced no result. Within 30s of the pilots' first sighting of the birds the aircraft had made a hard landing and come to a halt on the runway. Ryanair congratulated the pilots and cabin crew of the aircraft in a 10 December ceremony at its Frankfurt Hahn base in Germany. ------------------ _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 12 décembre 2008 19:52 | |
|
Avec un seul piaf ... Alors, avec un millier ...  Ceci étant, les nouvelles recommandations sont de privilégier l'atterrissage en cas de danger aviaire soudain, partant du principe que si l'on croise le vol en phase de remise de gaz, le risque est plus important que de poursuivre, surtout bien sûr avec des moteurs endommagés. Cet incident relaté par Beochien en est une bonne illustration. Eolien777 (Message édité par eolien777 le 12/12/2008 19h53) |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 12 décembre 2008 19:53 | |
|
Comme il n'y aps de photos içi, en voici grace à JANUS de pprune http://www.ryanair.com/site/DE/news.php ... -de-101208 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 décembre 2008 20:38 | |
|
Bonsoir ETOPS ! C'était page 141 !  Du moins celles de l'avion !(Message édité par Beochien le 12/12/2008 21h17) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 12 décembre 2008 21:17 | |
|
C'est bien le problème ! lire 10 x 8 sujets = 80 pages Pas simple , mais ce genre de doublon , je n' en vois pas bcp, donc que l' on m' en excuse mais pas le fouet , svp |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 décembre 2008 21:29 | |
Zéro PB ETOPS !  Ca arrive à tous ! Surtout à ceux qui s'absentent ! En plus on n'avait pas vu une photo de remise de diplômes .... pour un WRITE -OFF probable ... depuis longtemps ! Bon, chez Ryanair ils ont tendance à préférer une belle cérémonie ou un tableau d'honneur à une bonne prime ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 12 décembre 2008 23:02 | |
|
A Air France ni belle cérémonie, ni tableau d'honneur, ni ... encore moins bonne prime... Un mot dans le casier pour demander si on a pensé à faire un ASR !... Ce que je dis là n'engage que moi ! Eolien777 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 12 décembre 2008 23:03 | |
|
Ceci étant, je ne crache pas dans la soupe et pense sincèrement que pilote à Air France est un privilège. (Message édité par eolien777 le 12/12/2008 23h14) |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 14 décembre 2008 18:22 | |
|
Hello sevrien, En liaison avec le lien http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guida ... Section=-3 et avec un incident moteur , survenu en Afrique et concernant un avion avec RB 211 , - je ne m' y retrouve pas... - j 'aimerais avoir plus de détails sur l' AD qui touche les RR pour le 1er Déc. 2008 et qui réduit les cycles turbine de 22000 à 900 cycles . Ca vieillit comme les CF6 votre bourrin  Pas de vice ds ma question , c'est une histoire d' amour entre le RR 211 et moi Juste savoir !Xmadflyer qui semblait manier les AD avec sunthèse est le bienvenu ! Merci (Message édité par ETOPS le 14/12/2008 18h26) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 décembre 2008 18:28 | |
|
Voir ci-dessous. (Message édité par sevrien le 15/12/2008 03h14) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 décembre 2008 18:31 | |
|
Merci, ETOPS ! Ma première réaction est de dire que l'affaire est celle que j'avais déjà postée, ou à laquelle j'avais fait allusion il y a longtemps, et pour laquelle j'avais posté une question, quelque part sur le site (je rechercherai), ... car moi-même, comme vous, je n'y comprenais rien, ... et pour cause ! Voir ci-après ! Mais j'irai chercher de nouveau ! Désolé pour la longueur ! Deux pistes possibles. Impossible de répondre selon style SMS ! Je ne vous crois pas ! Vous vous y trouvez très bien ! Car vous faites ça pour chercher une petite vengeance pour GE ! Pas grave ! J'ai peut-être tort,..... mais il me semble que c'est du "old hat" ! Il y aurait deux cas possibles. J'avais écrit il y a longtemps, si c'est l'incident auquel je pense, concernant les A340-600 ! Pour moi, l'affaire est déjà réglée ! S'il s'agit de ladite affaire (et je ne le pense pas) il y a un aspect, "effets pervers des accords TotalCare". Il y aurait eu un incident (pas de IFSD), mais une alerte (efficacité du "real time monitoring" du moteur, qui a fait qu'un A340-600 soit "ausculté" lors d'une escale, à un aéroport en Afrique (?). RR n'a pas voulu me donner le nom de l'aéroport ! Mon interlocuteur m'a dit, "an out-of-the-way airport" / "aéroport plutôt reculé") ! Il avait précisé que, dans des scenarios "worst case", quand RR et les opérateurs étaient en train de voir s'il n'y avait pas lieu de revoir / modifier leur "carte de base techniques", il y avait eu un incident. Le but de cette analyse? Outiller certains aéroports, pour permettre aux équipes locales de ces aéroports d'entreprendre des réparations / entretiens un peu plus sophistiqués / lourds, le cas échéant, pour minimiser, en cas de besoin, les inconvénients pour l'opérateur et les passagers. D'autant plus que l'opérateur, ici, avait tous ses moteurs sous TotalCare ! Et la crainte avait été la panne bête, ... absence de la piècea appropriée, ... besoin de faire venir d'urgence la bonne pièce, ...attente 'indue &' inconvénients pour des passagers, à ce type d'aéroport, avant l'arrivée de la pièce,....et la réparation,... dans un contexte TotalCare, où l'opérateur veut un minimum de difficultés, & de retards ! Dans le cas, dont il pourrait s'agir ici (mais je ne le pense pas); ce scénario s'était produit, avant que les Autorités locales ne donnent la permission pour la création et l'installation de la base technique envisagée, pour ce genre d'événement ! Selon ce qu'on m'a dit, l'avion aurait pu redécoller et voler, mais la prudence a été observée, et la réparation faite ! Dans le sillage de cette affaire-là, j'ai appris que RR a bien capté la signification de l'alerte, et a décidé de se montrer très "pro-actif" ! RR aurait : -- déclaré immédiatement l'incident, -- fait une modification, -- pour être sûr que ce genre d'incident ne se reproduise plus, -- effectué les tests et, étant satisfait des résultats, introduit définitivement la modif., procédé à de nombreux changements de moteurs (bien avant les dates prévues pour les cycles d'entretien, selon le programme TotalCare), -- où des signes potentiellement précurseurs d'incidents, identiques à celui noté sur le moteur concerné par le problème dont ile serait question, ici, peut-être, ... mais je ne pense pas qu'il s'agisse de cela ! Pour un seul client, ce programme de "prudence préventive" aurait conduit à 55 changements de moteur, effectués en un seul mois ! Mais tout le travail fut terminé avant le début août, 2007. RR se serait imposé des interventions de vérification, selon des fréquences élevés pendant un certain temps Résultats, selon le feed-back reçu : parfaits. D'où mon étonnement devant cet AD ! Mais il doit y avoir confusion. ------------------------- (ii) Changeons, de piste, donc ! ------------------- Oh, que si ! Il y a du vice fans votre question, ... et je crois que vous allez avoir une surprise : Il faut chercher du côté de GE ! Oui, GE ! La seule chose dont RR m'ait parlé (et cela remonte jusqu'en la période entre le 1er septembre 2007 et le 31 janvier, 2008, .....c'est un manque remporaire mais aigu, de disponibilité de moteurs RB211-524G/H-T. RR aurait eu des relations tendues pendant quelques semaines avec certaines cies. clientes (je ne sais pas lesquelles, sauf que BA était dans le lot, .... et en colère). Après recherche, il auraiit été découvert qu'il s'agissait d'un problème spécique à un lot de moteurs, qui s'est posé, après des entretiens "outsourced" chez GE , à Bridgend. Il s'agit de l'atelier ex-BA (power-plant division), vendu par BA à GE, quand BA a eu la mauvaise idée d'acheter (en tant que client de lancement) les GE90, pour ses premiers B777-200. Les moteurs "incriminés" dans cette affaire étéient sous le contrôle strict et total de l'atelier de GE, qui a dû les reprendre, ... pour refaire les entretiens, qui, sans exception, auraient été mal faits (non conformité avec les règles de l'art). Bien sûr, dans un premier temps, c'est RR qui a eu les diffiCultés avec les clients, que RR a assumés, sans cracher dans la soupe de GE (cela ne se fait pas). RR ne serait pas du tout passionné par cette affaire ! 'In fine', il s'agit non pas d'un problème moteur, mais d'un problème d'entretien moteur ! C'est à GE qu'il faut, donc, s'adresser ! RR ne fait que coordonner, tout en assumant ses responsabilités de motoriste ! Mais aujourd'hui, les clients, qui n'ont pas besoin de savoir qui est responsable de l'entretien des moteurs en question (BA le sait, et pour cause), voient que les choses sont rentrés dans l'ordre ! C'est à GE de se débrouiller avec l'AD, sous la pression exercée, maintenant, par RR ! L'affaire est regrettable, pour des raisons 'faciales' évidentes; ... mais aussi, parce qu'il avait été dit, de manière anecdotique, pendant longtemps, que les moteurs qui sortaient d'entretien de l'atelier de Bridgend, étaient encore meilleurs que ceux sortant des ateliers MRO de Derby ! Jusqu'à preuve du contraire, ce serait une affaire qui ne peut absolument pas être comparée avec celles des CF-6 ! Je serais reconnaissant que Xmadaflyer nous donne son feed-back sur cette affaire ! Pour ma part, je sais que, par les temps qui courent, GE Bridgend n'a pas envie de se voir enlever la charge de travail et les revenus que représente cette externalisation ! Eh bien, il sait ce qu'il a à faire ! (Message édité par sevrien le 15/12/2008 10h21) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 décembre 2008 10:20 | |
|
Incident moteur sur A321 d'AF, ... ou fausse alerte ? Lien : http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 Tunisie : Retour d'un A321 Air France Moteurs CFM-56 . A suivre. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 décembre 2008 11:24 | |
|
ETOPS, bonjour / rebonjour. RB211-534G/H-T; J'ai réussi à retrouver une petite note que j'avais prise, sans arrière-pensée, à l'époque (fin 2007). RR (dont le style est, tout de même, discrétion et fair-play, quand il y a des problèmes) aurait 'remarqué que -- compt tenu des départs en retraite, notamment, et autres départs / mouvements de personnel, parmi les ingénieurs et techniciens, travaillant sur les moteurs RR à Bridgend,.............. -- résultaient en une diminution / dilution des acteurs "Rolls-Royce trained". Rappel. Je me rappelle que, quand l'atelier était encore 'BA power-plant', RR était réputé avoir fait un investissement important dans la formation des personnels techniques, selon les normes et apprentissage chez RR ! Aller de cette façon bien au-delà des simples équipes de représentation et de coordination, chez les Cies. clients, était et demeure 'dans l'intérêt' de RR. Il en a été de même, pour la base technique de RR à Madrid, me semble-t-il (chez Iberia). Chez BA, il est même possible que, jusqu'à la cession de la division "power-plant" de Bridgend, par BA à GE, RR ait eu du personnel 'détaché', pour assurer une véritable présence RR à Bridgend, au sein de BA. Ceci n'aurait plus été vraiment compatible avec l'arrivée de GE. Cependant, RR aurait décidé, ou évoqué la possibilité, (si cela était jugé nécessaire par GE), de faire des formations sur site, sur mesure, dédiées à ceux travaillant sur les moteurs RR, et qui n'avaient jalais eu cette formation d'apprentissage (ne pas oublier que l'on parle encore de "Rolls-Royece apprentice" ou "..... trainee"). Cette approche est bien plus positive qu'une empoignade futile ! Je poursuivrai la vérification de cet aspect, y compris le bien-fondé même du feed-back de RR, que je vous ai présenté ci-dessus. ! (Message édité par sevrien le 15/12/2008 14h55) |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 15 décembre 2008 13:02 | |
|
Merci de la rapide et efficace recherche . Mes sources parlent cependant de " cracks " sur le moteur . Veilllissement sans doute ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
