Accidents et Incidents aériens

Début - Précédente - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 15 décembre 2008 15:03
	ETOPS a écrit :Merci de la rapide et efficace recherche . Mes sources parlent cependant de " cracks " sur le moteur . Veilllissement sans doute ! Merci ! Je n'ai jamais entendu parler de ça ! Mais je poursuivrai ! J'ai un vague souvenir que cela avait eu lieu, une fois, sur un moteur de Tristar, .. mais cela remonte très, très loin et s'était avéré être un "one-off" ('en un seul exemplaire', dont l'anomalie, si j'ai bonne mémoire, avait été cernée, et ne s'était jamais reproduite) ! Mais où y aurait -il des "cracks on the engine" ? Il y a, bien sûr ce fameux "rogue engine" (mais le problème est autre chose) chez Qantas, dont les ingénieurs commencent à penser qu'il s'agit d'une anomalie sur un airframe en particulier (ils disent : "we still can't get to the bottom of it" ; ils n'arrivent pas à en déterminer le "root-cause" ! ). (Message édité par sevrien le 15/12/2008 15h17)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 16 décembre 2008 09:23
	Bonjour , Dans le texte de l'AD c'est : HPT disk cracking possible pour une série de 74 moteurs aux US... RB211... à priori défaut métallurgique (approvisionnement non conforme ?) A voir côté EU. Enfin c'est ce que j'ai compris... mais je peux me tromper.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 décembre 2008 11:35
	poncho a écrit :Bonjour , Dans le texte de l'AD c'est : HPT disk cracking possible pour une série de 74 moteurs aux US... RB211... à priori défaut métallurgique (approvisionnement non conforme ?) A voir côté EU. Enfin c'est ce que j'ai compris... mais je peux me tromper. Oui, j'avais bien compris ça ! Mais, ce qui me semble bizarre, ...vraiment bizarre, c'est que RR, tout en prenant très au sérieux sa responsabilité de motoriste dans cette affaire, comme dans toutes les affaires, sans distinction, ne semble pas en faire une fixation pour son propre compte au niveau "root cause" ! D'autant plus qu'il s'agit / s'agirait d'un problème qu'il n'a jamais connu sur des moteurs (RB211-524 et RB211-535 ; respectivement >900 moteurs et > 1,300 moteurs en service, et, surement, respectivement (au moins, en extrapolant à partir des derniers chiffres publiés) plus de : -- 75 millions d'heures de vol "logged" & de 14 millions de cycles "logged", (RB211-524), ..... -- 55 millions "logged" & de 23 millions de cycles "logged" (RB211-5"). Je soupçonne quelque chose de similaire au contenu de la lettre ci-jointe, de RR Derby à l'EASA (sous lien : http://www.easa.eu.int/ws_prod/c/doc/Sa ... iance.pdf, ...... dont extraits ci-après) / Dear Sir, Subject: Inspection of RB211 and Trent Group A Parts by MPI Without Removal of Corrosion Protection In 2003 the CAA mandated focused inspections of Group A parts in the overhaul shop for components stripped to piece part level (G-2003-0003, 4, 5, 7 & 9), which is currently carried out using a Magnetic Particle Inspection (MPI) technique. It has recently been brought to Rolls-Royces attention that the MPI of certain Group A parts have been carried out without the removal of corrosion protective coating, which reduces the effectiveness of the inspection. Qui faisait l'inspection ? For the affected parts, component life predictions do not rely on inspection in service to determine the declared life of the components. The focused inspections are used as a proactive check on a Group A part design to find any unexpected issues, and also to ensure parts have not been damaged either in service or during engine overhaul. The MPI inspection is only required when the component has been stripped to piece part level. This is defined as when all bolted assemblies and inserts have been removed as shown in the engine Illustrated Parts Catalogue. Puisque RR ne semble pas se passionner pour un problème de vice de fabrication ou de vieillissement indû, .... ceci explique pourquoi je dis qu'il faut, peut-être regarder du côté MRO ! Aussi, mon dernier post sur les formations, que RR serait prêt à dispenser, peut être lié à ce genre de chose, n'est-ce pas ? RB211 Specific Turbine Shafts have been identified as having MPI inspection without having the protective coating removed. RB211-G/H-T and RB211-535E4 IP Turbine Shaft - There are no hazardous failure modes from painted features. RB211-524 LPT Shafts - The RB211 LPT shafts have shown some anomalies in service and these are the subject of an EASA AD (ref 2007-0310, effective 2nd January 2008). The inspection history on these shafts has been reviewed and deemed acceptable, as the AD will require full FPI inspection at next overhaul. In addition to this Rolls-Royce has assessed the sensitivity of the MPI to coating thickness, using a series of specimen tests. This has shown a small but acceptable reduction in sensitivity. No additional service action is necessary to address this issue, either for engines currently on-wing or for components which have already been reassembled into modules at overhaul. It is not necessary to remove the affected engines before the next scheduled removal date when the components will be removed and subjected to the appropriate focused inspections. Where future Magnetic Particle Inspections are required, this must be done with corrosion protective coating removed.Yours sincerely for Rolls-Royce plc ORIGINAL SIGNED Ian Child Chief Engineer Trent 800 & RB211 Rolls-Royce Mais je chercherai encore ! On voit bien qu'il est plus facile de donner une mauvaise impression, fausse, avec des questions orientées et chargées (je n'ai pas dit "vicieuses") que d'aller chercher les réponses, avant de 'poster' ! Mais la recherche ne demande pas trop d'effort, quand même (du moins quand il s'agit de RR ! ), d'aller chercher des réponses pertinentes, et visiblement transparentes et compétentes, sans bla-bla, et sans besoin de faire des allusions fumeuses à des fixes qui ne marchent pas depuis des décennies ! *PS : beochien, .... pour votre doc !* (Message édité par sevrien le 16/12/2008 11h53)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 décembre 2008 15:40
	A340-300 d'AF. Problème sur vol Douala-Paris (retour Doula). Lien : http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 Cameroun : retour d'un A343 Air France L'Airbus A340-300 de la compagnie Air France immatriculé F-GNIF qui opérait le vol AF941 du 11/12/2008 entre Douala et Paris CDG avec 207 passagers à son bord , s'est vu contraint de rebrousser chemin après 30 minutes de vol à la suite de problèmes techniques .L'appareil a donc atterri à Douala une heure après en avoir décollé . Le vol a été annulé et les passagers hébergés à l'hotel . Rédacteur : GIOU 31 Cause toujours non connue ?

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 16 décembre 2008 17:26
	Bonjour ! de Flight Blogger ! http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... ncy-l.html Un KC 767 Jap n'aurait pas pu rentrer sa perche ... d'où qq étincelles à l'aterrissage et un début d'incendie rapidement maîtrisé (Entre mauvaises traductions et commentaires), pour y comprendre qq chose ! Ca coûte combien une perche ?? Un peu de recherche pour trouver plus clair .... http://www.breitbart.com/article.php?id ... _article=1 ASDF fuel tanker aircraft makes emergency landing in Gifu Pref.+ Dec 12 05:48 AM US/Eastern TOKYO, Dec. 12 (AP) - (Kyodo)—An Air Self-Defense Force fuel tanker aircraft was unable to retract its refueling boom while on a flight Friday afternoon and made an emergency landing at the ASDF's Gifu Air Base in Gifu Prefecture about three hours later, the Defense Ministry said. Though a small fire occurred around the boom, which hit the surface of the runway, after the plane stopped, all crew members were evacuated safely and the flame was quickly put out, it said. The Boeing KC-767 jetliner left the ASDF's Komaki Air Base in Aichi Prefecture at 11:30 a.m. and encountered difficulty retracting the boom at around 12:55 p.m. during a test flight over the Sea of Japan. After unsuccessful attempts to retract the boom -- a long arm extended from its rear -- the aircraft made an emergency landing at the base in neighboring Gifu at 4 p.m., the ministry said. The aircraft is one of two KC-767s delivered to the Self-Defense Forces early this year. The planes equipped with extendable booms can refuel fighter jets midair to allow them to remain airborne for an extended period of time, according to the ministry. Bon, ils en avaient 2, reste 1 ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 16/12/2008 17h47) _________________ JPRS

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 16 décembre 2008 22:36
	sevrien a écrit :Mais je chercherai encore ! On voit bien qu'il est plus facile de donner une mauvaise impression, fausse, avec des questions orientées et chargées (je n'ai pas dit "vicieuses") que d'aller chercher les réponses, avant de 'poster' ! Mais la recherche ne demande pas trop d'effort, quand même (du moins quand il s'agit de RR ! ), d'aller chercher des réponses pertinentes, et visiblement transparentes et compétentes, sans bla-bla, et sans besoin de faire des allusions fumeuses à des fixes qui ne marchent pas depuis des décennies ! (Message édité par sevrien le 16/12/2008 11h53) Ca c'est pour moi Sincèrement, non ! Je vous ai dit ailleurs que le RB 211 est pour moi une histoire d'amour ! Bonne charade , n'est-il pas ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 décembre 2008 23:31
	ETOPS a écrit :Ca c'est pour moi Sincèrement, non ! Je vous ai dit ailleurs que le RB 211 est pour moi une histoire d'amour ! Bonne charade , n'est-il pas ? "'Just Testing " ! Bonsoir, ETOPS ! Réaction rapide ! Eh bien, je crois que je suis sur le point d'élucider le mystère ! Il faut que je fasse une petite vérification demain ! Bonne fin de soirée ! (Message édité par sevrien le 16/12/2008 23h36)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 17 décembre 2008 01:51
	C'est vraiment la série pour les A340-300 ! En sus de l'affaire de A343 d'AF, .....voici : Liens : http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 17 décembre 2008 13:12
	Les trains d'aterrissage qui ne sortent pas ... SAS, Japon, etc .. des PB récurrents et touts types ??? chez Bombardier !! + 2 aux USA ! DeFlight Global ! Noter la méthode ... on lève l'aile un peu abimée, on fait sortir ce fichu train et on le vérouille, et on tracte l'avion au garage !! C'est devenu tellement courant, que la méthode est au point pour ne géner le taffic qu'une heure ... quand un bombardier ne sort pas son train ! Bientôt les kits réparation tout prêts pour les ailes ?? Allô messieurs, c'est la droite ou la gauche cette foi ?? http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -crjs.html _________________ JPRS

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 17 décembre 2008 13:22
	je propose l'installation d'un airbag sous l'extremité de chaque aile, moins de dégats et facile a remplacer apres utilisation...

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 17 décembre 2008 14:23
	Concernant le PB de train de l'A 340 Lufthansa...Je cite : "l'équipage allait effectuer un atterrissage d'urgence à Ashgabat, où il se présenta finalement avec le train correctement sorti pour un posé qui fut très rude mais sans dommages. " S'il y a un doute, rien ne vaut un bon boum pour savoir où on en est ! ...Ach so !...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 17 décembre 2008 14:30
	Ben ils auraient du y aller trés doucement dans le doute ... Keine parachute ! Reste à savoir ce que vaut Ashgabat .... piste courte ?? Hydraulique et amortissement déficients peut être ?? (Message édité par Beochien le 17/12/2008 14h31) _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 décembre 2008 19:21
	Problème moteur, sur ERJ-190. GE : CFM-34 (encore le problème de l'exclusivité moteur sur ces avions). Lien : http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 Problème moteur sur un E190 COPA Panama Managua (Nicaragua) - Un appareil de la compagnie COPA Panama assurant le vol entre Panama City (Panama) et Mexico (Mexique) a du se dérouter sur l'aéroport de Managua suite à un problème moteur. Le vol CM722 était assuré par un Embraer ERJ-190, il y avait 49 passagers et 5 membres d'équipage à bord. Les passagers ont du attendre un appareil de remplacement pour terminer leur voyage. Rédacteur : Small NC :hand:

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 20 décembre 2008 14:17
	(Se) faire (vraiment)une vache ... il n'y a qu'a un anglais que ça peut arriver ... Et avec un Tigre Mou en plus ! http://gmy.news.yahoo.com/v/11162298 On va voir si le lien marche ! _________________ JPRS

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 21 décembre 2008 09:54
	Bonjour, Denver hier 18H14 locales: un 737-500 de Continental, vol CO1404 à destination de Houston, a pris feu après avoir raté son décollage. Pour l'instant, environ 40 blessés sont annoncés... Lien FlightGlobal: http://www.flightglobal.com/articles/20 ... unway.html Bonne journée, Effgez

Début - Précédente - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !