Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 18 janvier 2008 16:23 | |
|
Il y a un point en commun Que se passe t il chez BA en si peu de temps et dans la même flotte? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
 
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 18 janvier 2008 22:53 | |
|
Pour le controle des moteur, c'est du flight by wire idem à Airbus donc svp ne dites pas que si cela avait été un airbus c'eut été mieux.... soyez un peu plus pro dans vos propos Pour les reversers, le 767 permet aussi de voler avec un HS pour autant qu'il soit sécurisé rien d'étonnant pour l'A320 donc pour info, les revers c'est environ 20% |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 18 janvier 2008 22:58 | |
| Pour les 777 de AF, il fau voir si ce sont les mêmes défauts ce qui entraînera des SB por GE Ou si c'est simplement une usure ou un coup de malchance type bird strike ou autre | ||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 18 janvier 2008 23:00 | |
|
@ pascal83 Qu vous permets de dire que lA340 est sûre? Le 777 est bien plus agréable |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 18 janvier 2008 23:05 | |
|
A proo de : La perte de qualification d'ETOPS 180 sur ses B777-300ER n'est que rumeur et ragot ! J'ai eu raison d'émettre mes doutes dans le post ci-dessus ! il arrive quecertains avions le perde le temps en temps suivant la MEL (par exemple aec une génératrice HS) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 janvier 2008 23:18 | |
| No comment ! | ||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 18 janvier 2008 23:22 | |
| Pour l'ETOPS, ce sont les autorités (aussi) qui la donne au final lors de l'imatricuation et le suivi ( surtout que chaque incident doit faire l'objet d'un rapport | ||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 18 janvier 2008 23:26 | |
| Problème? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 janvier 2008 23:46 | |
|
No comment, sauf que cela vaut toujours la peine de lire ce qu'écrit David LEARMOUNT. Liens : --------- (i) http://www.flightglobal.com/articles/20 ... dence.html DATE:18/01/08 SOURCE:Flightglobal.com PICTURES: BA Boeing 777 Heathrow crash evidence By David Learmount (ii) http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ottle.html DATE:18/01/08.SOURCE:Flightglobal.com Crashed 777 engines did not respond to auto-throttle By David Kaminski-Morrow (iii) http://news.airwise.com/story/view/1200687334.html Engine Problems Blamed For Heathrow Crash January 18, 2008 Investigators said on Friday that the engines of a British Airways Boeing 777 failed to respond to demands for more thrust shortly before it crash-landed at London's Heathrow Airport on Thursday. ... The AAIB said the flight had been normal until the plane made its final approach for landing. It said 13 people had been injured, one passenger seriously. It said the investigation would now focus on a more detailed analysis of information from the flight recorder and other recorded data, and examination of "the range of aircraft systems" that could affect the engines. ... (iv) http://www.ft.com/cms/s/0/f00b161e-c5f9 ... fd2ac.html Failed engine controls triggered BA crash By Kevin Done, Aerospace Correspondent Published & Last updated: January 18 2008 20:39 The British Airways jet that crash-landed at Heathrow Airport was about 600ft above the suburbs of west London and only seconds from touchdown when the engine controls suddenly failed to respond to the autopilot commands. (Message édité par sevrien le 19/01/2008 00h41) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 19 janvier 2008 00:06 | |
|
Ben oui, attendons le rapport On ne fait que lire ce que l'on veut bien nous dire ET pour l'instant jesais rien et je l'admets Enfin il faut admettre qu la structure du 777 c'est solide  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 janvier 2008 02:18 | |
|
Lien & extract : -------------- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ident.html DATE:18/01/08. SOURCE:Flightglobal.com What pilots are saying about the BA 777 accident By David Learmount Pilots who know British Airways and the Boeing 777 tell Flight International, flightglobal.com's print edition that they believe that whatever happened to reduce the engine power occurred in the last three minutes, possibly even the last two minutes, of the flight. .................. Among many theories as to the reason for a simultaneous failure of both engines after a long, uneventful flight, fuel contamination appears to come out top in the probabilities list. The theory pilots propose is that although fuel was plentiful, a heavier-than-fuel contaminant, such as water, represented a minute proportion of the fuel in the tanks on the approach, so problems did not arise. During the flight, the fuel was cold-soaked and any contaminant could have frozen to crystalline or solid form. Then, in the bumpy approach at lower levels, as the fuel warmed, the melting contaminant began to circulate in the relatively small amount of fuel remaining, forming a slush that could impede the fuel flow to the engines. This is only a pilot theory and there is no positive evidence for it from any official source. Article à lire. (Message édité par sevrien le 19/01/2008 02h19) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 janvier 2008 08:18 | |
|
Bonjour Le Pilote affirme avoir rencontre le PB (Perte de puissance totale ???) à moins de 2 nm de la piste soit à moins 45 secondes de l'entree de piste ... Peut ètre suffisamment haut pour arriver sans puissance ... Des glacons dans les 2 reservoirs pour les 2 moteurs en mème temps, un peu hypothétique quand mème ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 janvier 2008 09:31 | |
|
Rien n'est privilégié, .. sauf -- (i) la perte 'sévère ou totale de puissance' ; -- (ii) "examination of the range of aircraft systems that could affect the engines". -------------- Ne pas oublier l'accident de l'avion russe '(il n'y a pas si longtemps ): -- kérosène 'été' mis dans les réservoirs, -- au lieu de kérosène 'hiver' ! ----- Rappel : --------- -- les photos publiées à l'époque, sur le Web, avait attiré l'attentiion d'un pilote d'essai chevronné de la RAF ! -- Il avait écrit aux diverses autorités (y compris russes) pour dire : "les photos démontrent clairement que ces moteurs ne tournaient pas au moment du crash, et, surement, pendant un certain temps dejà, avant l'accident ". Il avait raison ! Les reservoirs étaient bien remplis, ... mais le kérosène n'arrivait plus ! ------------- On me dit que les pilotes 'à l'international' se méfient souvent de la qualité du carburant qu'ils embarquent ! Superstition ? -- Je n'affirme rien ! Je ne fais que donner l'anecdote, ... vraie. (Message édité par sevrien le 19/01/2008 11h23) |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 19 janvier 2008 12:38 | |
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 janvier 2008 13:04 | |
|
Bonjour L'avion a certainement décroché dans les derniers mètres, et le train en s'effondrant a bien amorti la chute, Sinon l'avion aurrait peut être cassé avec de possibles victimes ... Les trains d'aterrissage à effondrement programmé ça existe ... on vient d'en voire un !! Par contre le write off paraît plus que probable. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
