Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2008 23:33 | |
|
Vous oubliez que Qantas (et d'autres) en avaient déjà commandé (commandes 'fraîches', ..pas des conversions d'options ou de LoI) après les déboires publiés de SAS. Je maintiens, donc, mon expression : " Mais l'avion (Q400) retient la confiance ! " |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 janvier 2008 00:01 | |
|
Additif au post ci-dessus, aujourd'hui, 29 /01 /2008, à 23h33. Lien + extraits : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... rawal.html DATE:05/11/07. SOURCE:Flight International Industry backs Q400 despite SAS withdrawal By Mary Kirby Industry confidence is high that the resurgence in demand for turboprops will continue unabated and that residual values for Bombardier's Q400 will remain robust despite SAS Group's plans to dispose of its entire Q400 fleet following a third gear-related landing incident. ....... In a finding that supports Bombardier's claim that the latest incident in Copenhagen was unconnected to the previous two events, Danish investigation authority HCL discovered that a blockage in a retraction actuator prevented the right-hand landing gear extending. The actuator was found to be intact and still connected to the undercarriage. "The retraction/extension actuator restrictor valve was blocked with an O-Ring. This O-Ring did not come from the actuator and its source is unknown," says HCL. ---------------------- Bombardier says a probe conducted in consultation with Transport Canada in the wake of this event "did not identify a systemic landing-gear issue", while its review with Goodrich confirms the operational integrity of the landing-gear system. ................. The Scandinavian group's lack of confidence is not necessarily shared by industry players. ".................. Q400 operators, including UK regional carrier Flybe, Austrian Arrows and North American operator Horizon Air, have publicly reaffirmed their faith in the aircraft. "We have operated Q400s since 2001 in the western USA and Canada and we've never experienced any issues like what SAS [Group] has in Europe," says Horizon. Ceci confirme ma phrase : "" Mais l'avion (Q400) retient la confiance ! " --------------------------- Also standing by the type is Qantas, Japan Airlines and, notably, Japan's All Nippon Airways, which suffered an incident on 13 March in which one of its Q400s landed at Kochi airport with a retracted nose gear. ........ There are 160 Q400s in operation around the world, and a further 100 on backlog. Sources in the leasing and analyst communities have identified German low-cost carrier Air Berlin as the anonymous Q400 customer that recently ordered 10 aircraft. J'avais omis de mentionner Air Berlin. ------------------ These commitments "clearly support our forecast for steady and sustained growth on the Q400", says Bombardier. ---------------------------- Lien + extrait : http://www.asq.org/qualitynews/qnt/exec ... ewsID=2374 Bombadier Planes Deemed Fine by Frontier Rocky Mountain News (CO) October 30, 2007 Frontier Airlines will press ahead with plans to fly Bombardier Q400 turboprop planes despite ...... ............ Denver-based Frontier has five new Q400s as well as orders for five more, although it is not yet flying the planes as it awaits final certification from the Federal Aviation Administration. ---------------------------- Lien & extrait (Qantas) : http://www.aerocontact.com/news/ac_news ... p?ID=05295 Qantas commande des Q400 de Bombardier Publié le 22/10/2007 à 13:57: Bombardier Les incidents survenus sur les Q400 de SAS n’ont pas découragé les clients de Bombardier. Qantas a en effet annoncé l’acquisition de douze turbopropulseurs le 22 octobre et a assorti sa commande d’options et de droits d’achat pour vingt-quatre appareils supplémentaires. Les livraisons débuteront à partir de juin 2008. Le contrat est évalué à 400 millions de dollars. Les turbopropulseurs sont destinés à QantasLink, la filiale domestique de la compagnie australienne, et porteront sa flotte de Q400 à vingt et un appareils. Elle en exploite en effet sept depuis 2006. ............. Jusqu'a plus ample information ? Est-ce que cela suffit ?  |
||
|
|
||
|
xmadflyer540
Inscrit le 15/01/2008 |
# 30 janvier 2008 00:19 | |
|
. (Message édité par xmadflyer540 le 02/03/2008 00h24) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 30 janvier 2008 21:50 | |
|
Bonsoir L'analogie bête du jours, Air France, SAS, même combat, chez eux certaines séries attrappent tous les virus du monde, et les autres carriers les regardent comme des ET avec leurs pépins ... Bon ... c'est pas si simple mais un petit audit technique côté MRO ça pourait lever des doutes ...  JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 janvier 2008 00:09 | |
|
On peut toujours se tromper, ...faire des erreurs de jugement ... mais... ! Il faut investiguer bien ! Lien + extraits : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -q400.html DATE:30/01/08. SOURCE:Flightglobal.com Horizon considers dropping CRJ for Q400 By Scott Hamilton Horizon Air, the sister company to Alaska Airlines, is evaluating whether to drop the Bombardier CRJ-700 from its fleet in favour of the Bombardier Q400. Horizon is already retiring Q200s in favour of the Q400s. The airline has 20 CRJ700s, 16 Q200s and 36 Q400s. The information was revealed on the Alaska Air Group earnings call 24 January. Horizon officials said that the Q400 is proving highly economical in today’s high fuel-price environment. Although the CRJ has longer range than the Q400 and has been used by Horizon to replace or supplement many flights and routes of sister company Alaska Air, officials say that replacing the CRJ 700 may have enough economic advantages to outweigh the flexibility of two fleet types. Horizon may well move to a single fleet type of Q400s, officials said. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 février 2008 10:19 | |
|
B777-200ER de BA. Du factuel. Lien : http://www.telegraph.co.uk/money/main.j ... nba101.xml In January a BA 777 from Beijing crash landed at Heathrow. That plane has been written off the insurance claim has been agreed in full. --------------- Sinistre total ! L'avion sera remboursé "in full" (dans la limite, donc, de la "hull value"). Cela répond à une question posée. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 février 2008 14:10 | |
|
A lire, bien comprendre, et à bien digérer ! Y compris les commentaires ! GE peut faire tous ses produits avec l'excellence dont nous le connaissons capable ! Il lui suffit de le faire, systématiquement ! Aussi, il faut que les tiers, surtout les clients et les organes de supervision du milieu du Transport aérien, cessent à tout jamais d'avoir peur de GE ! Lien + article : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Part's Design is Blamed in LAX Blast Daily Breeze, 2008-02-01 By Art Marroquin General Electric's "inadequate design" of a widely used engine part led to an explosion on an American Airlines jetliner during a ground test nearly two years ago at Los Angeles International Airport, according to a report released Thursday by the National Transportation Safety Board. Nos dires sont confirmés ! Pensez maintenant à la pièce correspondante sur les autres moteurs GE, y compris les GE90-92B /-94B /-115B / -110B ! Les GECL et adeptes du DPO et de la pensée unique, ....vont peut-être finir par se réveiller, et avoir l'élégance de cesser leurs allégations de parti pris ! Les faits ! Que les faits ! Nous savions ceci depuis des décennies ! Nous avons été bien gentils, et bien tolérants ! The June 2, 2006, explosion was strong enough to spray debris from the Boeing 767 airliner more than a half-mile away, but no injuries were reported. The blast occurred after maintenance workers pushed the jet's throttle during a ground test. The pilot had reported that one of the engines was lagging the other during a climb, the NTSB said. -------------------------------------- More than 4,100 of the engines, ....... Oui, avec les "spare engines", on parle d'un parc de 4,450 environ ! manufactured by General Electric, are mounted on Airbus A300 and A310 model airplanes, along with Boeing 767, 747 and MD11 model planes worldwide, according to Les Door, a spokesman for the Federal Aviation Administration. About 1,155 of those airplanes fly in the United States, Door said. Les participants comprendront, maintenant, pourquoi le NTSB en a eu marre de voir la FAA s'occuper à émettre des AD pour de petites bosses sur les "oil-filler caps" des RR Trent 500, alors que les CF-6 crachait des bouts d'aubes de turbine sur la planète, y compris aux USA, depuis des années, et que la FAA réagissait à peine ! Les faits ! Il est extrêment significatif que, dans ce cas, tout soit sous la plume du NTSB ! Comme nous l'avions dit ! ------------ Two months after the explosion, the FAA directed airlines using that type of engine to conduct more routine inspections and to shave away any sharp edges on the engine's turbine disk, Door said. Oui ! La FAA,..... mais seulement après une engueulade historique du NTSB (du jamais vu jusqu'alors ! )! ----------------- "We believed at the time that shortening the inspection intervals would address the problem," Door said. "We always stay tuned in to new data that comes in, and we won't hesitate to take further action if necessary." The NTSB said that a contributing factor to the explosion at LAX was the FAA's failure to mandate an accelerated inspection schedule after a pair of similar blasts involving the same engine part during a ground test in mid-2000, and another shortly after an Air New Zealand jetliner took off in 2002. Manque de réaction depuis 2000 jusqu'à l'accident en juin, 2006 ! Comme nous l'avions dit! Et s'il s'était agi du comportement de RR ou de P&W, qu'auraient dit nos GECL, modèles d'objectivité ? Il y a des coups de pieds qui manquent quelque part ! Et AF devrait se réveiller ! Safran-SNECMA et AF savent tout cela depuis des années ! Et voila dupont qui nous racontait ses fictions lénifiantes sur la beauté du système et sur l'efficiaité, l'honnêteté & la rigueur avec lesquelles tout ce qui sentait de près ou de loin GE et /ou Boeing respectait la stricte application des procédures de déclaration et d'action rémédiale ! Que ces clowns cessent de se moquer du monde ! Où qu'ils se trouvent ! Qu'ils nous fichent la paix, une fois pour toutes, sur ce sujet ! Ils n'ont rien, ... rien, ... à dire ! Sauf qu'ils reconnaissent s'être trompés, lourdement, et ne pas savoir de quoi ils parlent, et, surtout, de ne pas connaître les dossiers sur lesquels ils ont débité tant d'âneries ! Et les personnes du même tonneau devraient faire très attention à la manière dont elles traitent les dossiers des GE90-115B des B777-300ER ! Qu'elles cessent de pontifier sur ces sujets, enfin, quand elles ont si manifestment tort, et manquent totalement de pertinence ! Non ! Pas de colère ! Juste quelques paroles énergiques, pour montrer pourquoi "we don't stand fools idly"/ "suffer fools gladly" ! (facile à traduire !) --------------- In the meantime, General Electric followed the FAA's directive shortly after the LAX blast, said Deb Case, a company spokeswoman. Il en était temps, largement ! --------------------- "The FAA action, following an extensive investigation, is the appropriate course of action to ensure continued flight safety," Case said. "We anticipate inspections will be completed on the entire fleet by the end of the year." Oui, mais les inspections dont cette personne parlent sont "mandatory" (> 800 démontages , inspections, reconstructions, essais, avec inspections totales de la même manière, toutes les 3,000 heures pendant un "cycle "complet de 12,000 heures ; > 400 avec stroboscopie dans les mêmes conditions, et démontage etc. si nécessaire ! ). Et, sur le plan commercial, tous les clients (sauf AF, peut-être ! ) ont demandé une stroboscopie complète des moteurs CF-6 de toute leur flotte, avec le même traitement que celui imposé ci-dessus, en cas de besoin ! Mais là, c'est une affaire d'accords privés ! Et il y en a qui croient que GE est dans un état de sérénité avancé ! Il leur faut quoi de plus, pour voir ? (Message édité par sevrien le 02/02/2008 01h47) |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 1 février 2008 16:12 | |
|
Un Boeing 777-300ER, vol SQ334 de SIA, s'est dérouté en urgence vers l'aéroport international Rhein-Main de Francfort. motorisé GE90-115B la fameuse loi des séries 01.01.2008: SINGAPORE AIRLINES: panne sur 1 réacteur: déroutement 26.01.2008 : AIR FRANCE : panne sur 1 réacteur : déroutement 17.01.2008 : BRITISH AIRWAYS : extinction des 2 réacteurs en finale : crash 12.01.2008 : AIR FRANCE : cause inconnue : déroutement 20.12.2007 : EL AL : surchauffe électrique avec dégagement de fumée 15.12.2007 : UNITED AIRLINES : dégagement de fumée en cabine : atterrissage d'urgence 13.12.2007 : AIR FRANCE : panne sur 1 réacteur : décollage annulé 12.12.2007 : AIR FRANCE : panne sur 1 réacteur : déroutement 25.11.2007 : AIR FRANCE : panne sur 1 réacteur : déroutement 20.11.2007 : CONTINENTAL AIRLINES : problème mécanique non révélé : déroutement 02.10.2007 : AIR FRANCE : problème mécanique non révélé : déroutement 01.10.2007 : EL AL : panne sur 1 réacteur : déroutement (Message édité par GsxR750 le 01/02/2008 16h20) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 février 2008 16:43 | |
|
Bonjour Sévrien Oui l'accident du 767 on l'a bien vu et commenté, avion mitraillé et incendié au sol ... en vol c'était la cata assurée, il s'en est fallu de qq heures !!! Et la solution me parait bien ... cosmétique .. the FAA directed airlines using that type of engine to conduct more routine inspections and to shave away any sharp edges on the engine's turbine disk, Door said. Si la couronne ne tiens pas ... il faut la redesigner et la changer !!, limer les bords coupants ... la belle affaire !! (Si j'ai bien compris) Est ce que ces mëmes recommandations ont été étendues au GE 90/115, et aux 777 GE en général ... Ou cela reste encore au niveau du bon vouloir et des initiatives des Airliners Qyuestion subsidiaire, les autorités Européennes ou Françaises n' ont elles pour mission et le devoir d'assurer la sécurité de leurs transports ... et des passagers, du moins de ceux qui embarquent et débarquent en Europe !! Il existe de sérieuses lacunes sur le sujet, si l' UE attends les avis de la FAA pour bouger cöté sécurité !! LesUS ne se privent pas d'intervenir sur RR comme vous le commentez ! JPRS Paris JPRS Paris (Message édité par Beochien le 01/02/2008 16h44) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 février 2008 16:58 | |
|
Bonjour Merci GSX, C'est chez Crash Aerien Un de plus, est-ce dü à un niveau d'usure qui maintenant fait apparaïtre et généralise les pépins ... les ETOPS at risk de plus en plus, 1 pe^pin par semaine c'est inadmissible. Question subsidiaire, sans 777, GE, s'il faut un jour tout grounder, pour changer des pièces, comment continue t'on à assurer le transport aérien WWide L'avion, un Boeing 777-300ER, vol SQ334, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international Changi de Singapour (Singapour) et l'aéroport international Roissy-Charles de Gaulle de Paris (France) avait décollé vers minuit, heure locale, était en vol depuis plusieurs heures lorsque des problèmes moteur, sur le réacteur droit qui semble-t-il faisait beaucoup de bruit et dont la nature des soucis n'a pas été révélée, ont contraint les pilotes à se dérouter en urgence vers l'aéroport international Rhein-Main de Francfort. http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 C'est bien que cela n'arrive pas que chez AF quand mëme ... JPRS paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 1 février 2008 17:10 | |
| ce qui serait bien, c'est qu'on sache le nombre d'heure exacte que le GE90-115B en question a effectué avant tomber en panne | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 février 2008 17:16 | |
|
Bonjour Je termine les commentaires perso ... complètement DOPé A la cadence ou ça se passe mal sur les 777, un par semaine en ce moment .... Un pépin majeur est à craindre un jour ou l'autre , du genre 767 de LAX, avion crippled, fuites de kérosène, voire incendie type concorde, et en vol cette fois !! Il y à vraiment le feu dans la maison Boeing - GE ETOPS ... combien de temps encore cela va tenir ?? Combien de temps pourront ils éviter un overhaul majeur, avec changement des turbines (Plus du cosmétique), Vont ils (GE) azttendre un grounding imposé aprés un vrai accident ?? Les Airliners auront ils le courage de demander et d'imposer à B et GE le recours à des solucions définitives, avant de se retrouver sans avions pendant peut ëtre 1 An !! Beaucoup de questions vraiment ?? JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 février 2008 17:33 | |
|
Bonjour SIA ils les collectionnent aussi cette semaine ... 1 (Fausse) Alarme incendie avec retour à Beijing ... 777-200 RR cette fois !! Ca c'est moins grave ... mais les Pax, sür pas contents ... http://www.traveldailynews.com/pages/show_page/16816 JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 février 2008 13:21 | |
|
Bonjour Tiens, ça va intéresser Sévrien, de J Wallace Seattle PI NTSB piedaucute encore la FAA http://blog.seattlepi.nwsource.com/aerospace/ The NTSB Friday warned that Boeing's 757 has a problem with its window heating system that can lead to smoke or fire in the cockpit -- a potentially serious safety issue. (Read the NTSB statement below) There have been at least six incidents, the latest on Jan. 30 when smoke filled the cockpit of an American Airlines 757 en route from San Juan, Puerto Rico, to Philadelphia. It diverted to West Palm Beach, Fla., and made an emergency landing after the cockpit filled with smoke. The NTSB said it previously recommended the FAA take action -- but it has not done so. Cela commence à ressembler à une guerre d'agences, ou de préseance pour le moins, Y at'il une hierarchie dans ces machins ?? Concerne des pare brise de 757 qui prennent feu cette fois, Fumées de cockpit répétées , causées par les systèmes de dégivrage ... Côté pare brise j'ai croisé dans les divers sites type crash Aerien aussi beaucoup d'incidents sur les A320 ... des retours pour pare-brise félés ... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 février 2008 14:24 | |
|
Salut, beochien, et merci ! Oui, il y a une hérarchie, indiscutable, non négociable, et sans appel ! C'est le NTSB qui prime ! Si le NTSB n'est pas satisfait, il peut exiger que la FAA revoie sa copie ! D'ailleurs, les uns et les autres me disent que la FAA, ou certains responsables de la FAA, courent des risques ! ------------- A voir ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
