Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 14 février 2008 08:35 | |
|
Bonjour à tous, Nago, vous avez parfaitement raison. Des GSM tri-bande peuvent emetre sur trois fréquences ( dont le fameux 1800 MHz ). Ce qui aggrave le problème, c'est que le portable, lorsqu'il a une mauvaise reception ( probable dans la cabine d'un avion) augmente sa puissance d'emission automatiquement.. On en a parlé pour évoquer le possibilité de nuisance sur le cerveau de ces ondes, dans le cas d'un téléphone portable collé sur l'oreille. Déja, des expériences ont prouvé la nuisance sur des plantes..( hors sujet, mais bon à savoir). TRIM2 |
||
 
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 14 février 2008 12:55 | |
|
Bon, mais pour revenir au jammer du convoi de Gordon Brown, qui agit donc de l'extérieur, en quoi cela peut-il perturber un FADEC ou je ne sais quoi d'autre (je pose la question) au point de mettre un avion par Terre ? Quetion corollaire: est-ce que les champs electromagnétiques des signaux numériques sont moins innocents que ceux des signaux analogiques ? (Message édité par vonrichthoffen le 14/02/2008 12h57) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 février 2008 14:22 | |
|
Bonjour Comme me commente un ami, la 1° chose à faire est de se faire prêter ou de piquer un jammer de Sir. Brown et le confronter à un 777, Voir si le govt GB prendra ce risque politique ! A part cela même si c'est moi qui ait posté cette piste j'y crois assez peu ... les bus informatiques qui circulent sont blindés pour supporter pas mal de choses, orages, radars etc, et ils sont bien isolés des antennes je l'espère, De plus ils possédent xx fonctions de répétition et de validation des informations, et probablement des reset rapides ... Il n'en reste pas moins que la simultanéité et l'irréversibilité de la baisse de puissance, dirige plus vers la faille électronique que vers les diverses pollutions du carburant envisagées, une instruction innoportune à mis les 2 moteurs sur IDLE, et n'a plus voulu en bouger ... Il n'y à plus qu'à la trouver si on ne veut pas revoir le même coup une autre fois, et peut être avec plus que des dégats matériels ! JPRS Lux _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 14 février 2008 14:48 | |
|
Pour Vonrichtofen Aucun danger. Analogique ou numériqu, un signal est véhiculé par une onde porteuse sinusoidale, seule ce qu'elle transporte peut être de nature continue ( analogique) ou par 'paquets pre établis de valeurs tirées de la source initiale par échantillonage (plusieurs millions de fois par seconde), avec une plus ou moins grande fidélité (nombre de 'bits' dans l'échantillonage et eventuellement une compression par algorithme et un codage.. Mais les fameux 1800 MHz dont on parlait sont ceux de la porteuse sinusoidale, bien plus puissante que les codes numériques qu'elle véhicule. Quant a la possibilité que le 'message numérique porté' corresponde à quelque chose de compréhensible pour les processeurs de l'aéronef, aucune chance. De plus la puissance des emeteurs de poche est très faible. Les militaires seraient ravis si cela marchait : au lieu de tirer des missilles, ils enverraient des ondes... Cordialement TRIM2 |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 14 février 2008 18:12 | |
|
ATTENTION: Ne pas confondre JAMMER et TEASER! Le JAMMER est un dispositif actif ou passif qui a pour "mission" de détecter ou perturber une fréquence ou un spectre de fréquences. Un peu comme dans les ECM/ EECM (Voir le sujet) Si il est passif, cela correspond à relâcher l'accélérateur de votre voiture si le dispositif a détecter une émission radar susceptible de mesurer votre vitesse ou sur un aéronef qui indiquerait que vous êtes "poursuivi" par un radar et que vous lâchiez des leurres pour tromper la fréquence. Si il est actif, vous émetteriez une fréquence qui perturberait le dispositif de mesure. En aucun cas, la puissance que vous êtes capable d'émettre ne peut détruire l'émetteur que vous avez détecté, à moins que vous disposiez d'une puissance d'émission telle que vous seriez obligés d'emporter plusieurs tonnes de batteries afin d'obtenir la puissance requise et que vous soyez en mesure de cibler la source. Le TEASER est un dispositif qui ressemble à ceux qu'utilisent les éleveurs pour confiner le bétail moyennant une clôture dont les pôles sont reliés à une source d'énergie branchée entre une électrode fichée en terre et l'autre étant matérialisée par les fils parcourant le périmètre à sécuriser d'où la décharge que peut ressentir un animal ou l'imprudent qui si frotte. Pour être utilisé comme "arme" un teaser doit donc être relié entre deux pôles. C'est le cas de ceux utilisés par la police. Ils projettent d'abord deux électrodes entre lesquelles une décharge ce produit. Donc, pour le 777 il y a lieu de dire qu'il est impossible qu'une "ingérence" extérieure au cockpit se soit produite. Pour le reste, fiez-vous aux dire de TRIM2 (Message édité par nago le 14/02/2008 18h32) |
||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 14 février 2008 18:16 | |
|
Sans source officielle mais "par la bande" comme on dit: Donc a vérifier!! Pbs lors d'un ravitaillement,perte d'un moteur suite aspiration d'une partie de la perche de ravitaillement..... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 14 février 2008 18:25 | |
A mon avis, le ravitaillement se fait par gravité, forcée éventuellement par une pompe injectrice, mais pas par une pompe vacuum.  Et puis, le ravitaillement se fait dans un réservoir, pas sur un moteur. (Message édité par nago le 14/02/2008 18h27) |
||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 14 février 2008 20:02 | |
|
????? comprend pas! Ce serait une pièce liée au système de ravitaillement qui se serait cassée . Le ravitaillement se faisant par l'avant ,la dite pièce aurait été absorbée par l'entrée d'air du moteur ! |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 14 février 2008 20:26 | |
|
Fais-toi un petit dessin. Tu devrais comprendre ce que je dis. (La vitesse relative entre une pièce qui se casse portée par le vecteur X et son improbable ingestion par le vecteur Y étant quasi nulle, cette pièce ne peut pas être absorbée car par gravité elle va tomber.) A moins, que l'aéronef n'entre dans l'entonnoir avec une vitesse telle que la perche se brise et qu'un débris entre dans la prise d'air. Cela s'appelle une erreur d'appréciation. C'est tout con mais bien possible. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2008 00:33 | |
|
Bonsoir C'est de ce type de matériel dont il est quetion, quand on parle de jammers anti terrorist, pour des véhicules, beaucoup de fréquences et beaucoup de watts !! De quoi décérébrer un premier Ministre ou même un Marine en bon état de marche ! ... et perturber beaucoup d'électroniques proches, plutöt par les antennes bien sûr !! http://www.sesp.com/ JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 15 février 2008 19:41 | |
|
Excellent ce lien sur ce site. Malheureusement il tient plus de l'équipement pour rambo que de la réalité. Impensable qu'une arme qui aurait une telle efficacité puisse être commercialisée via un site internet. Il faut surtout retenir que l'armoire capable d'émettre 1310W ne se tient pas dans une valise et son efficacité n'est donnée que pour un rayon de 1000mètres et que dans les bandes de la téléphonie mobile. Même si par le jeu des harmoniques quelques dégâts collatéraux puissent exister, tout se qui était dans ce rayon a été perturbé. Et ça, cela se saurait. Tant que les enregistreurs n'ont pas dévoilé leur contenu, bouches cousues. Surtout, si quelques bévues étaient liées plus à l'équipage qu'à la machine. Encore un enquête qui va durer et qui n'est pas spécialement dans nos cordes. Merci Beochien pour le lien. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2008 20:26 | |
|
Bonsoir Nago ! Il faut d'abord comprendre l'objet de ces brouilleurs ! faire un max de bruit, sur un max d'espace et de FQ ! Saturer les fréquences dangereuses permettant un téléphone ou un récepteur radio qq de faire sauter un objet à proximité du véhicule qui passe, et qui en est équipé, ils ne font pas dans la finesse, ils saturent un espace pour que rien d' organisé (Message, ring, bip) ne puisse être compris, entendu ou décodé, c'est tout, ils ne font pas dans la finesse, mais un max de bruit avec beaucoup de watts sur le plus de FQ possibles, ça s'arrête là mais pour perturber, ça perturbe, c'est l'objet !!! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 15/02/2008 20h29) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 15 février 2008 21:04 | |
|
Ça me fait repenser à ceci: Jeunes étudiants, ont avait bidouillé un émetteur OL modulé par une chanson franchouillarde. Quand le prof enclenchait son micro, alors équipé d'une cellule de type cristal, cette cellule faisait office de poste à galène et diffusait la chanson dans tout les HP branchés. Franche rigolade  Les profs ont mis du temps à comprendre! |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 18 février 2008 21:35 | |
|
http://www.aerospacemedia.com/site/afp. ... rajt6e.xml Les RR du 777 de BA hors de cause |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 19 février 2008 08:34 | |
|
Fuel feed interruption still in frame for BA 777 Heathrow accident: AAIB http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -aaib.html |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
