Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 avril 2008 16:04 | |
|
Sevrien, je ne suis pas capable de répondre point par point.(Lassitude, manque de temps, manque d'intérêt) J'en prend donc un, et un seul, comme exemple : Je n'ai pas dit que je n'avais pas lu, j'ai écris : "Bonjour Sevrien, je n'ai pas repris l'historique de tous les post. J'ai répondu à un sentiment général ressenti..." Cela veut dire que mon impression, mon sentiment, était que... Cela veut dire : il n'est pas utile de reprendre mot à mot ce que chacun dit, car en résumé l'impression que j'en tire est que.... De cela vous en tirez des raisonnements alambiqués, qui doivent lasser tout le monde. "Avouez votre erreur " Ca va pas ? Et puis quoi encore !... Vous êtes intelligent Sevrien, mais d'un compliqué !... On se croirait en CE1 : "M'sieur il a dit ça ..." " c'est pas vrai !" "Si !..." Alors moi qui ai été un cancre, je n'ai pas envie de revivre ces souvenirs pénibles ! Bon après midi ! |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 avril 2008 16:10 | |
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 avril 2008 16:13 | |
|
Oh non ! Je ne fais que m'infiltrer dans votre complexité ! Et vous ne le reconnaissez même pas ! ------------ (i) Vous n'avez pas fait la lecture adéquate, .. de votre propre aveu. (ii) Vous imputez à d'autres des propos que ces derniers n'ont jamais tenus ! (iii) Ce faisant, vous faites des erreurs de fait (fausses affirmations) que vous ne voulez même pas reconnaître, préférant nous avancer des avis infondés, et démentis par les faits, au lieu de rester collé aux faits. Et c'est moi qui suis compliqué ? ! (iv) Vous êtes sur un terrain où il y des 'règles du jeu', pré-exposées, que tous approuvent & acceptent, ... sauf vous, ..car vous avez envie de faire des commentaires, "... hors terrain" ! Cela passe, ... mais, ... ensuite vous voudriez critiquer les règles ; cela peut passer encore ; ... ensuite vous ne tenez aucun compte des faits 'in situ'. Et ce sont ceux qui regardent les faits qui sont compliqués ? (v) Sans connaître le dossier et ses détails, vous impliquez, par opinion ( ... simple opinion, ... sans doute un sentiment général,... non étayé), ou alléguez même, une 'cause-moteur', qui, déjà, à ce stade, a été écarté par les enquêteurs officiels, qui ont examiné les données. Et ce sont les autres,... nous,, ... moi, .... qui sommes compliqués ? Allez, eolien777, ..; il faut faire mieux que ça ! --------------- AF a fait un mauvais choix d'appareil, en raison de son moteur, GE90-115B, qui : -- empoisonne l'existence à AF, et aux clients d'AF, à d'autres Cies. & à leurs clients, y compris vous-même, chaque fois que vous devez prendre un B777, ...d'AF ou d'une autre compagnie (relisez-vous ! ) ; -- est en deçà de ce qui est nécessaire et exigible, en matière de performance en conditions de sécurité et de sérénité combinées / réunies ! En total contraste avec la performance en maturité et robustesse prouvées, et fiabilité et "predictability" constatées, des RR Trent 500 sur les A340-600 & -500 ! J'aimerais bien que l'on comptabilise et mette en relief : -- tous les surcoûts chez AF et les autres concernés, surtout les coûts masqués,..... -- et coûts induits (de "management time" et en DPO) de tous ces incidents, mesures conservatoires, stroboscopages, réparations à fréquence accrue, augmentation des coûts d'entretien normal et exceptionnel, mais qui devient la norme, -- générée par les cycles-inspection / -visite /-dépose etc. réduits, ... -- réunions de coordination sans réelle valeur économique, .... ajoutée & exploitable, et en "reporting" vers le DGAC / FAA, le cas échéant,... -- et toute la préparation de la communication (votre phrase : "finement identifiée..." ! ) ! On identifie avec acuité et perspicacité, par exemple, et on fait des analyses fines et précises ! Et, bref, la comparaison des DOC et du Cost of Ownership des B777-300ER avec ceux des A340-600 ? Et c'est nous qui sommes compliqués? 'C'est hilarant', comme aurait dit notre dupont national ! Mieux vaut lire ça que d'être aveugle , ou entendre ça que d'être sourd ! Arrêtez !  (Message édité par sevrien le 27/04/2008 01h57) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 avril 2008 17:15 | |
Dupont de retour !  |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 9 avril 2008 16:29 | |
|
J'ai deux questions pour vous, Monsieur Trim 2. Puisque vous ne voulez plus participer à ce débat, je ne vous demande donc pas de réponse, je vous prie juste de vous les poser. Première question: Le cockpit de l' A 320 représente, en ce qui concerne l'interface homme - machine, une rupture dans la continuité de ce qui s'est fait dans l'aviation civile, disons depuis la standardisation des commandes (années '20 ?), donc quasiment depuis les origines, ainsi qu'une rupture dans la continuité d'un cursus classique de pilote (on n'apprend pas à piloter sur un avion équipé en FBW avec des commandes découplées et sans retour d'effort). Sachant cela, si l'on considère les cockpits respectifs d'un A 320 et d'un 737, lequel des deux à votre avis laisse-t-il le plus de place au risque subjectif. Deuxième question: De deux machines, l'une est plus facile à piloter que l'autre. Laquelle des deux à votre avis laisse le plus de place au rique subjectif ? PS (toujours pour vous, Monsieur TRIM 2 ) : En ce qui concerne le steward que j'évoque comme étant une de mes sources, le Monsieur en question ......euh .... aimait bien les pilotes (et les uniformes en général). Il a peut-être eu accès ce faisant à des niveaux de confidentialité qui vous échappent. Cordialement. |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 9 avril 2008 17:02 | |
| Vous croyez que c 'est lui sevrien notre dupont ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 avril 2008 17:08 | |
|
Mais non ! C'était une blague ! Et eolien l'a bien compris ! Il suffit de regarder la présence de ... |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 9 avril 2008 17:29 | |
Je te rassure piste331 ce n'est pas dupont.  |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 9 avril 2008 19:31 | |
|
Bonsoir, American cloue à nouveau ses MD80 ( déjà le 27 mars je crois ) http://www.flightglobal.com/articles/20 ... tions.html American grounds MD-80s again for FAA inspections The FAA is concerned that about “the manner in which American followed the engineering change order (ECO) that had been written for the airworthiness directive related to the wiring in the MD-80s wheel wells.” the airline says... American says it will remove any MD-80 from service that does not comply with the technical specifications of the airworthiness directive. Vraiment ? |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 9 avril 2008 22:01 | |
|
Bonsoir, De Flight : http://www.flightglobal.com/sectionhome ... p;slotid=6 Engineers in the Bulgarian capital Sofia are repairing a Lufthansa Boeing 737-300 which suffered elevator damage from a lightning strike after departing to Frankfurt. The aircraft, operating flight LH3431, had taken off from Sofia on 5 April with 44 passengers and six crew members on board. Le D-ABXM à Sofia : http://10.141.0.3/img387.imageshack.uss ... 122wt4.jpg http://10.141.0.2/img120.imageshack.uss ... 126mb7.jpg http://10.141.0.1/img379.imageshack.uss ... 133ur3.jpg Trouvé sur un blog en russe... Le même en tres bon état : http://10.141.0.3/images2.jetphotos.net ... 377498.jpg Pas fana de crashboumboum, c'est un contre exemple car ce sera bien vite réglé ! (Message édité par xmadflyer le 09/04/2008 22h24) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 avril 2008 22:15 | |
|
Bonsoir Xmad Je l'avais vu hier chez Crasch ....impressionnant ! Pas étonnant que l'on se pose beaucoup de questions sur les futurs avions plastoc, côté évacuation de la foudre ... Sur le 787, ils ont mis du fil de cuivre en masse ! contribuant aux excés de poids ... Je crois que sur le A350, ce sera du film alu .. je crois .. Ils donnent peu de détails les vaches ... secrets qq part ! Noter quand même que ce sont des pièces fines, plastoc ou mixtes qui ont pris (Manque de capacité d'évacuation, pour moi !!) JPRS paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 9 avril 2008 22:17 | |
|
Bonsoir Beochien Il y a un speech chez pprune : http://www.pprune.org/forums/showthread.php?t=321378 Fast translation of story the passenger is telling (a former SAS employee): 3-4 minutes after departure we got into clouds and did see a big flash, must have been lightning. I was sitting by the wing and did see the engine catch fire at once. According to a collegue on the other side, that engine was on fire too. Aircraft started shaking like I never experienced before, atleast one of the stewardesses was screaming and crying................... ....... After landing the captain said it was 1 in a billion chance this would happen, and the picture he did show mef rom his mobile taken on the runway revealed clearly that something had fallen of the tail and also something was hanging down. (Message édité par xmadflyer le 09/04/2008 22h23) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 avril 2008 22:35 | |
|
Bonsoir Xmad Merci Va voir sur crash du lundi ... il y à de bonnes Photos et qui s'ouvrent bien !!, la queue est touchée aussi ! voir les photos en bas, dans les commentaires ! Et today ... Naomi est virée des vols BA, interdite, cause Scandale ... une très belle photo Aussi !! Tiens à la radio ... AA annule 1400 vols sur 2 jourss des révisions de câblage mal faite ou à refaire sur les trains de MD 80 impressionnant, ils chutent en bourse !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 avril 2008 02:50 | |
|
Voici une tartine ! Lien : http://www.ft.com/cms/s/0/9d9e562a-0686 ... fd2ac.html American Airlines cancels 1,000 flights By Justin Baer in Chicago Published & Last updated: April 9 2008 23:54 American Airlines cancelled more than 1,000 flights on Wednesday as the reinspection of its fleet of MD-80 aircraft stretched into a second day, diverting thousands of passengers and piling expenses on a US carrier already burdened by record fuel costs. The airline pulled its 300 MD-80s from service on Tuesday to check if the aircraft were in compliance with a government airworthiness directive, the second time in two weeks it had grounded the fleet following an audit of its records by the Federal Aviation Administration. AA and its peers have faced regulatory scrutiny since early March, when details began to surface of a congressional investigation into claims the FAA had permitted Southwest Airlines to fly planes that were not in compliance with certain airworthiness standards. Other US carriers, including Delta Air Lines, United Airlines and US Airways, have pulled aircraft into service following the FAAs spot inspections of all US airlines paperwork. ----------------------------------- Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... 3yzzbf.xml American Airlines a dû annuler plus de 1.000 vols pour inspecter ses avions WASHINGTON, 9 avr 2008 (AFP) La compagnie aérienne américaine American Airlines a dû annuler plus de 1.000 vols mercredi, après 460 mardi, pour inspecter ses appareil MD-80, des appareils biréacteurs utilisés sur des vols court et moyen-courrier, selon un communiqué diffusé par le groupe. ------------- Bonsoir, chers tous, et merci, xmadflyer, pour votre post, et à dautres, qui en ont posté des contributions similaires ! Voici une réaction, sous forme de question ! Cela fait plus d'un an que certains d'entre nous mettent en relief les manquements à répétition de la FAA ! J'ai bien regardé d'autres Forums et site-web, à caractère résolument cosmopolite ou international, plutôt que de culture à dominante française, comme 'notre' Forum ! Il n'est pas question de faire des comparaisons odieuses. Mais on remarque une chose : ---- Sur les autres sites, quand on met en évidence ce genre de chose concernant la FAA, et certaines Cies., certains types d'avions, et types de moteurs, ... avec des faits objectifs à l'appui, ... les réactions sont bien plus sobres et moins polémiques qu'ici ! Et je ne cherche pas à stigmatiser les personnes, ici ! Le but est de comprendre le comportement ! A votre avis, qu'est-ce qui fait que nous constations ce refus de reconnaître les faits, dans une discipline où les faits doivent et devront toujours l'emporter sur les avis infondés, ....et ce "knee-jerk reflex" de balancer, tout de suite, comme une réaction épidermique : -- des opinions infondées et non étayées, alors que les faits sont là, comme le nez au milieu de la figure ; -- des arguments (d'opinion), qui n'en sont donc pas, pour défendre l'indéfendable (ces putatifs arguments étant balayés, ... mais balayés par les faits); Qu'est-ce qui fait que l'on voie l'opinion aveugle voler au secours de "nos moteurs et avions chéris" ? Est-ce que c'est tout simplement pour contredire ? Est-ce que c'est parce que les représentants & adeptes des avis infondés auraient tellement voulu être 'les premiers à le dire', que la réaction est de rejeter celui qui prend la position (ou l'initiative) qui déplaît ? Cet espèce de syndrome 'NIH' ("not invented here") ? "Ugh, ... ce n'est n'est pas notre façon de penser ! Cela ne peut pas être vrai ! Je n'ai pas connaissance de ça, .... moi ! Cela ne peut, donc, pas être vrai ! Je n'ai pas donner la permission pour que cela puisse exister ! Sans ma permission, ... cela ne peut donc pas exister ! Cela n'existe, donc, pas ! " Ou, "Ce n'est pas politiquement correct ! La forme n'est pas bonne ! Le fond ne doit pas l'être, non plus ! Et puis, .... c'est de la provoc' ! Moi, ... J'ai le droit de provoquer, ... pas lui, ... pas elle, ... pas les autres !" Et ces mêmes adeptes du DPO (Débat par Opinion) et du NIH gobent n'importe quelle idée reçue, qu'on peut mettre en pièces d'un revers de la main ('je me suis laissé dire', ...'je l'ai entendu à la télé... '... ), ... mais tournent le dos aux faits ! ----------- J'ai fait exprès de ne pas relever ces affaires d'UAL et d'AA, de Delta et de Southwest, ... préférant laisser, aussi, les media et certains de nos participants s'acharner sur la très mauvaise mise en route de LHR -T5 ! Je répète : que personne ne se sente stigamtisé ! Je ne vise personne ! Cela n'est pas le but ! Mais la tragi-comédie de T5, certes, un échec managérial lamentable et indéfendable, ....intolérable, .....-- n'a fait aucune falsification de documents, ... -- n'a raconté aucun mensonge pour couvrir des négligences pouvant mettre la vie d'autrui en danger, -- n'a mis la vie de personne en danger, -- n'a vu aucune Autorité de Tutelle, à responsabilités rayonnant sur la planète entière, se comporter de façon laxiste, et mensongère, et frauduleuse, .... -- n'a couvert des actes, relevant du pénal ! Et, toujours sans stigmatiser, mais en illustrant, tout de même, quand on réfléchit à LHR-T5, comment oublier l'incident de CDG, où leffondrement avait tout de même fait 4 morts ? A-t-on la mémoire courte à ce point -là ? Qu'est-ce qui fait que, dans certains contextes, ou environnements, culturels ou autres, il y ait ces refus d'accepter l'évidence, ... les faits ? Qu'allez-vous faire maintenant ? Dire que sevrien et les autres ont raconté des "cracks", ... qui deviennent tout d'un coup "la vérité", parce que le Congrès a validé, avec des années de retard, ce que nous disons depuis des années ? La vérité est-elle plus vraie aujourd'h ui qu'il y a quelques années ? Que faut-il pour que, dans ce genre de culture, ... car c'est bien une question devenue une affaire culturelle...., la vérité soit vraie tout de suite, sans attendre l'aval de je ne sais quelle main invisible, ou un moment d'éveil, où "les Autorités de la Vérité", comme un commando qui se déplace dans la nuit, puisse arriver à un point kilométrique, pour dire, "Nous y voilà ! Ce n'est plus faux ! C'est la vérité ! Il faut la dire, et la diffuser" ! Et,"Bingo: ", ... tous les moutons de mode changent de veste, d'yeux, de langue, de plume, de clavier, ... bref, .. d'Evangile ! "Aaah......!", dit-on, ...., "Nous sommes tous croyants, maintenant ! Non, non, .... pas "croyant-croyant" ! Non ! Mais en la chose à médiatiser ! En la vérité à gober, quoi!" Est-ce que la vérité est mensonge ou fausseté, jusqu'à ce que les enfants chéris que sont le Financial Times, Le Figaro, l'International Herlad Tribune, La Stampa, AFP ou Air & Cosmos, ou Flight International, ...., la Télé.... finissent par dire que c'est vrai ? Faut-il attendre que Steve UDVAR HAZY parle, ... -- pour que devienne vrai le fait que Boeing ait un problème de surpoids, sur le B787-9, au moins 2 fois plus grave, proportionnellement, que celui de l'A380, ... -- alors que cela faisait au moins 15 mois que les "perspicaces" soulignaient les faits avec précision, et "en toute vérité" ? Quel intérêt y a-t-il à raconter des "cracks" sur des sujets aussi importants ? Quel intérêt y a-t-il à nier les faits ? Qu'est-ce qui fait que cela se passe ainsi ? Pourquoi perdre tant de temps et d'énergie à refuser les faits qui sont là, en train de mordre les fesses ? Juste un série de questions ! Il n'y a aura sans doute pas de réponses! Cela est sans importance! Mais si les questions généraient seulement un peu de réflexion, ...cela pourrait être un "bonus" ! (Message édité par sevrien le 23/04/2008 15h29) |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 10 avril 2008 10:04 | |
|
Bonjour Pour Mr vonrichthoffen (puisque vous tenez à me donner du Mr TRIM2, ce qui est inutile sur un avatar..) Je vous répondrai par respect pour votre professionalisme que je perçois dans vos écrits. 1- B737 (s) et A32x (s). La, on parle d'airframes sans CDVE contre airframes avec CDVE. On ne parle pas de la différence entre CDVE B777 et CDVE A32X. Pour répondre à votre question, n'étant pas pilote mais très au courant des techniques, j'utiliserai une analogie 'hors sujet' apparemment mais pas tant que cela. Dans les automobilies actuelles, toutes les directions sont assistées. Cependant, les essayeurs spécialisés ne les mettent pas au même niveau. Il y en a, qui tout en assistant, renvoient sur le volant une sensation de contact avec la route ( retour d'effort) D'autres, sont critiquées par la quasi absence de ce retour d'effort. Cs sont des choix technologiques qui amènent ces différences. Je pense donc, en cas de manoeuvre rapide, le B337 a un meilleur retour d'effort ( lequel n'est pas absent pour autant sur les CDVE) Donc sur réaction instinctive ( grace à de nombreuses heures de vol) les B737 + un 'ancien' pilote, réagiront plus en adéquation avec le 'problème à compenser immédiatement. Mais il faut voir comment les 'anciens' pilotes ont eu du mal à se re- créer un pilotage avec les A320 d'abord, puis avec tous les avions ayant des CDVE ( tous les avions de ligne futurs..) Par contre, Les jeunes pilotes qui ont commencé avec les A32x n'ont pas eu de problèmes. Le pilote que j'ai cité est un ancien, travaillant chez AF et qui a des milliers d'heures de vol sur 737, 32X, 34x,et B777. C'est lui qui considère l'A320 comme plus facile à piloter en vol (+ tke off et landing) que le 737, sans différence importante. Par contre, il est sur que le 737 se prete plus à des manoeuvres 'instinctives' pour des pilotes formés aux commandes par cable.( piloter avec ses f....s) Je ne retrouve pas cette opinion chez les jeunes pilotes. Pour le reste, c'est un match nul, suivant l'opinion de chaque pilote. Voir les forums à ce sujet. Mais l'avenir est aux avions avec CDVE et..aux jeunes pilotes. Je fréquente beaucoup ce milieu, et le débat existe chez eux. DPO, bien sur, mais du à la formation du pilote ( liée aux heures de vol donc à l'âge.). Faut-il aller dans le cockpit vérifier l'âge des pilotes ? Mais je conçois que certains soient obligés de 'réviser' les consignes particulières des appareils avec CDVE. J'espère avoir répondu à vos questions. Pour ma part, je trouve l'A320 plus confortable que le 737, pour d'autres, c'est linverse...DPO. mais c'est la compagnie et ses prestations qui font presque toujours la différence, compte tenu des vols assez courts. Cordialement TRIM2 ( tout court) (Message édité par TRIM2 le 10/04/2008 10h07) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
