Accidents et Incidents aériens
| Auteur | Message | |
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 3 juin 2008 10:38 | |
| De ce que je sais du 320 , les manches ne sont malheureusement pas conjugués et peu , sinon pas visibles l' un de l' autre . Le pilotage simultané est possible ( sommation des signaux ) . Seul la prise de priorité emêche le double pilotage | ||
 
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 3 juin 2008 12:44 | |
| L'histoire jugera, l'accidentologie aussi. Si c'est un pilote qui a pondu cette ergonomie, il aurait mieux fait carrément de choisir une manette de Playstation ou même un clavier AZERTY et une souris. Ca serait peut-être moins foireux. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 juin 2008 21:22 | |
|
Bonjour J'ai plusieurs fois dit que les Aéroports devraient fermer plus tôt en cas de mauvaises conditions ! Au lieu de laisser une sélection Darwinesque s'opérer avec les pilotes ! Dans ces circonstances, l'égo d'un CDT se mesurant aux éléments, à son copi, et/ou à ses collègues, et ... aux gestionnaires de sa compagnie ne m'intéresse pas du tout en tant que Pax ... et c'est malheureusement parfois le cas ! On n'est plus au temps de Guillaumet ! Tous les pilotes ne sont pas égaux devant des circonstances adverses ... même si leur entrainement assure un niveau minimum ... et la zone dangereuse peut se présenter plus tôt pour certains individus de cette population ... c'est Darwinesque comme je l'ai dit !! Ottawa ... Sao Paolo, Tegucipalga ! Et aussi qq exemples nets mais moins médiatisés en orient !! Bon pour en venir au prétexte de cette sortie ... AF fait un procés à Ottawa, du moins aux autorités qui le gérent !! 180 Millions de dommages ... le prix de l'avion en gros !! Ce terrain d'aprés AF ne réunit pas les conditions de sécurité, surtout par mauvais temps ... Et moi je pense que sans présumer des responsabilités des pilotes ... mais ... vous savez ce que je pense !! Ce terrain aurait dû être fermé à ce moment !! ----------------- Extraits ---------------- http://www.citynews.ca/news/news_23434.aspx Air France Sues GTAA, Ottawa Over 2005 Crash At Pearson Wednesday June 4, 2008 CityNews.ca Staff At the time it was called a miracle - the dramatic crash of Air France Flight 358 at Pearson International Airport that didn't claim a single life. Nearly three years later, the airline is suing the Greater Toronto Airports Authority, which runs Pearson, as well as the Canadian government and Nav Canada, the agency in charge of air-traffic control, for $180 million, claiming the runway the plane slid off lacks proper safety margins and doesn't meet international standards. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 5 juin 2008 05:53 | |
|
Dans l' absolu, tu as raison . sauf que quels critères de fermeture choisir ? - Les paramètres qui pourraient êtree utilisés dépendent bcp du type d' avion ex: les minimas météoo, les valeurs limites d'?isseur des contaminants piste( eau, neige). Comment quantifier une activit?rageuse ? - Juridiquement , la responsabilité du vol appartient au CDB. La double responsabilit?ne se pratique pas trop en aviation . - Un chef d' aérodrome qui ferme le terrain devra pouvoir se justifier avec des billes , car les conséquences ?nomiques sur les transporteurs sont importantes . Ca se pratique en CEI , mais le contexte règlementaire / ?nomique est différent ! - La sélection darwinienne des pilotes( ego/ égaux  )pour " réussir" une mauvaise arrivée ne correspond pas a réalité .Je l' ai dit sur un autre sujet : il y a une approche syst?que des accidents . De nombreuses années d'expérience de Cockpit Ressource Managment et de Threat Risk Managment ont appris aux pilotes à ne pas se laisser entrainer au fond de l' entonnoir qui conduit à coup sur à l'accident . C'est qq fois pas facile, mais çamarche . Pour illuster, je reprendrai une phrase lue récemment : un atterrisage n' est qu' une remise de gaz manquée- A charge aux exploitants aéroportuaires d' avoir la même démarche en se posant les questions des risques de leur plateforme . Mais il y trop de dépenses pour une stricte rentabilité nulle , et le systèm global, n'y est pas encore prêt Bonne soirée( pour moi !) (Message ETOPS le 05/06/2008 05h54) (Message ?t?ar ETOPS le 05/06/2008 08h35) (Message édité par ETOPS le 05/06/2008 08h43) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 juin 2008 21:35 | |
|
Bonsoir Pour Info Kalitta 747 Bruxelles..... Power loss, but no engine damage ... ?? bon c'est pas le moteur qui à l^ché ... encore un PB d'alim ... à un moment critique ... En tout cas c'est un obstacle de 4m qui l'a cassé !! -----------Extrait-------------------- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... amage.html Overrun Kalitta 747 suffered power loss but no engine damage By David Kaminski-Morrow Investigators in Brussels have found no evidence of engine damage on the Kalitta Air Boeing 747-200 freighter destroyed in a take-off overrun on 25 May, but confirm that one engine suffered a loss of power at a critical speed threshold. The Belgian inquiry has also determined that the correct aircraft parameters, runway selection and weather data were uploaded to the 747's computer before departure, and that use of runway 20 would not have posed any problems. Two pilots, two engineers and a passenger accompanying diplomatic cargo escaped after the jet broke into three sections during the overrun. There was no prior structural failure; the break-up was caused by impact forces as the jet went over a 4m (13ft) drop. "At this stage there is no reason to make urgent recommendations," says the Service Public Federal Mobilite et Transports, which is heading the probe. Analysis of the flight r JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 7 juin 2008 12:49 | |
|
bonjour a priori une panne moteur sur un 777-200er aeromexico a shanghai, il y a quelques jour....avions equipé de GE 90-94B quelqu'un a des nouvelles ????? http://www.crash-aerien.com/forum/viewt ... 4214#54214 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 juin 2008 13:19 | |
|
Bonjour Alain !! - Pas de chance --- un vol inaugural Tijuana Shanghai !!  - Un petit rapport en Spanish .. - Les passagers un entendu 3 bruits forts ... l'avion à largué 50tonnes de kéro avant de se reposer .. Pas trop de commentaires sur l'incident ... mais GE ... une fois de plus !! -------------- Extrait ----------------- http://www.el-universal.com.mx/notas/511376.html Recién realizado el despegue se escucharon tres fuertes golpes en el costado derecho del avión, lo que puso en alerta a varios pasajeros que viajaban en la parte frontal de la aeronave. Algunos pensaron que seria el tren de aterrizaje, aunque el ruido llamo la atención de otros pasajeros del vuelo inaugural que pertenecen al sindicado de trabajadores aéreos en tierra, y comentaron que eso no es normal y que seguramente el problema era uno de los motores. A los pocos minutos de haber despegado, personal del avión informo a los pasajeros que efectivamente se había registrado un problema en el motor derecho, aunque insistieron en todo momento que se tenia control del vuelo y que no había de que alarmarse. Para muchos pasajeros y por la experiencia de la tripulación el incidente no paso a mayores y en todo momento se mantuvo la calma confiando en que todo estaría en orden. Después de algunos minutos, se volvió a informar a los pasajeros que dado el problema no se podía continuar el vuelo y se tendría que regresar al aeropuerto internacional de Shangai, lo cual ocurrió 20 minutos después. El avión tuvo que tirar 50 toneladas de turbosina como parte de las medidas de seguridad para poder aterrizar, que equivale a la mitad de la capacidad que tiene la aeronave en cuanto a combustible. Personal de Aeroméxico comento que esto se realizo para poder aterrizar de manera segura y evitar que por el peso se tuviera algún contratiempo al llegar al aeropuerto. ----------Et de EFE agence hispanique extrait --------- "Segundos después de haber despegado, se oyeron tres explosiones como tres detonaciones breves", dijo uno de los viajeros, que no quiso ser identificado, en el mismo hotel de Shanghai donde la semana pasada Aeroméxico celebró ante la prensa local la inauguración de sus vuelos directos con China. Là ce sont 3 explsions ... pompage ... stalled compresseur ... celui là à du lâcher de l'avant ... Vu ailleurs ... le 777n'est pas reparti ... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 7 juin 2008 13:26 | |
|
casse moteur peut de temps apres le décollage, il a pas du supporter le thrust-bump au départ....  |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 7 juin 2008 13:57 | |
|
Il n' en a pas ... |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 7 juin 2008 14:35 | |
|
peut-etre on tout cas il a laché, on saura peut etre prochainement d'ou vient le probleme..... comme pour le vol AF d'hier vers la reunion qui a etait annulé, et l'avion remplacer par un autre, encore un GE-90-115B malade ???? http://www.crash-aerien.com/forum/viewt ... 4229#54229 Effectivement le vol AF680 prévu arrivé aujourd'hui à 09h50 LCT à RUN est retardé à 21h50 LCT. En raison de travaux de maintenance devant être fait sur un de ces moteurs, le 77W F-GSQP prévu à l'origine pour cette rotation n'a pas pu effectuer ce vol, et a été remplacé par le F-GSQN, qui est arrivé de FDF ce matin à 06h25 à ORY. D'ou le départ recalé à 09h00LCT d'Orly. Je n'ai aucune idée des travaux de maintenance en question sur le F-GSQP |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 juin 2008 14:43 | |
|
Bonjour Ben ... ça veut dire que AF ... en attendant des solutions définitives de GE Ils ont l'oeil sur leur matériel .. Plus trop envie de faire la une ni le show en Russie, Italie ou Madère !! ! Et encore moins de perdre leurs ETOPS (Pas lui !! )Donc ils surveillent AF !! Tant mieux ... mieux vaut prévenir que risquer ... et ça coûte moins cher !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 7 juin 2008 15:17 | |
|
ils ont plutot interet a surveillé leurs GE ... AF et mal si les 777-300ER sont cloué au sol par l'autorité en cas de probleme grave..... ou si ils perdent l'ETOPS...... comme le dit m sevrien, tout ce cirque concernant la maintenance bien particuliere des GE doit couté une fortune a la compagnie, car je doute que GE prenne tous en charge...... cela fait maintenant des mois que dure ce probleme, les exploitant de ces avions prennent quant meme des risques.........en cas de crash (qui on espere n'arrivera pas) personne ne pourra dire qu'on ne savait pas !!!!!!!! on n'est quand meme pas avec les pieds sur terre ( auto.. train..etc) la panne sur un avion peut etre catastrophique. a ce jour, pas une seul annonce de GE qui confirme et certifie avoir résolu les problemes de leurs moteurs....... |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 7 juin 2008 16:44 | |
|
Il se peut que AF recupere les avions necessaires en "delestant" la ligne de cayenne: actuellement, AF annule assez regulierement le vol car "pas assez de passagers".. serait-ce pour recuperer des 777 ? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 juin 2008 19:02 | |
|
Bonjour Airwothyness directive de la FAA ! Boeing toujours vigilant sur ses Center fuel Tanks (Mais oui il y en a) ... Réservoirs pas encore inertes sur le 737 ! Sur le 380 non plus d'ailleurs ... Aprés la cata du 747 !! Cette foi un avis concernant une jauge qui peut chauffer ... Bien pour la sécurité ... de s'en préoccuper !! --------------- Extrait---------------- http://www.macroworldinvestor.com/m/m.w ... =309577301 SUMMARY: We propose to adopt a new airworthiness directive (AD) for certain Boeing Model 737-600, -700, -800, and -900 series airplanes. This proposed AD would require installation of hot short protector (HSP) support brackets and equipment for the fuel quantity indicating system (FQIS) fuel densitometer and other specified actions as applicable. This proposed AD would also require a revision to the Airworthiness Limitations (AWLs) section of the Instructions for Continued Airworthiness to incorporate AWL No. 28-AWL-07. This proposed AD results from fuel system reviews conducted by the manufacturer. We are proposing this AD to prevent the center tank fuel densitometer from overheating and becoming a potential ignition source inside the center fuel tank, which, in combination with flammable fuel vapors, could result in a center fuel tank explosion and consequent loss of the airplane. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 juin 2008 19:15 | |
|
Exact ! C'est vrai ! Pas de "thrust bump facility" sur les GE90-94B ! Mais, ce qui est significatif, ... c'est le fait que ce moteur, ... de loin le plus fiable des GE90 sur l'aile des B777, ait eu ce problème ! Il est vraiment temps que la pression monte encore d'un cran sur GE ! Cet incident ne concerne pas AF, directement, bien sûr, ... mais il va y avoir encore du boulot chez AF ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
