Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 15 septembre 2014 20:10 | |
|
En quoi est-ce que cela prouve que dans ce cas le pilote de Tarbes n'a pas réussi à arrêter la vrille au dernier moment et à dévier assez pour éviter les habitations ?
(Dernière édition le 15 septembre 2014 23:34) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 15 septembre 2014 23:57 | |
|
bonsoir, bien triste journée . J 'ai lu que l' avion est certifié pour 6 mais pas par les canadiens qui autorisent seulement 4 passagers du fait d'une interférence possible entre porte de largage ouverte et manoeuvre des volets ? sur la photo de l'épave ; il semble que dérive et gouvernail soient en place . http://www.ladepeche.fr/article/2014/09 ... tions.html _________________ |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 16 septembre 2014 10:46 | |
|
Et qu'est-ce qui prouve qu'il a réussi à l'arrêter et qu'il a évité volontairement les maisons? Qu'il se soit écrasé à côté? Pourquoi n'en est-il pas sorti plus tôt? (Selon l'article départ de la vrille à 3000m!). Cousu de fil blanc cette déclaration. Enfin, si ça peut aider la famille... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 16 septembre 2014 15:13 | |
|
J'ai déjà vu le même cas à Saint-Yan. Le pilote s'en est sorti sans dommages, mais pas le Stampe. De toute façon cette discussion est un peu prématurée, attendons les conclusions du BEA. Quant à s'éjecter d'un Cessna 206, il faudrait savoir où est la poignée. Bravo les journalistes. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
JILD380
Inscrit le 13/08/2008 |
# 16 septembre 2014 17:06 | |
|
Bonjour tous, Je reprend ce que dit Vector. Je me posais effectivement la question depuis la parution de l'artcile; Mais ou est donc cette foutue poignée du siège éjectable??? Je ne savais pas que le Cessna 206 était équipé d'un siége éjectable !!!!! Cela me rappel l'accident d'un Fouga de la patrouille de France au bourget en 1967 ou un très grand quotidien de l'époque osait titrer en 1°page 'UN FOUGA S'ECRASE.....Pourquoi le pilote ne s'est il pas éjecté'. Cessna 206 et Fouga même combat.....chercher le siège éjectable. Quand on est capable de raconter des C.....ies aussi grosses, alors comme disait Coluche...... On n'a qu'a Fermer sa G.... PRINCIPE: Ne jamais prendre comme lettre d'évangile ce que raconte un Journaleux.... JILD _________________ Pas Professionnel, seulement amateur, et amoureux de tous ce qui vole. |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 17 septembre 2014 11:09 | |
|
Oh que oui! Ce qui m'étonne, c'est que je n'ai encore rien lu parlant des "boites noires"... |
||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 17 septembre 2014 11:39 | |
|
Bojour, Je pense plutôt qu'il s'agit d'un mauvais usage du terme"éjecter". Il est évident que les paras n'avaient pas de siège éjectable; mais l'un d'entre eux a quitté l'avion involontairement. Il aurait fallu dire : mais le pilote, au lieu de sauter lui-même... Mais pour cela il eut fallu qu'il ait un parachute. Ejection évoque une action brutale et contrainte (dans le cas du siège, c'est le résultat d'une action sur la commande. le pilote déclenche l'éjection mais ne la réalise pas) (Dernière édition le 17 septembre 2014 11:40) |
||
|
|
||
|
JILD380
Inscrit le 13/08/2008 |
# 17 septembre 2014 14:14 | |
|
Bonjour, MAT0912… Cela ne va surement pas tarder. Le principe du journaliste actuel colle parfaitement à l'air de notre temps. FaceDaube et Tweet... ou le téléphone arabe. J'ai lu l'article qui reprenait le tweet qui reprenais le papier d’un journal dans lequel quelqu'un qui connaissait une personne dont le cousin avait assisté à l'accident… etc…. Oufff Bref, surtout ne pas vérifier ce qu’on écrit (ni réfléchir) mais avant tout….communiquer. JILD _________________ Pas Professionnel, seulement amateur, et amoureux de tous ce qui vole. |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 17 septembre 2014 15:31 | |
| Et comme dit l'humoriste Marc Jolivet: "Dans communiquer, il y a ni...."! | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 17 septembre 2014 18:17 | |
|
Papyrus, mon intention n'était pas de disserter sur la possibilité de s'éjecter d'un Cessna, mais j'ose espérer que le pilote avait un parachute. Le largage de paras pose certains problèmes comme la possibilité d'interférence entre la porte ouverte et les volets, le fait que la voilure se déploie prématurément et s'enroule sur l'empennage, etc. Je ne connais pas la réglementation actuelle, mais il me semble logique de penser qu'il portait un parachute et qu'il aurait pu s'en servir quand les derniers paras ont évacué volontairement ou non. Il me semble donc qu'il est resté volontairement aux commandes et j'ai hâte de connaître la cause de la mise en vrille. Un dernier point : on peut s'éjecter d'un avion sans siège éjectable, il suffit d'ouvrir ou de larguer la verrière, de se débrêler et de pousser énergiquement sur la manche (même et vrille). La force centrifuge est suffisante, mais la dérive n'est pas loin et il vaut mieux passer sur le dos. Pratique courante dans la RAF. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 18 septembre 2014 11:03 | |
| Volontairement ...ou pas! Pour éviter les habitations? Je n'y crois pas et on ne saura probablement jamais, sauf si les paras ont constatés quelque chose, un malaise par exemple. J'attends aussi la cause de la mise en vrille. Pour avoir fait un peu de larguage, on "flirte" parfois avec les grandes incidences en dérapage, avec des paras qui s'accrochent aux haubans et à la porte au moment du saut .... | ||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 18 septembre 2014 14:16 | |
|
The Cessna 206 Takeoff Run (ft) . . . . . . . . . . . . . . 900 Takeoff Run over 50 ft Barrier (ft) . . . . . 1,780 Rate of Climb (ft per min) . . . . . . . . . 920 Service Ceiling, wheels (ft) . . . . . . . . 14,800 Service Ceiling, floats (ft) . . . . . . . . 13,900 Top Speed (knots) . . . . . . . . . . . . . . 155 Cruising Speed (75% power; knots) . . . . . . 147 Cruising Range, wheels (75% power; nautical) 680 Cruising Range, floats (75% power; nautical) 615 Cruising Range, wheels (maximum; nautical) . 900 Cruising Range, floats (maximum; nautical) . 770 Stalling Speed, wheels (knots) . . . . . . . 54 Stalling Speed, floats (knots) . . . . . . . 52 Landing Roll (ft) . . . . . . . . . . . . . . 735 Gross Weight (lbs) . . . . . . . . . . . . . 3,600 Empty Weight (standard) . . . . . . . . . . . 1,882 Useful Load (lbs) . . . . . . . . . . . . . . 1,718 Engine TBO (hrs) . . . . . . . . . . . . . . 1,700 _________________ |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 26 septembre 2014 19:24 | |
|
Bonsoir, Un 787 de LOT qui atterri en urgence a Glasgow en Ecosse, encore des problèmes de batteries certainement. |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 27 septembre 2014 00:03 | |
|
bonsoir, http://www.dailymail.co.uk/travel/trave ... rport.html ils arment les breakers maintenant chez LOT !!!!!!!!!!! _________________ |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 20 octobre 2014 23:19 | |
|
Une fissure inquiétante : http://video.lefigaro.fr/figaro/video/a ... 851782001/ |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
