Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 octobre 2014 00:13 | |
|
c'est la cloison interne qui a décollé lors de turbulences, ce n'est que décoratif. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
TOTORO
Inscrit le 31/03/2011 |
# 21 octobre 2014 10:37 | |
|
Accident du Falcon 50 F-GLSA à Moscou communiqué BEA Voir l'image (Dernière édition le 21 octobre 2014 10:44) _________________ David D. Rédacteur et responsable médias d'AeroWeb-fr.net - Aeroweb Mes photos sur pictaero |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 21 octobre 2014 11:22 | |
| Sans doute Lequebecois mais avouez que les passagers étaient en droit d'avoir peur sur l'instant, on ne pouvait pas jurer que cela ne soit pas plus grave, ni qu'il y ait en dessous des dégâts plus profonds. | ||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 21 octobre 2014 15:34 | |
| Bonsoir, que les medias parlent de ''fissures'' dans un ''mur'' alors que c'est un deboitage de panneau d'habillage de hublot sous l'effet de turbulence ou de fuite d'air de ventilation ou d'aeration on peux le comprendre ce ne sont pas des specialistes et cela fait audience mais que des professionnels sur ce forum ne savent pas reconnaitre une stucture secondaire d'une primaire et surtout qu'ils ne savent pas comment est constitué une cabine passagers on peux se poser des questions n'est ce pas Didier !! | ||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 21 octobre 2014 23:07 | |
| je serais plus modeste dans l'analyse et il est très facile de voir cela de son fauteuil. Mais quand on est dans l'avion c'est autre chose. On peut toujours se dire qu'il y a une chance sur 100 pour que ce soit autre chose de plus grave et on peut être inquiet. Le fait que ce que l'on voit d'abimé soit effectivement des structures sans importance ne garantit pas que la cause n'est pas plus profonde et qu'il n'y a pas aussi des structures vitales endommagées. | ||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 22 novembre 2014 20:42 | |
|
Hérault : 2 morts et un blessé dans le crash d'un avion de tourisme L'épave de l'avion a été retrouvée par des chasseurs dans un clairière. Deux personnes ont trouvé la mort et une troisième a été grièvement blessée samedi dans le crash d'un avion de tourisme près de Béziers (Hérault), a-t-on appris auprès des secours et des gendarmes. L'appareil, qui aurait décollé de Castres (Tarn), s'est écrasé sur la commune de Riols, dans une clairière au bord d'un bois, et a été découvert vers 13h30 par des chasseurs qui ont alerté les secours. Aucune information sur les circonstances de l'accident et l'identité des trois passagers n'était encore disponible en début d'après-midi. |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 7 décembre 2014 19:43 | |
|
Bonsoir, Ci après le témoignage du pilote d'affaires ayant subi un déroulement du PHR sur F7X c'est du réchauffé mais cela mérite d'être versé au dossier des comportements reflexes dus a la formation et à l expérience vécue (sans rapport avec AF 447) -Paramètres au moment de l’incident: Position 40 Nm du terrain de destination, Avion établi en descente vers 11000’ QNH Subang à 300 kts, AP (Autopilot) et AT (autothrottle) engagés, Avion passant 12500’. A ce moment précis, sans aucun signe précurseur et de manière instantanée, nous avons subi un déroulement vers la position plein cabré du trim de profondeur (THS : Tail Horizontal Stabilizer) qui a amené l’avion à une assiette de 40° sous un facteur de charge initial de 4,6 G et en léger virage à droite. Mon premier réflexe a été de contrer ce cabré en poussant sur le mini manche jusqu’à la butée avant (ce qui a déconnecté l’AP) mais sans succès. En effet, les élevons, responsables du mouvement en tangage de l’avion et situés en bord de fuite du THS, étaient complètement masqués à cause de la position de ce dernier. De manière concomitante, j’ai amené les manettes en position plein gaz (ce qui a déconnecté l’AT). N’ayant plus aucune autorité en tangage et la vitesse chutant dangereusement (vitesse basse enregistrée à 138 kts), mon second réflexe fut d’incliner l’avion afin de ramener son nez sur l’horizon le plus rapidement possible, c’est-à-dire par le plus court chemin. Pour remplir cet objectif, je me suis référé à l’instrument de bord principal qu’est l’horizon artificiel, et j’ai dû incliner l’avion à près de 100° sur la droite pour stopper le cabré! Sans cette action au gauchissement, l’avion en haut du cabré n’aurait certes pas « décroché » du fait de ses commandes de vol électriques mais serait tout simplement tombé avec une vitesse indiquée de l’ordre de 100kts et un fort taux de descente indiqué au variomètre…..et toujours sans autorité en profondeur ! Après avoir stabilisé l’avion le nez sur l’horizon ailes à plat, mon commandant de bord a repris les commandes pour tenter de comprendre ce qui se passait au niveau du mouvement en tangage et alors, l’avion est de nouveau parti en cabré sans aucune raison apparente (pour les puristes de l’aérodynamique, ce second cabré est lié au phénomène de phugoïde existant sur l’axe de tangage d’un avion). Enfin, en haut de ce second cabré, une sécurité en charge de surveiller les mouvements du THS s’est déclenchée et nos avons pu de nouveau retrouver le contrôle complet de l’avion. Le reste du vol, à savoir l’approche et l’atterrissage en Emergency, se sont déroulés entièrement en pilotage manuel. Pour information, l’altitude atteinte en haut du second cabré était de 24 000’, soit un gain d’altitude total de 12 000’ au cours de l’incident. L’enregistrement des paramètres de vol a révélé plus tard que cette perte d’autorité en profondeur entre le début du premier cabré et le déclenchement de la sécurité a été de 2’13’’ ! L’objet de ce compte-rendu d’expérience n’est certainement pas de connaître les raisons qui ont amené à ce cabré intempestif. Sans prétention, il est plutôt de sensibiliser les acteurs directs de l’aéronautique (pilotes) mais aussi indirects (management) que ce type de situation extrême peut exister. A la question « Mon background de pilote militaire m’a t-il servi pour me sortir de cette situation ? », la réponse est bien évidemment positive. J’ai agi par réflexes pour sortir l’avion de cette position inusuelle. Mais ne nous y trompons pas, ces réflexes ont été acquis grâce à un entraînement ciblé sans lequel je n’aurais certainement pas pu « ramener » cet avion. ……et le programme d’entraînement proposé dans le cadre du projet ECAIR semble tout à fait approprié pour se sortir en toute sécurité d’une situation inusuelle similaire à celle que j’ai pu connaître aux commandes de ce Falcon 7X. Christophe Desilles Nota :*Christophe Desilles est un ancien pilote de chasse de l’Armée de l’air Française. Il est actuellement Commandant de bord sur Falcon 7X. |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 8 décembre 2014 20:53 | |
|
Passage à côté d'un drone http://www.lefigaro.fr/international/20 ... n-a320.php |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 8 décembre 2014 22:27 | |
|
faudrait qu'il se renseigne le "journaliste" ! La réglementation n'est pas vraiment ce qu'il écrit ! A commencer par la hauteur max de vol qi est de 150 m et non 15 m ! |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 11 décembre 2014 11:40 | |
|
Cet accident donne lieu a pas mal de commentaires dans la presse, qu'en pensent les utilisateurs d'aéorweb ? http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -tours.php |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 11 décembre 2014 12:11 | |
|
Bonjour, Au vu de la densité de constructions en zones urbaines la probabilité d'un accident du à la chute d'un avion n'est plus improbable Suivant l urgence de la panne on peux ou non conduire son avion vers une zone plus ou moins isolée cela dépends bien sur à l'altitude ou la panne arrive Déplacer une base parce qu'on a année après année construit de plus en plus près c'est de la mauvaise foi évidente Assumer ses responsabilités c'est ce qu'il manque à la majorité des français |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 28 décembre 2014 08:53 | |
| Triste nouvelle pour l'aéro aujourd'hui. On parle d'un A-320 d'Air Asia qui a disparu en mer se dirigeant vers Singapour avec 162 personnes dont 1 français. | ||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 29 décembre 2014 21:44 | |
|
Ce n'est pas bien grave, mais sur l'image il a l'air un peu posé de travers le gros Boeing 747. http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ondres.php |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 31 décembre 2014 18:35 | |
|
http://www.24heures.ch/monde/faits-dive ... print.html Du bon travail . Il ne faut pas se louper sur cet incident très sérieux . Coup de chapeau . La vidéo est plus lisible ici. _________________ |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 3 janvier 2015 14:42 | |
|
Bonjour, Oui, bien plus clair vu de face. Dès que la portance disparait, le 747 penche du côté où il manque le train extérieur. Est-ce qu'un équilibre a été obtenu par les réservoirs des ailes ? D'autre part, quelle peut-être la cause du petit rebond ? |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
