Accidents et Incidents aériens (2)

Début - Précédente - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - Suivante - Fin

Auteur	Message
eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 30 décembre 2009 22:27
	Vector a écrit :Bonjour à tous, Pour la motivation, je trouve que de se faire rôtir les bijoux de famille à l'explosif fondu est un compromis discutable. Au moins, il ne nous fera pas de petits terroristes, c'est toujours ça ! : : : (Dernière édition le 30 décembre 2009 22:29)

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 30 décembre 2009 23:42
	Merci Eolien, je ne sais pas comment incruster des smileys dans mes posts... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 31 décembre 2009 10:28
	Incroyable! Eolien777 a inséré des "binettes" (version québécoise des "emoticons" et autres "smileys") dans un post! On arrête pas le progrès... A plus, Effgez

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 31 décembre 2009 10:31
	A bas les privilèges ! Des smileys pour tous, des binettes pour chacun !... : (Dernière édition le 31 décembre 2009 10:33)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 31 décembre 2009 10:41
	Bug ! (Dernière édition le 31 décembre 2009 10:53)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 31 décembre 2009 10:41
	Un bilan impressionnant, celui des accidents en aéro-clubs en 2008 : - 105 accidents : 33 morts - 32 défaillances mécaniques - 8 pannes d'essence... - 20 accidents avec instructeurs à bord... - 44 à l'atterrissage (5 avec instructeur à bord...) - 17 au décollage (7 avec instructeur à bord...) J'aurais bien aimé avoir une idée de l'implication de la météo dans ce mauvais résultat... (Dernière édition le 31 décembre 2009 10:55)

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 31 décembre 2009 11:04
	didier a écrit :voici ce qu'on peut lire sur le figaro ce soir 30/12/2009 \| Mise à jour : 19:03 Un avion de la compagnie aérienne israélienne El Al a failli entrer en collision avec un appareil d'Air France dans l'espace aérien serbe le 28 décembre, en raison d'une erreur de l'équipage du transporteur français, a indiqué aujourd'hui le Directorat serbe de l'aviation civile. Une enquête ouverte sur cet incident a établi qu'un avion de type Airbus 318 d'Air France et un Boeing 777 d'El Al Israel se sont manqués de quelque 300 mètres car "l'avion français n'avait pas suivi les instructions données par le contrôle du trafic aérien", a indiqué le Directorat dans un communiqué cité par l'agence Beta. "L'équipage de l'avion français avait correctement répété les instructions de descendre à une altitude de 35.000 pieds (10.668 mètres), mais, pour des raisons qui n'ont toujours pas été établies, l'appareil a continué à descendre au dessous de l'altitude requise et approuvée" en survolant Belgrade, a précisé le Directorat. Il a ajouté qu'un possible accrochage entre les deux appareils avait été évité grâce à "une intervention au bon moment du contrôleur de vols". Selon les médias locaux, 120 passagers se trouvaient à bord de l'avion israélien qui opérait entre Tel Aviv et New York. Aucune information n'a été donnée sur le nombre de passagers à bord de l'appareil d'Air France qui reliait Paris à Sofia. depuis l'accident ueberlingen (colision entre 2 avions suite à un cafouillage dans le controle aerien suisse) les pilotes suivent en priorité les indications de l'anti-collision TCAS. J'espere que ces pilotes n'ont pas ecouté le controle aerien et ont suivi le TCAS (ce qui expliquerait que le controle aerien ai eu l'impression d'une erreur d'un pilote)

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 31 décembre 2009 11:05
	Vector a écrit :Bonjour à tous, Pour la motivation, je trouve que de se faire rôtir les bijoux de famille à l'explosif fondu est un compromis discutable. Au moins, il ne nous fera pas de petits terroristes, c'est toujours ça ! on va le surnommer le terroriste aux bijoux grillés...

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 31 décembre 2009 17:19
	kaysersoeze a écrit :...depuis l'accident ueberlingen (colision entre 2 avions suite à un cafouillage dans le controle aerien suisse) les pilotes suivent en priorité les indications de l'anti-collision TCAS. J'espere que ces pilotes n'ont pas ecouté le controle aerien et ont suivi le TCAS (ce qui expliquerait que le controle aerien ai eu l'impression d'une erreur d'un pilote) Rien ne dit qu'il y ait eu alarme T-CAS. Ils peuvent être descendu sous la clearance mais avec des espacements latéraux tels que le T-CAS n'a pas été alerté... Méfiance aux premiers articles des médias... (Dernière édition le 31 décembre 2009 17:19)

Stefan Membre Inscrit le 06/01/2008 946 messages postés	# 31 décembre 2009 17:47
	Les media n'avaient donc pas assez de choses à dire pour le nouvel an... Oh, miracle! El Al a déclaré qu'un avion d'Air France était passé "près" d'un 777 des leurs au dessus de la Serbie. Mais bon, faut pas déconner, si l'on se fie à cet article du Point : http://www.lepoint.fr/actualites-societ ... 0/0/409646 le 318 d'AF était autorisé à descendre FL350. Apparemment il serait descendu 300ft (et non 300 mètres...hrm) trop bas = FL347. Le 777 se trouvait lui au FL340. De plus, la distance horizontale les séparant auraient été de 3,5 NM (et non km...). Donc ça va, il y a de la marge. Ils ont juste un peu overshooté leur descente en fait... ça doit être courant. Pour rigoler, j'aimerais bien savoir quels sont les espacements mini réglementaires sur les track atlantiques nord en RVSM. Edit : J'oubliais! Bonne année aéronautique à vous tous !! (Dernière édition le 31 décembre 2009 17:47)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 1 janvier 2010 10:45
	Bonne année Stefan ! Et merci pour cette mise au point qui une fois de plus, confond les journalistes...

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 1 janvier 2010 15:13
	BONNE ANNÉE 2010 À TOUS. Aéronautiquement parlant, mais aussi santé, bonheur et succès. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 1 janvier 2010 17:02
	Air France, Airbus et BF Goodrich (toboggans) condamnés pour l'accident de Toronto. Indemnités modérées compte tenu des circonstances. Article du Figaro _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 012 messages postés	# 1 janvier 2010 17:11
	Un commentaire intéressant fait à propos de l'accident et de son traitement médiatique par Air France. Cela risque d'être différent pour AF447 sur le plan des conséquences. "La résilience est à la mode ..surtout dans le monde le monde de l'aéro ! C'est mon Job ! Explication: Quand on à donc désormais un système particulièrement sûr, est-on toujours adaptable, robuste aux conditions exceptionnelles, en bref « résilient » ? On a construit un modèle idéal ! Ensuite, on a progressivement compris les déviances et réduit la variance des comportements ! L'autonomie des acteurs ! (pas pleinement autorisée dans l'aéro !) Et pour conclure, on n’est pas resté sur les acteurs, on a fait du systémique pour régler les problèmes d’assemblage (principe des plaques de "Reason" pour info, Wikipedia !) Maintenant vient la résilience ! Plus on renforce les trois premières étapes de la sécurisation (plus de protocoles, plus de contrôles, plus d’interdictions, plus de supervision, etc.), plus on réduit l’exposition des professionnels aux situations exceptionnelles ; et on perd la capacité à gérer ces situations. Plus on cultive les trois premières familles, plus on va mourir d’un manque de la quatrième... Évidemment, tout dépend de son niveau de maîtrise des trois premières phases. . . Au bilan, le manque de résilience est comme une fatalité liée aux succès des phases précédentes. Si on est très sûr, on va mourir d’un manque de résilience, mais il faut bien voir que ce manque ne s’exprimera que pour des situations exceptionnelles, par définition extrêmement rares, et par conséquent le système peut se conforter dans sa stratégie de sur-sécurité pendant très longtemps.... Un exemple connu dans l'aéro ! Exemple, alors que la plupart des compagnies aériennes ne survivent pas à un accident grave (TWA , Swissair, etc.). Une compagnie a montré de remarquables capacités de résilience au niveau de sa direction. L’accident qu’elle a vécu est une belle illustration de cette stratégie de résilience : par le fait d’une conduite très discutable des facteurs humains de l’équipage, l’avion a raté la piste et s’est cassé à l’atterrissage de nuit, mais heureusement les passagers ont été évacués. La stratégie de résilience, préparée de façon générique par la direction a merveilleusement fonctionné : elle consiste à réagir très vite en moins d’une heure après l’accident, à capturer immédiatement le point positif que l’on peut mettre en valeur dans l’événement, et à passer l’information à toutes les agences de presse : passer une dépêche dans le monde entier annonçant que cette compagnie est la plus performante pour évacuer les gens. Le bénéfice net a été inimaginable : alors qu’une autre compagnie serait morte d’un accident équivalent, celle-ci a gagné des clients !! Pertinent...N'est-il pas ? Conclusion: La résilience est de premier intérêt pour l'aéro, mais pas pour les consommateurs. Une compagnie aérienne très résiliente survivra à un crash, mais ce qui importe au consommateur, ça n’est pas la survie de la compagnie. La résilience est très égoïste en termes de concept. Pourquoi est-il est étonnant qu’il n’y ait pas de compagnie aérienne qui communique sur sa sécurité performante ? C'est interdit de le faire, c’est le privilège de la famille 3 poussée au bout, quand on a décliné toutes les familles dans un modèle ultra sûr. À ce niveau là, on interdit toute valorisation compétitive commerciale de la sécurité car la sécurité n’est plus un objet commercial, c’est un objet devenu obligatoire! Voilà.... Signé : Un ancien pilote de la chasse,et désormais dans la sécurité aéro ! Bon réveillon à tous à l'année prochaine ! (Dernière édition le 1 janvier 2010 17:13) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 1 janvier 2010 19:49
	Bonsoir, en gros on peut résumer à la règle : on ne prend en compte que les incidents dont le taux d'occurence est supérieur à 10 (-9)... A quoi sert de s'occuper des pannes simultannées de Badin à très haute altitude si avec les sondes Goodrich le problème ne se représentera plus avant un siècle ... (Dernière édition le 1 janvier 2010 19:51)

Début - Précédente - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !