Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 14 juin 2015 20:17 | |
| Encore à propos du poids des mots et autres problèmes occulaires: que pensez-vous de l'écriture de votre pseudo ? | ||
 
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 14 juin 2015 20:33 | |
|
Comme le votre TAM ailes brésiliennes dérivé de hammer = marteau en allemand et ''l'' comme un avion donc le marteau pour faire rentrer la connaissance aéro dans la tête des pilotes..... Mais mon scanner personnel n'a aucun intérêt dans ce fil et ce forum aussi end of discussion |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 14 juin 2015 20:46 | |
| Non désolé vous n'y êtes pas, vous confondez TAM et tam. Saisissez-vous la nuance ? | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 14 juin 2015 22:14 | |
|
Tamerl, vous n'avez aucune licence de navigant civil : vous êtes un imposteur à zéro heures de vol ... Si vous en aviez une, vous feriez comme moi : une photocopie aux administrateurs qui nous le confirmerait. Mais vous n'avez rien, que votre haine d'un monde où vous n'aurez jamais accès. |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 14 juin 2015 22:46 | |
|
La palme revient en tout cas à Jodel, aucune prise de risque en clamant qu’il n’est... Il lui suffit ainsi de pousser T. à se mettre à table et à tenir l’intenable avec ses mille heures. Jodel, votre licence et toutes vos heures ? Pourquoi les cacher ? ps: vous noterez une divergence de point de vue entre Eolien et moi. Lui, de part son expérience, vous octroie zéro heures, je pense au contraire que vous manipulez le lecteur. (Dernière édition le 14 juin 2015 22:58) |
||
|
|
||
|
Astral
Inscrit le 27/02/2015 |
# 14 juin 2015 23:44 | |
|
Je vois je vois je vois...qui dit que vous allez le voir directement ? Que votre regard ne va pas aller ailleurs ? Qu'une alarme fausse ne va pas vous envoyer vers une fausse piste et vous y enfermer dedans ? Par ce que à ce rythme là, et je suis en train de revoir la plupart des episode de danger dans le ciel , dans tout les cas ou les pilotes se sont trompé, moi aussi je peux dire avec ma microscopique connaissance que j'aurai fait mieux...Tiens je viens de revoir l'episode du DC8 d'United qui s'est crashé par manque de carburant en 1978. Quel con ce commandant, meme moi avec zero heure de vol j'aurai pas crashé l'avion si mon copi m'avait dit 15 min avant qu'on arrivait sur la fin du reservoir...Quel nul ce Van Zanten qui a planté son 747 dans un autre parce qu'il voulait aller vite...moi ça ne me serai pas arrivé....Quel sombre cretin le pilote de l'A340 de Toronto ! Meme moi j'aurai remis les gaz.... Bref je peux dire ça de tout les accidents, quand je sais ce qu'il c'est passé, c'est facile de dire. Après sur le fond, votre raisonnement est juste quand vous dites qu'il fallait faire ceci ou cela...Mais quand vous n'etes pas dans la realité du moment, c'est très facile à dire. De toute manière, on sait que les avions ne sont pas parfait, cependant, si un propose un pourcentage d'erreur possible de 5% et un autre de 20%, forcément, meme très bien formé, mathématiquement il y aura plus de chance d'avoir un soucis avec celui qui permet 20% d'erreur pilote que celui qui en permet 5%.....J'espere juste que au procès, meme si on reconnaitra que les pilotes aurait pu faire mieux, j'espere qu'on reconnaitra publiquement les défauts des Airbus et le manque de formation d'Air France. Au fait, si Eolien peut confirmer par un collègue sur A330...la fameuse stall warning qui se coupe sous 60kts....non indiqué dans le manuel, ni en formation, juste dans les manuels de maintenance et aux ateliers. D'après un pilote d'A330.....C'est sur que les mecanos, ça leur fait une belle jambe de savoir ça ! |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 15 juin 2015 00:43 | |
|
Personnellement je n’attends rien du procès, je pense qu’il va être bidonné. Qu’il arrive suffisamment vite pour laisser le système enfin tirer les leçons de cet accident et limiter les risques de piéger d’autres pilotes et leurs passagers. Je sais qu’avec les SUPERS PILOTES (autoproclamés ici ou ailleurs), il y aurait zéro risque… sauf que le système n’arrive pas à les sélectionner tellement ils sont hors normes. Il va donc falloir continuer avec des pilotes normaux qui ont besoin d’une solide formation permanente pour leur expliquer les usines à gaz mises au point par des zinzins. A moins que les mentalités évoluent suffisamment pour ne conserver que des pilotes… du dimanche. Dans ce cas les SUPERS PILOTES n'existeront plus, place alors aux SUPERS ZINZINS. (Dernière édition le 15 juin 2015 00:57) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 juin 2015 01:14 | |
|
J'attends le procès avec l'espoir d'un jugement contraignant Airbus à rendre ses avions plus sûrs. Un fait important sera la décision sur la demande d'annulation de la contre-expertise qui d'après 11.9-af447 a été financée par Airbus. Airbus est mis en examen pour homicide involontaire. Airbus devrait argumenter sur les réactions "as design" de ses systèmes et accuser les pilotes de ne pas avoir opposé les procédures adaptées aux dysfonctionnements qu'ils rencontraient. (ex : Perte de vitesse = IAS Douteuses, STALL = Stall Warning) Air France est mis en examen pour homicide involontaire. Air France devrait mettre en avant la connaissance qu'Airbus avait des problème de givrage de sondes Pitot, par Air France mais aussi par d'autres plaintes de compagnies et son absence de prise en compte de la dangerosité potentielle de cette situation (idem contre l'EASA) le changement du PHC non conforme, le déclassement du niveau de sécurité de la chaine anémométrique. l'absence d'alarme dédiée aux pannes de sondes Pitot, l'absence du message essentiel NAV ADR DISAGREE, l'absence totale d'information sur les caractéristiques de la loi ALTN2B, la dangerosité de la survenance brutale de cette loi hybride, les messages ECAM sans aucun lien direct avec la réalité de la panne d'origine, le dysfonctionnement de la chaine altimétrique, la multitude d'informations parasites (RUD TRV LIM, TCAS, W/S, ...) les sidesticks hors des champs visuels, non conjugués, sans retour d'effort, l'Autotrim et le déplacement du PHR, ... les réarmement du FD, etc ... J'espère qu'il sera mis en évidence le côté caricatural des vols de démonstration. (Dernière édition le 15 juin 2015 01:24) |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 15 juin 2015 03:48 | |
|
Quand vos arguments tombent a l'eau (6° d'assiette !!) parce que votre vue se brouille, et que vous ne savez même plus lire votre horizon on change de sujet et on en reviens soit à la licence soit à la mémoire des pilotes disparus; c'est maigre, c'est peu, c'est nul comme arguments techniques Mes diplômes et licences n'ont aucun intérêt dans ce forum reconnaissez que vous ne savez pas lire une planche de paramètres Pour en revenir à la contre expertise judiciaire, (parfaitement menée sur le plan technique) a son exécution et à ses conclusions je ne vois pas qui en dehors d'Airbus aurait pu la financer, cela est sans préjugé le l'espère sur l'indépendance de la justice Tamerl 1000h de vol en essais/réception |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 juin 2015 08:37 | |
|
Tamerl, vous êtes un imposteur : Voir l'image Tout lecteur peut voir sur cette image tirée du rapport d'expertise qu'à l'instant du décrochage l'assiette est bien de 6 °. Votre remarque témoigne de votre incompétence et de votre imposture : vous êtes incapable de lire cette image, ce qui est normal avec zéro heures de vol. (Dernière édition le 15 juin 2015 08:42) |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 15 juin 2015 09:39 | |
|
hé hé ! Salut les gars ! Je me connecte vite fait sur mon ordi... Mouais... Je lis cet instrument et aussi loin que mes souvenirs me portent, chaque graduation correspond à 5 °. Là, de 10° à 20 °, pas de problème, on a bien nos 5° à chaque petite graduation. Mais de 0° à 10 °, la logique voudrait qu'il n'y ait qu'une seule petite graduation entre 0° et 10 °. Vous voyez ce que je veux dire ? Pour moi, la barre de tendance horizontale ( et l'avion ) est donc plus proche de 8 ° à cabrer ? Sinon, je remarque aussi qu'il y a une légère dérive sur la gauche par rapport au heading, pas de problème majeur à 3000 ft mais quand est-il à plus de 37000 ft avec une telle vitesse à cabrer ? Ok les gars, je refile, je reviens d'ici deux ou quatre mois, et je vole sur un coucou qui n'a même pas d'indicateur d'attitude ! Mais bon, j'ai à ma disposition un moteur de 800 cv, ça devrait aller...  L'été arrive, le soleil, les barbecues, la bière qui coule à flot... La vie quoi ! Just relax my friends... (Dernière édition le 15 juin 2015 09:41) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 15 juin 2015 09:43 | |
|
Tricherie, enfumage, quand on veux tromper le lecteur sur le déroulement d'un incident, il suffit de faire un arrêt sur image et surtout de choisir le temps ou les paramètres correspondront bien a notre démonstration c'est ce qu'on appelle de la manipulation de haute volée. Revenons aux valeurs enregistrées : 2h 10 mn 52 s (choisi pour l'image présentée) incidence +4° Vz +500ft/mn Assiette longitudinale + 6° (après être redescendue de 12°) Assiette latérale 0° Z 37000ft Vi 220kts (on est loin du décrochage) ordre stick -2 à 3° à cabrer PH -3° A 2h 11mn 00s incidence +10° Vz + 2500ft/mn Assiette longitudinale +16° (après être remontée de +6° en 8s) Assiette latérale 0° Altitude 37000ft Vi 200kts (on est encore loin du décrochage) ordre de stick -8° à cabrer PH -5° Voilà les résultats des faits, rien que des faits Le lecteur appréciera Tamerl 1000h de vol en essai/réception |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 15 juin 2015 09:47 | |
|
Salut Fishbed 21, un plaisir d'avoir de tes nouvelles, bons vols et impatient de connaitre tes futures aventures a ton retour Ne t'en fais pas c'est relax la bière et la merguez grillée c'était la vie hier |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 15 juin 2015 10:44 | |
|
Les mots Tamerl, les MOTS. N’en jetez plus, vous avez réussi votre licence de SUPER PILOTE avec mille heures en cadeau de bienvenue. Comment voulez-vous être pris au sérieux lorsque vos écrits sont sensés ?... Sauf par Jodel pour animer ses repas. (Dernière édition le 15 juin 2015 10:47) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 juin 2015 11:00 | |
|
ce n'est pas moi qui le dit : Tamerl : 12° aux limites du domaine de vol, soit à l'entrée en décroche . Deux photos durant ces 10 secondes juste avant l'entrée en décrochage qui prouvent que l'assiette n'était pas de 12°, mais de 6° : le petit trait blanc représente 5° et le petit carré l'assiette de l'avion, juste au-dessus à 6° : Voir l'image 10 secondes plus tard, quand l'avion décroche : Voir l'image Noter les barres de tendances vertes bien centrées (en fait légère demande à cabrer ...  ) qui confortent le pilote dans son pilotage, et surtout, noter la flèche jaune du SpeedTrend qui indique une forte accélération de la vitesse ... alors que celle-ci s'écroule ...Plus loin, l'avion étant en plein décrochage, alors l'assiette va effectivement augmenter, c'est le début de la fin ... Pour Fishbed : l'activité des Dupond & Dupont transcrit leur haine d'une corporation à laquelle il me semble que tu appartiens. Un véritable ingénieur navigant d'essai ne dirait pas toutes les inepties de Tamerl, et éclairerait le débat au lieu de l'assombrir. (Dernière édition le 15 juin 2015 11:07) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
